Екологічне право

Сторінки матеріалу:

Відповідно до вищезгаданих ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про планування і забудову територій", чч. 6, 7, 8, 9 ст. 5 ЗУ "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено урахування громадських інтересів при плануванні та забудові територій, урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів будівель, що оточують місце будівництва.

Крім того, забезпечується участь громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій (зауважень) щодо цієї документації до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Як було зазначено вище, при плануванні і забудові земельної ділянки на перетині просп. В. Маяковського і вул. Каштанової мої інтереси враховані не були. До того ж, я не мала можливості подати свої пропозиції (зауваження) та обговорити містобудівну документацію щодо планування та забудови цієї земельної ділянки через неоприлюднення вищевказаної інформації.

Також хочу наголосити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Конституції України від 28.06.1996 земля та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Ст. 50 ЗК України передбачає використання земель рекреаційного призначення для організації відпочинку населення.

Отже, відвівши земельну ділянку на перетині просп. В. Маяковського і вул. Каштанової для забудови, Київська міська Рада позбавила мене права використовувати зазначену земельну ділянку для відпочинку (за призначенням відповідно до закону), і, таким чином, порушила мої конституційні права.

Таким чином, рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005  порушуються мої права та законні інтереси як громадянки України і жительки будинку, прилеглого до забудованої земельної ділянки.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005  не відповідаючим Конституції України та нормам закону і таким, що порушує мої права і законні інтереси, передбачені Конституцією України, законами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень органів місцевого самоврядування.

Як зазначено в ч. 2 ст. 144 Конституції України, рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Таким чином, підставою для звернення до суду зі скаргою на рішення органу місцевого самоврядування і для зупинення такого рішення є його невідповідність Конституції чи законам України.

Право громадянина на звернення із скаргою до суду в разі, якщо рішенням органу місцевого самоврядування порушено його права, свободи чи законні інтереси, передбачено також ч. 1 ст. 2481 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України від 18.07.1963.

Скаргу подаю до суду у межах двомісячного строку, обчислюваного з дня, коли особі стало відомо про порушення її прав чи законних інтересів (ч. 1 ст. 2485 ЦПК України).

Повідомляю, що я дізналася про порушення моїх прав і законних інтересів, яке було спричинено неправомірним рішенням Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005, 6 червня 2005 р.

Відповідно до підпункту "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 "Про державне мито" із скарги на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, справляється державне мито в розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 144 Конституції України, чч. 1, 2, 4 ст. 2481, чч. 1, 2, 3 ст. 2482, ст. 2484, ч. 1 ст. 2487 ЦПК України, прошу:

1. Відповідно до ч. 3 ст. 2484 ЦПК України повідомити Київську міську Раду про подання скарги на неправомірне рішення органу місцевого самоврядування, зазначивши при цьому норму ч. 3 ст. 2484 ЦПК України: "Подання скарги до суду зупиняє виконання оскарженого акта".

2. Визнати незаконним рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005  "Про продаж земельної ділянки приватному підприємству "Рубін-С" для будівництва спортивно-розважального комплексу  на перетині просп. Володимира Маяковського та вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва".

Додаток:

1. Копія  рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005 "Про продаж земельної ділянки приватному підприємству "Рубін-С" для будівництва спортивно-розважального комплексу  на перетині просп. Володимира Маяковського та вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва".

2. Квитанція про сплату державного мита.

3. Копія скарги.

10 червня 2010 р. Підпис:______________