Вина - це психічне відношення осудної особи до скоєного нею суспільно небезпечного діяння і його наслідку, виражене у формі умислу чи необережності. Таке відношення складається із усвідомлення винним суспільно небезпечного характеру своїх дій і передбачення можливих наслідків (інтелектуальний момент вини), а також із відношення до своїх дій (бездій) і їхніх наслідків: бажання, щоб ці наслідки настали, байдужого або легковажного до них ставлення (вольовий момент вини). Залежно від інтелектуального і вольового моментів розмежовують два форми вини: умисел і необережність. Окремо виділяють форму вини, який притаманні як ознаки умислу, так і необережності. Мова йде про змішану форму вини. Змішана форма вини характеризується різним психічним ставленням (у формі умислу і необережності) особи до самого діяння і суспільно небезпечних наслідків такого діяння. Існують дві групи злочинів зі змішаною формою вини: 1) злочини, пов'язані з порушенням спеціальних правил, що спричинило певні суспільні небезпечні наслідки; 2) злочини, в яких об'єктивна сторона характеризується настанням двох типів наслідків -- безпосереднього і віддаленого. У першому випадку для визначення форми вини вирішальне значення має психічне ставлення особи до настання наслідків свого діяння. У цілому такі злочини вважаються необережними. У другому -- психічне ставлення особи щодо діяння та першого, безпосереднього наслідку дає змогу говорити про умисел, а стосовно віддаленого наслідку вина може бути тільки необережною. У цілому такі злочини з двома типами наслідків і двома формами вини визнаються умисними. Трактування суб'єктивної сторони злочину в подібних випадках у науці кримінального права далеко не однозначна. Деякі вчені визнають існування складної (подвійної, змішаної) форми вини, інші заперечують проти цього11 Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. -М., 1970. - С. .

Прихильники змішаної форми вини розглядають її не як звичайне поєднання умислу і необережності в одній з існуючих в законі форм вини, а як нову, третю форму вини, хоча чинне законодавство її не знає. Чи є це прогалиною законодавства? Вважаю, що так.

Проте все ж встановлення вини, її форми і виду - необхідна умова правильної кваліфікації злочину. ЇЇ значення полягає і в тому, що наше кримінальне право виходить із принципу суб'єктивного ставлення за вину. Відсутність вини особи у вчиненні конкретного суспільно небезпечного діяння виключає суб'єктивну сторону, а відтак, склад злочину і підставу кримінальної відповідальності. Форми і види вини істотно впливають і на визначення міри покарання за вчинене.

Список використанної літератури

1.Конституція України: Прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року. - К.: Юрінком, 1996. - 80 с.

2.Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року. - К.: Атака, 2001. - 160с.

3. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. - М., 1950 - С. 103.

4. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М., 1961 - С. 329-330.

5. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. -М., 1970.

6. Кримінальне право України: Загальна частина: Тези лекцій і практичні завдання для курсантів Київського училища міліції МВС України/ Н.В. Чернишова, М.В. Володько, М.А. Хазін; За ред. Бовсунського. - К.: Наукова думка, 1995- 454с.

7. М.Й. Коржанський “Уголовне право України”. Частина загальна: Курс лекцій. - К.: Наукова думка та Українська видавнича група, 1996. - 336 с.

8. Кримінальне право України. Заг. частина. Підручник для студентів юр. вузів і факультетів / За ред. професора П.С. Матишевського, доцентів П.П. Андрушка, С.Д. Шапченка. - 2-ге видання, Київ “Юрінком Інтер”, 1999 р. - 506 с.

9. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. Спец. вищ. закладів освіти/ М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. - Київ - Харків: Юрінком Інтер - Право, 2001. - 416 с.

10. Кримінальне право України: Заг. частина: Підручник/ Александров Ю.В., Антипов В.І., Володько М.В. та ін.; Відп. ред. Кондратьєв Л.Ю.; Наук. ред. Клименко В.А. та Мельник М.І. - К., Правові джерела, 2002. - 432 с.

11. Науковий коментар Кримінального кодексу України/ Проф. Коржанський - К.: Атака, 2001. - 160 с.

12. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року/ За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. - К.: Каннон, А.С.К., 2001. - 1104 с.

13. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: За станом законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України на 1 грудня 2001 р./ За ред. С.С. Яценка. - К.: А.С.К., 2002. - 936 с. - (Економіка. Фінанси. Право.)

14. Мтвійчук В.К., Тарарухін С.А./ Суб'єктивна сторона складу злочину: Лекція. - Київ: Українська академія внутрішніх справ, 1994.