1.  Закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» [191], Кодекс законов о труде не решают вопрос о количестве членов выборного органа первичной профсоюзной организации, имеющих право рассматривать вопрос о даче согласия на увольнение или об отказе в даче такого согласия. Это и понятно, по­скольку полномочия организаций и выборных органов профсоюзов должны опреде­ляться уставами профсоюзов (ст. 14 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» [191]). В связи с этим в противоречие с законом пришло положение п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» [561], в соответствии с которым решение выборного органа первичной профсоюзной организации о согласии на увольнение работника по инициативе собственника имеет силу при условии, что в заседании вы­борного органа принимает участие больше половины его членов. Уставом может быть предусмотрено, что выборный орган принимает решение при условии, что в его засе­дании принимает участие не менее двух третей его состава или другое количество его членов. Таким правилом и необходимо руководствоваться при оценке правомерности решения выборного органа первичной профсоюзной организации о предоставлении (либо отказе в предоставлении) согласия на увольнение работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа. Этот вывод соответствует ч. 5 ст. 13 Закона «Об объединениях граждан» [118], в соответствии с которой порядок деятель­ности уставных органов объединения граждан определяется его уставом.
2.  В том же постановлении Пленум Верховного Суда Украины [561] разъясняет, что согласие на увольнение имеет силу только при условии, что оно дано по основа­ниям, указанным собственником в представлении с просьбой дать согласие на уволь­нение. Если же выборный орган первичной профсоюзной организации дал согласие по другому основанию, чем запрашиваемое собственником, согласие не будет иметь силы. Но здесь следует пояснить, что подразумевается под «другими основаниями». Под эту формулировку подпадают такие случаи, когда собственник просил дать со­гласие на увольнение, например, по п. 3 ст. 40 КЗоТ, а выборный орган дал согласие на увольнение, например, по п. 2 ст. 41 КЗоТ. Но под основанием для увольнения могут иметься в виду не только основания, предусмотренные ст. 40 КЗоТ, но и фак­тические обстоятельства, ставшие причиной для увольнения.

Из содержания п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О прак­тике рассмотрения судами трудовых споров» [561], в принципе, можно сделать вы­вод о том, что под основаниями здесь понимаются не фактические обстоятельства, а именно конкретные нормы, сформулированные в пунктах ст. 40 и 41 КЗоТ. Однако практически такой вывод может ввести в заблуждение. Дело в том, что за последние 30-35 лет сложилась судебная практика, в соответствии с которой все сомнения от­носительно оценки фактических обстоятельств, которые стали основанием для уволь­нения, а также при толковании правовых норм разрешаются в пользу работника. Поэтому при увольнении работников по инициативе собственника следует проявлять максимальную осторожность. Она, в частности, может заключаться в том, что при обращении в выборный орган с просьбой дать согласие на увольнение работника в представлении указываются все фактические обстоятельства, послужившие причи­ной увольнения. Часть этих обстоятельств при рассмотрении дела в суде может быть оценена как не дающая собственнику права на увольнение работника. Поэтому при увольнении работника собственник всегда должен иметь запас аргументов, которые следует готовить предварительно.

С учетом этого и в представлении в выборный орган первичной профсоюзной орга­низации о даче согласия на увольнение, и в приказе об увольнении работника с работы по инициативе собственника следует давать развернутую мотивацию, описывать все фактические обстоятельства, послужившие причиной увольнения.

1. Выборный орган первичной профсоюзной организации, членом которой является работник, рассматривает в 15-дневный срок представление работодателя о расторже­нии трудового договора с работником. Это особенно следует учитывать, когда запра­шивается согласие на увольнение, которое собственник вправе произвести в течение ограниченного срока (пп. 3, 4, 7, 8 ст. 40, п. 1 ст. 41 КЗоТ). Представление работо­дателя должно рассматриваться в присутствии работника, на которого оно подано. Рассмотрение представления в его отсутствие допускается только по письменному заявлению работника. От имени работника в заседании выборного органа может вы­ступать другое лицо, в том числе адвокат. В случае неявки работника или его пред­ставителя на заседание выборного органа рассмотрение заявления откладывается до следующего заседания в пределах указанного выше 15-дневного срока. При повторной неявке работника без уважительных причин представление может рассматриваться в его отсутствие. Выборный орган первичной профсоюзной организации сообщает работодателю о принятом решении в письменной форме в трехдневный срок после его принятия. В случае пропуска этого срока считается, что профсоюзный орган дал согласие на расторжение трудового договора. Решение выборного органа первичной профсоюзной организации об отказе дать согласие на расторжение трудового до­говора должно быть обоснованным. Если в решении нет обоснования отказа в даче согласия на увольнение, работодателю предоставляется право уволить работника без согласия выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 6 ст. 39 Закона «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» [191] (в редакции от 13 де­кабря 2001 г.). Это положение не подлежит расширительному толкованию. Наличие обоснования, имеющего недостатки, касающиеся его всесторонности, полноты, соот­ветствия (несоответствия) фактическим обстоятельствам не дает оснований для вывода об отсутствии обоснования. Так, отказ в согласии на увольнение с работы работника, который систематически появляется на работе в нетрезвом состоянии, может быть обоснован тем, что, оставшись без влияния товарищей по работе, работник станет еще более злоупотреблять алкогольными напитками, а это будет иметь тяжелые по­следствия для его семьи и несовершеннолетних детей. Это — решение выборного органа первичной профсоюзной организации должно быть признано обоснованным, хоть оно и не опровергает обстоятельств, на которые ссылается собственник. Решение выборного органа об отказе в даче согласия на увольнение не может быть обжаловано собственником, а согласие выборного органа на это не может быть обжаловано работ­ником в каком-либо органе.

Следует обратить внимание на следующие особенности изложенных правил. По­следствия нарушения 3-дневного срока сообщения работодателю о принятом выборным органом решении по представлению о расторжении трудового договора установлены: нарушение срока означает, что согласие на увольнение получено. Но все-таки по­следствия нарушения 15-дневного срока рассмотрения представления работодателя не установлены. В связи с этим следует считать, что если в течение 18-дневного срока собственник не получит решения об отказе в даче согласия на увольнение, он может считать, что выборный орган первичной профсоюзной организации дал такое согла­сие.

1.  Собственник имеет право освободить работника не позднее одного месяца по­сле получения согласия выборного органа первичной профсоюзной организации на увольнение работника. Этот срок никак не влияет на установленные ст. 148 КЗоТ предельные сроки увольнения, представляющего собой дисциплинарное взыскание: при увольнении в порядке применения дисциплинарного взыскания собственник должен успеть в месячный срок со дня выявления проступка, который стал основанием для увольнения, осуществить все действия, необходимые для увольнения работника, в том числе и получить, как требует данный закон, согласие выборного органа первичной профсоюзной организации на увольнение.
2.  Получение согласия выборного органа первичной профсоюзной организации юридически не обязывает собственника увольнять работника. Он может и отказаться от ранее принятого им решения об увольнении работника.
3.  Для увольнения некоторых категорий работников установлены дополнительные требования. Так, несовершеннолетние могут быть уволены с работы только при условии получения предварительного согласия районной (городской) службы по делам детей (ст. 198 КЗоТ). Создание служб по делам детей предусмотрено Законом «Об органах и службах по делам детей и специальных учреждениях для детей» [144]. О получении согласия службы по делам детей на увольнение работника см. комментарий к ст. 198 КЗоТ.
4.  Закон «О статусе депутатов местных советов» [234] не содержит положения о согласии местного совета на увольнение с работы лиц, являющихся депутатами местных советов. Статья 33 названного Закона предусматривает предупреждение депутатов местных советов о предстоящем увольнении в порядке, который устанавли­вается законодательством. В настоящее время подлежит применению общее правило о предупреждении работников о предстоящем высвобождении, установленное ст. 492 КЗоТ. Во исполнение изложенного положения ст. 33 Закона «О статусе депутатов местных советов» [234], очевидно, будет определен порядок предупреждения депутатов о последующем увольнении. До установления такого порядка собственники не могут быть освобождены от обязанности предупреждать депутатов о предстоящем увольнении.

Такое предупреждение является обязательным, независимо от основания увольнения. Исключение составляет только увольнение на основании ст. 38, 39 КЗоТ. О предупре­ждении депутата местного совета о предстоящем увольнении должна быть направлена информация в совет. Но нарушение правил о предупреждении депутата о предстоящем увольнении и об информации местного совета является нарушением только порядка увольнения, что в соответствии с частью первой ст. 235 КЗоТ не является основанием для восстановления работника на работе.