Така позиція зумовлена розумінням того, що держава є єдиною системою із взаємопов'язаними елементами, кожен із яких відіграє ключову роль у процесі існування системи. Збої у системі виникають тоді, коли зв'язки між елементами втрачаються і кожен із них починає функціонувати в окремій підсистемі, що й відбувається в Україні: судді - окрема підсистема, підприємці - окрема підсистема, політики - окрема підсистема, пересічні громадяни - також окрема підсистема. Цю класифікацію можна й далі розширювати, проте на сутність основної думки автора це не вплине. А вона полягає у тому, щоб висвітлити відсутність принципів соціальної справедливості в суспільстві, що представлена несумісними показниками соціально-економічного рівня між зазначеними категоріями українців. Так, за даними Державної служби статистики, структура доходів громадян має таку класифікацію: заробітна плата, прибуток та змішаний дохід, доходи від власності (одержані),, соціальні допомоги та інші одержані поточні трансферти.

Питома вага кожного з видів доходу за 10 років (2005-2015 рр.) представлена на рис. 1.

Структура доходів населення вказує на більшість громадян, які проживають за рахунок отримання заробітної палатні, середній показник якої в Україні на 2017 р., за даними фінансового порталу Мінфін, становить 5 451,44 грн. [20].

Звичайно, проблема доступності до правосуддя має певне фінансове підґрунтя для більшості українців, але вирішення цієї проблеми має бути розпочато саме із збільшення економічного потенціалу країни, розвитку малого та середнього бізнесу, створення власної ресурсної бази, яка має бути використана для розвитку країни, а не для задоволення потреб зовнішніх споживачів.

Вищезазначений розподіл соціальної структури країни на підсистеми, які становлять категорії громадян (судді, бізнесмени, політики та ін.), котрі діють виключно в рамках інтересів власних соціальних груп, має бути зруйновано. Інакше країна приречена на сировинний придаток більш розвинених країн, торгівлю природними ресурсами як основний вид економічної діяльності, відсутність промислового потенціалу, постійні конфлікти інтересів між соціальними категоріями і, як наслідок, повну економічну залежність від зовнішніх запозичень, втрату незалежності.

Отже, доступність до правосуддя має низку залежностей від соціально-економічного рівня країни, її потенціалу та вибору шляхів подальшого розвитку.

Висновки. Формування справедливих принципів проведення судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні. Попри однозначний вибір України інтегруватися до Європейського Союзу, існує низка перешкод для впровадження справедливих принципів правосуддя, які є у європейських судах. Прикладом цього є політика Європейського суду з прав людини, що спрямована на першочерговість забезпечення справедливості та другорядність у стягненні сплати за судові послуги.

В основі механізмів здійснення судового збору в Україні лежать потреби на забезпечення судової системи необхідним фінансово-матеріальним ресурсом, який повинна надавати держава. Проте практика ресурсно-матеріального забезпечення судів вказує на недостатню міру реалізації цих обов'язків.

В умовах зубожіння більшості населення України зростання судового збору, яке відбулось наприкінці 2016 р., створює певні фінансові перешкоди громадянам на шляху до правосуддя. Отже, основна проблема доступності правосуддя для громадян лежить в економічній площині.

Література

1. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України : Закон України // Відомості Верховної Ради. - 2017. - № 2. - Ст. 25. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1774-19.

2. Про Державний бюджет України на 2017 рік : Закон України // Відомості Верховної Ради. - 2017. - № 3. - Ст. 31. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon3.rada. gov.ua/laws/show/1801-19.

3. Сакара Н.Ю. Проблема доступності правосуддя у цивільних справах : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / Н.Ю. Сакара ; Нац. юрид. акад. ім. Ярослава Мудрого. - Харків, 2006. - 20 с.

4. Овчаренко О.М. Доступність правосуддя та гарантії його реалізації : дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.10 /

5. О.М. Овчаренко ; Нац. юрид. акад. ім. Ярослава Мудрого. - Харків, 2007. - 249 с.

6. Марочкін І.Є. Доступність правосуддя та гарантії його реалізації / І.Є. Марочкін // Судова реформа в Україні: проблеми та перспективи : матер. наук.-практ. конф. (м. Харків, 18-19 квіт. 2002 р.). - К. - Харків : Юрінком Інтер, 2002. - С. 31-34.

7. Білоусов Ю.В. Судові витрати як складова доступності правосуддя / Ю.В. Білоусов // Університетські наукові записки. - 2005. - № 3 (15). - С. 66-71.

8. Пронина М.П. Проблема влияния чрезмерности судебных расходов на доступность правосудия / М.П. Пронина //

9. Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 4 (20). - С. 109-112.

10. Коновалова Е.В. Основные препятствия в доступе к правосудию и осуществлению справедливого судебного разбирательства / Е.В. Коновалова // Вестник Камчатского государственного технического университета. - 2007. - Вып. 6. - С. 203-206.

11. Сегал О.А. Проблемные аспекты реализации принципа доступности при определении подведомственности и подсудности гражданских дел / О.А. Сегал // Вестник Удмуртского университета. - 2012. - № 2-3. - С. 100-105.

12. Про судовий збір : Закон України // Відомості Верховної Ради України. - 2012. - № 14. - Ст. 87. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/3674-17/ed20111110.

13. Сакара Н.Ю. Про правову природу судового збору / Н.Ю. Сакара // Проблеми законності. - 2016. - № 132. - С. 135-146.

14. Справа «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) заява № 28249/95 від 19.06.2001 p. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://hudoc.echr.coe.int/eng#.

15. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_004.

16. Справа «Шишков проти Росії» (SHISHKOV v. RUSSIA) заява № 26746/05 від 20.05.2014 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://hudoc.echr.coe.int/eng#.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 19.12.2016 г).

18. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 117-ФЗ от 05.08.2000 г. (ред. от 06.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

19. Справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (George! and Georgeta Stoicescu v. Romania) заява № 9718/03 від 26.07.2011 p.

20. Проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо реформи міжбюджетних відносин) № 5078 від 15.09.2014 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=5078&skl=8.

21. Конституція України - основа реформування суспільства. - Харків : Право, 1996. - 96 с.

22. Середня заробітна платня в Україні [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://index.minfin.com.ua/index/ average/?2017.

23. Середня заробітна плата за регіонами за місяць у 2016 році [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/gdn/reg_zp_m/ reg_zpm16_u.htm.