Однак навіть із цих уявлень вбачається застосування вузькоформального підходу щодо визначення стадій дисциплінарного провадження, оскільки упускаються процедури застосування заохочень. А тому доцільно акцентувати увагу, що дисциплінарні провадження із застосуванням відповідальності та заохочень повинні мати однакові стадії.

Висновки. Отже, незважаючи на те, що законодавцем значно підсилено правові гарантії неупередженості застосування дисциплінарної відповідальності до працівників прокуратури, вбачаємо, що Законом України «Про прокуратуру» відносини дисциплінарного процесу урегульовані не повною мірою, оскільки: по-перше, відсутні норми, які регламентують процес застосування заохочень; по-друге, застосовано вузькоформальний підхід до визначення терміна «дисциплінарне провадження», тобто законодавцем розмежовані процедури застосування заохочень та процедури застосування дисциплінарної відповідальності (хоча з теоретичного погляду це відносини одного роду); по-третє, процедури застосування дисциплінарної відповідальності регламентовані як законом, так і підзаконними правовими актами, між якими виникають колізії та суперечності.

Пропонується таке авторське визначення поняття дисциплінарного провадження в органах прокуратури: як сукупність правових норм та врегульованих правовими нормами дій щодо застосування заходів заохочення та дисциплінарної відповідальності, метою яких є забезпечення дисципліни в органах прокуратури.

Література

1. Гнатюк С. Дисциплінарне провадження в адміністративно-деліктному процесі / С. Гнатюк // Наукові записки Львівського університету бізнесу та права. 2011. Вип. 7. С. 336-340 [Електронний ресурс]. Режим доступу : http:// nbuv. gov.ua/UJRN/Nzlubp_2011_7_85.

2. Дисциплінарний статут прокуратури України : Затверджено Постановою Верховної Ради України від 6 листопада 1991 р. № 1796-XII [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1796-12.

3. Картузова І. Дисциплінарна відповідальність державних службовців : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / І. Картузова ; Одес. держ. юрид. акад. О., 1999. 20 с.

4. Конституція України : Основний Закон України від 28 червня 1996 р. № 254к/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141 [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/paran4223#n4223.

5. Подоляка С. До визначення підстав та порядку здійснення дисциплінарного провадження в органах прокуратури України / С. Подоляка // Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. 2013. № 4. С. 83-90 [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://nbuv.gov. ua/UJRN/Nzizvru_2013_4_18.

6. Про державну службу : Закон України від 10 грудня 2015 р. № 889-Vin // Відомості Верховної Ради. 2016. № 4. Ст. 43 [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/889-19/page.

7. Про запобігання корупції : Закон України від 14 жовтня 2014 р. № 1700-VII // Відомості Верховної Ради України. 2014. № 49. Ст. 2056 [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1700-18.

8. Про очищення влади : Закон України від 16 вересня 2014 р. № 1682-VII // Відомості Верховної Ради України. 2014. № 44. Ст. 2041 [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1682-18.

9. Про прокуратуру : Закон України від 14 жовтня 2014 р. № 1697-VII // Відомості Верховної Ради України. 2015. № 2-3. Ст. 12 [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1697-18.

10. Шатрава С. Щодо розуміння дисциплінарного провадження в органах прокуратури: питання теорії та практики / С. Шатрава // Юридичний науковий електронний журнал. 2014. № 3. С. 101-104 [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://lsej.org.ua/3_2014/29.pdf.