1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

2. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі вчинення суддею злочину, внаслідок якого ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення, подається до суду тієї інстанції, суддею якого він був.

1- Відповідно до ч. 5 ст. 33 КПК кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення,

950

951

що переглядається. Частина 1 коментованої статті визначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Ураховуючи, що предметом перевірки в порядку, встановленому главою 34 КПК, можуть бути вироки, постанови та ухвали судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана відповідно до будь-якої з вказаних інстанцій.

2. Для визначення суду, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин, необхідно виходити із моменту виявлення нових обставин. Про день виявлення нових обставин див. коментар до ст. 461 КПК.

3. У випадку перегляду судового рішення на підставі п. З ч. 2 ст. 459 КПК заява про перегляд має подаватися до суду тієї інстанції, суддею якого він був на момент ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення. Факт вчинення суддею злочину, передбаченого ст. 375 КК України, має бути встановлений обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, або постановою чи ухвалою про закриття справи з нереабілітуючих підстав, визначених ст. 284 КПК. Про реабілі-туючі чи нереабілітуючі підстави закриття справи див. коментар до ст. 284 КПК.