По-перше, слід сказати, що розроблялася вона без достатньої теоретичної основи та врахування зарубіжного досвіду. Хоча розробці Програми передував проект у вигляді технічної допомоги Азіатського Банку Розвитку, його виконавці та консультанти мали недостатнє уявлення щодо напрацьованих в світі моделей сільського розвитку та можливості їх адаптації до сільської дійсності Казахстану.

По-друге, програма мала основну мету - створення нормальних умов життєзабезпечення аулу (села) на основі оптимізації сільського розселення. По суті, у самій меті Програми була закладена активізація міграції сільського населення в екологічно сприятливі регіони.

По-третє, програма розглядала сільські території як середовище проживання сільського населення, розміщення сільських населених пунктів, їх інженерного та соціального облаштування. У ній був відсутній аграрний компонент. Основоположна роль сільського господарства у розвитку сільських територій в програмі не розглядалася. Розвиток сільського господарства планувалося за іншими 2-3-річним програмами, не скоординованими з програмою розвитку сільських територій.

Вже тепер можна заявити: у Казахстані на національному та регіональному рівнях була реалізована модель, названа дослідниками сільського розвитку в Європі територіальної. Це була багатокомпонентна і багаторівнева модель з великим числом учасників.

В її реалізації під координаційним контролем Міністерства сільського господарства було безпосередньо задіяно понад 10 міністерств і агентств республіки, які спричинили безпосередній вплив на розвиток сільських територій. Кожне відомство мало свою державну або галузеву програму. Таким чином, Програма складалася з безлічі компонентів, що представляють інженерну і соціальну інфраструктуру сільської місцевості: водопостачання, транспортну мережу, електропостачання, газифікацію, зв'язок, освіту, охорону здоров'я, культуру, спорт та ін. Результатом реалізації Програми стало безліч програмних продуктів, які відображають економічний, соціальний, науково-технічний, політичний, екологічний ефекти. Оцінити їх за допомогою якогось одного інтегрального показника досить складно.

Тому оцінка досягнення ефективності Програми проводилася за двома критеріями:

а) за рівнем і якістю виконання запланованих на період її реалізації цільових індикаторів, показників і заходів у встановлені строки;

б) за настанням демографічних і соціальних змін в становищі сільського населення у відповідності з витраченими ресурсами.

Міністерство сільського господарства, як відповідальне за виконання Програми відомство, у своєму звіті відзначає її позитивний ефект і виконання в повному обсязі, за винятком окремих нереалізованих заходів. Контрольні органи, зокрема Лічильний комітет з контролю за виконанням республіканського бюджету, зазначив, що Державна програма розвитку сільських територій Республіки Казахстан на 2004-2010 рр. реалізована в недостатній мірі і з низькою ефективністю. Суперечлива оцінка цілком природна, тому що виходить із завдань кожного відомства і його інтересів. Вона обумовлена відсутністю науково обґрунтованої методики об'єктивної оцінки ефективності багатоцільових програм такого масштабного і багатопланового роду.

Вчені, всебічно проаналізувавши результати реалізації Державної Програми розвитку сільських територій, прийшли до наступних висновків[3]:

1. Програма дозволила реалізувати політичні установки Послання Президента РК «Про основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики на 2003 рік». Вона дозволила всю фінансово-економічну політику держави, в т.ч. соціальну і сільськогосподарську, селективно направити на перспективні території з позиції життєдіяльності людини і функціонування ринку.

2. Програма інтегрувала ресурси республіканського бюджету, бюджетів різних відомств, що мають інтереси та зобов'язання в сільській місцевості і місцевих регіональних органів влади для вирішення економічних і соціальних проблем села.

3. Програма сприяла подоланню глибокої кризи сільської економіки 90-х років минулого століття і забезпечила в першому десятилітті нового століття її вихід на траєкторію сталого розвитку.

4. У результаті непрямого впливу Програми на покращення продовольчого забезпечення країни бенефіціантом стало не тільки сільське, але і міське населення.

Наведемо кілька фрагментів реалізації Програми які спричинили глобальний вплив на політику сільського розвитку.

За 2004-2010 рр. на її виконання з республіканського та місцевих бюджетів було витрачено 976 млрд. тенге (близько $7 млрд.).

За нашими розрахунками, на оновлення інфраструктурних та інших об'єктів, будівництво житла в розрахунку на один сільський населений пункт вкладено в середньому по 140 млн. тенге ($1 млн.). А якщо врахувати, що вкладення робилися переважно в сільських населених пунктах (СНП) з високим потенціалом розвитку, то в розрахунку на кожного з них припадає по 373 млн. тенге, а в розрахунку на сільську сім'ю, яка проживає в таких СНП, - 550 тис. тенге.

За прийнятою в Програмі класифікацією, кількість населених пунктів з високим потенціалом розвитку (1 категорії) збільшилася в 2,5 рази в порівнянні з 2004 р., із середнім потенціалом розвитку (2 категорії) зменшилася на 25% і з низьким потенціалом розвитку (3 категорії) зменшилася в 7,6 рази. За роки реалізації Програми 2,3 млн. сільських жителів поліпшили своє соціальне становище як за рахунок переселення в СНП з високим потенціалом розвитку, так і за рахунок підвищення категорійності СНП в результаті відродження і розвитку соціальної та інженерної інфраструктури.

У той же час за перше десятиліття нового століття з казахстанської землі зникло 905 аулів і сіл. У зв'язку з скасуванням радгоспів і колгоспів та втратою економічної і соціальної ролі їх центральних садиб, зникають дрібні населені пункти, що тяжіють до цих маєтків. Це центри колишніх бригад і відділень крупних господарств. В результаті держава все більшою мірою втрачає соціальний контроль над територією. Самоліквідуються сільські поселення, насамперед, там, де зникає основна функція сільської території - сільськогосподарське виробництво. Тому вже зараз варто задуматися: чи не звинуватять нас майбутні нащадки у неграмотній політиці розселення?

Із сільськогосподарського обороту виводяться цілком придатні для сільськогосподарського використання землі, особливо природні пасовища. У цих умовах потрібна нова концепція використання пасовищних угідь, заснована на кооперуванні дрібних фермерів, використання автономних і мобільних джерел енергії, облаштованих житлово-побутових умов для роботи на пасовище.

Потужні міграційні потоки місцевого значення сильно вплинули на зміну людності сільських поселень. У Казахстані в результаті історично сформованого розселення, особливо у період освоєння цілинних і перелогових земель, склалися переважно великі сільські населені пункти. На початок 2011 р. в селах з населенням понад 1000 осіб, що становлять 27,9% загальної чисельності СНП, проживає 76,2% сільського населення. Середня людність таких населених пунктів перевищує 3000 осіб. В СНП з населенням до 500 осіб, які займають більше половини їх загальної чисельності, проживає менше 10% сільського населення.

Проаналізувавши динаміку і людність сільських населених пунктів, ми прийшли до висновку, що тенденція до скорочення продовжиться. До 2020 р. на сільських територіях Казахстану, можливо, збережуться СНП з населенням понад 1000 жителів, що мають екологічний і демографічний потенціал для розвитку. Число таких поселень в цілому може скласти по країні від 2000 до 3000. Вони можуть бути опорними сільськими населеними пунктами (аграрними центрами), що забезпечують своїм жителям повний комплекс виробничих, соціальних і адміністративних послуг.

За роки реформ не відбулося соціального зближення між рівнем та якістю життя сільського і міського населення. Проведена соціальна політика поки не принесла очікуваних результатів. Збереглися великі соціально-економічні диспропорції між рівнем та якістю життя, зайнятість, доходи у сільських населених пунктах, малих містах, селищах і великих містах [5].

Сільські населені пункти значно поступаються містами за рівнем облаштованості житлового фонду, розвитку інженерної та соціальної інфраструктури, якості послуг освіти, охорони здоров'я і сфери побутового обслуговування.

Спрощене порівняння міських і сільських домогосподарств з благоустрою займаного житла свідчать про наявність «дистанції величезного розміру», яка і приваблює сільського жителя в місто.

Не будемо зосереджувати увагу на різниці в центральному опаленні, каналізації або гарячому водопостачанні. Такий розрив цілком природний і виходить з природи сільського розселення. У кожному конкретному населеному пункті він буде залежати від щільності забудови селитебної зони, від співвідношення будинків садибного типу та багатоквартирних будинків тощо принаймні, надія на масштабні кардинальні зміни в цих видах благоустрою сільського житла - перспектива не близька і не обов'язкова. Сільському жителю більше до вподоби індивідуальні опалення і гаряче водопостачання. Воно і надійніше, і дешевше. А ось прагнути до 100%-ної газифікації житла, телефонізації, обладнанні водопроводом, ванною і душем, туалетом в будинку - обов'язково. Багаторазовий розрив і незначне зростання благоустрою сільських будинків порівняно з міськими - важливий фактор незадоволеності сільських жителів побутовими умовами.

Можна й далі наводити результати аналізу, але висновок буде один: реалізація Державної Програми в межах фінансових, матеріальних та організаційних можливостей країни дозволила вирішити лише незначну частину проблем, що нашарувалися.

Збереглися великі соціально-економічні диспропорції між рівнем та якістю життя, зайнятість, доходи у сільських населених пунктах, малих містах, селищах і великих містах. Сільські населені пункти значно поступаються містами за рівнем облаштованості житлового фонду, розвитку інженерної та соціальної інфраструктури, якості послуг освіти, охорони здоров'я і сфери побутового обслуговування. Зіставлення інженерного облаштування і соціальної сфери сільських поселень і фермерських садиб економічно розвинених західних країн з СНП Казахстану свідчить про наявність розриву далеко не на користь сільських територій Казахстану.

З нині діючого Стратегічного плану Міністерства сільського господарства Республіки Казахстан на 2011-2015 роки ми бачимо, що керівництво держави теж зробило певні висновки зі своєї недолугої спроби вирішувати за людей, що їм буде краще. Місією цього плану є формування і реалізація аграрної політики держави у сфері розвитку агропромислового комплексу, водного, лісового, мисливського та рибного господарства, сільських територій та аграрної науки в цілях сприяння економічному зростанню та досягнення якісно нового рівня конкурентоспроможності галузей агропромислового комплексу.

Стійкий розвиток галузей агропромислового комплексу, розвиток національних конкурентних переваг вітчизняної продукції, забезпечення продовольчої безпеки країни та ефективності управління державними фінансами і матеріальними активами, досягнення високого рівня координації підвідомчих галузей економіки є Баченням цього документу.

В даний час ситуація в агропромисловому комплексі республіки характеризується зростанням ефективності виробництва, розвитком ринку фінансових послуг на селі, поліпшенням якості життя сільського населення.

У 2009 році обсяг валової продукції сільського господарства склав 1 640,1 млрд. тенге, зростання виробництва при цьому в порівнянні з 2008 роком склав 13,9%, що є найвищим показником за останні 8 років. Частка сільськогосподарського виробництва в обсязі ВВП країни становила 6,2%.

Рівень безробіття в 2009 році у сільській місцевості склався на рівні 5,9%.