МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. ІВАНАФРАНКА

ЕКОНОМІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра обліку і аудиту

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

з дисципліни «Судово-бухгалтерська експертиза»

Виконав: Данилків Михайло

Перевірив: Швець В.Є.

Львів 2014

1. Сформувати десять питань експерту для дослідження у справі про ухилення від сплати податків і обов'язкових платежів

1) Чи відповідає організація та методика введення бухгалтерського обліку і звітності вимогам чинного законодавства?

2) Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції заниження об'єкта оподаткування за період і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету?

3) Чи відповідають визначені та задекларовані підприємством доходи за період наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України ?

4) Чи відповідають визначені та задекларовані витрати підприємством за період наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України ?

5) Чи підтверджується документально та нормативно відображення у податковому обліку підприємства нарахування амортизації за період?

6) Чи підтверджуються документально висновки акта державної податкової інспекції про завищення підприємством заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період?

7) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податків та обов'язкових платежів унаслідок заниження об'єктів оподаткування?

8) Чи включаються до складу валових витрат підприємства витрати на сплату відсотків банку за кредитною угодою, витрати на маркетингові послуги (можуть бути інші види витрат, які викликають сумніви та які виключені податковими органами зі складу витрат)?

9) Чи підтверджується документально обґрунтованість застосування підприємством нульової ставки з податку на додану вартість за експортними операціями за контрактом?

10) Чи підтверджується документально визначений об'єкт оподаткування з доходів, виплачених підприємством нерезиденту із джерелом його походження з України у періоді?

2. Розробити методику дослідження експертом розрахунків з дебіторами і кредиторами

експерт ухилення податок зловживання

Одним з найвагоміших моментів, що характеризують фінансове становище підприємства, є стан розрахунків з дебіторами та кредиторами.

Частіше всього при дослідженні облікових даних про розрахунково-кредитні операції ставиться завдання - визначити наявність (або відсутність) фактів необґрунтованого списання (таких як, дебіторської заборгованості за рахунок витрат, витрат коштів і нестач товарно-матеріальних цінностей за рахунок нереальної і простроченої кредиторської заборгованості, втрат і псування товарно-матеріальних цінностей за рахунок витрат виробництва або обігу, тоді як їх необхідно віднести на рахунки винних посадових осіб). Часто з метою приховування дебіторської заборгованості окремих осіб провадиться залік її сумами зобов'язань перед кредиторами, тобто в згорнутому сальдо особових рахунків одночасно зменшуються (погашаються) розрахунки. Приховування дебіторської заборгованості практикується також шляхом списання її на рахунки «Товари відвантажені, виконані роботи і послуги» та ін. Безнадійна, прострочена і спірна заборгованості іноді мистецьки ховаються на рахунках фондів і резервів, до яких вони не мають відношення. Виявити подібні перекручування можливо тільки при ретельному дослідженні облікових даних на всіх етапах облікового процесу і оформлення первинної документації, відображення в системі синтетичних та аналітичних рахунків і узагальнення в балансі. При цьому досліджуються дебіторська заборгованість і зобов'язання перед кредиторами, розрахункова дисципліна, правильність розрахунків з дебіторами і кредиторами, повнота і своєчасність платежів у бюджет, обґрунтованість одержання і використання банківських кредитів, внутрішньовідомчі і внутрішньогосподарські розрахунки. При дослідженні розрахунково-кредитних операцій облікові дані вивчаються по окремих однорідних видах розрахунків і кредитування, відповідно хронологічної послідовності зроблених операцій.

Досліджуючи обґрунтованість розрахунків з різними дебіторами і кредиторами, експерт перевіряє правильність кореспонденції синтетичних рахунків, звіряючи запис в них з даними оборотних відомостей по аналітичних рахунках, а також карток по особових рахунках. При цьому встановлюється, чи не було випадків необґрунтованого списання боргів за рахунок витрат виробництва, витрат по реалізації продукції, чи не погашалася заборгованість окремих осіб шляхом віднесення її в зменшення зобов'язань перед кредиторами, чи не проводилися необґрунтовані списання заборгованості різних осіб по нестачах і нарахуванням, чи не були пов'язані розрахункові операції з приховуванням вилучення коштів і товарно-матеріальних цінностей.

Робиться це за допомогою методу взаємного контролю документів і зустрічної перевірки пов'язаних операцій. Так, варто перевіряти по первинних документах виникнення дебіторської або кредиторської заборгованості, встановлювати обґрунтованість взаємозалежних операцій, звіряти з обліковими даними інших підприємств, що брали участь у розрахункових операціях. Поряд з обліковими даними експерт аналізує інші матеріали справи: акти звіряння розрахунків, письмові претензії, позовні заяви в арбітраж або в суд і т.п.

Завдання експертизи полягає в такому:

· дослідженні суті та змісту розрахункових операцій, їх достовірності, законності та правильності відображення на відповідних рахунках і субрахунках бухгалтерського обліку;

· дослідженні, чи не приховується заборгованість на будь-яких інших рахунках;

· дослідженні дебіторської або кредиторської заборгованості, термін позову щодо якої минув, і перевірці правильності її відображення в аналітичному і синтетичному обліку, порядку списання;

· визначення поточної і очікуваної платоспроможності підприємства при перевірці дебіторської та кредиторської заборгованості за термінами її виникнення;

· дослідженні дотримання нормативно-правового регулювання кредитних операцій і стану розрахунково-платіжної дисципліни на основі знання економіки і наукового тлумачення юридичних норм національного права.

У липні 2009 року один із засновників за договором відступлення частки у статутному капіталі підприємства відступив свою частку (25%) іншому учаснику товариства. Після проведення розрахунків зміни, внесені до статуту й установчого договору, були зареєстровані у виконавчому комітеті.

У квітні 2010 року учасник, який вибув, подав позовну заяву про виплату йому товариством частини майна і частини прибутку. Суму позову позивач доручив визначити суду. Суддя своїми ухвалами наклав арешт на всі поточні рахунки і все майно підприємства і призначив судово-бухгалтерську експертизу щодо визначення частки майна і прибутку, належних учаснику, який вибув з товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі до моменту відступлення цієї частки.

Поставлені питання експерту:

1. Чи має право учасник ТзОВ, який відступив свою частку (25%) у статутному капіталі іншому учаснику на частину майна і прибутку ТзОВ, якщо прибуток за період існування товариства не розподілявся, а реальна вартість частки у статутному капіталі за договором відступлення визначена і виплачена з урахуванням внеску до статутного капіталу і суми нерозподіленого прибутку, що припадає на цю частку?

2. Скласти модель дослідження правомірності вимог учасника позивача.

3. Вказати законодавчо-нормативні джерела, що були використані бухгалтерською експертизою.

Відповідь:

Учасник ТзОВ не має права на частину майна і прибутку ТзОВ, який відступив свою частку (25%) у статутному капіталі іншому учаснику на частину майна і прибутку ТзОВ, адже розрахунок за договором відступлення (який, до речі, є договором купівлі-продажу, тобто правочинним з переходом права власності до однієї з сторін) був повністю здійснений. Це означає, що сторона Покупець за договором відступлення виконав свій обов'язок щодо оплати суми, тому зі сторони Покупця виконаний.

Більше того, з даних умов задачі зрозуміло, що процесуальні дії позивача (колишнього учасника ТзОВ) не відповідають вимогам Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), адже, по-перше, згідно ст. 80 ЦПК ціна (сума) позову визначається у позовах (тобто у позовній заяві), а не передавати таке право судді. Таке право передається лише в окремих випадках, зокрема, п.2 ст. 80. По-друге, для накладання арешту на майно підприємства (один із видів забезпечення позову) потрібно виконання вимог закону щодо підстав такого забезпечення. ЦПК зазначає, що такою підставою є письмова заява на забезпечення позову (п.1 ст.151 ЦПК). А такої заяви у нашому випадку не було написано.

Дослідження правомірності вимог учасника позивача:

1. Перший етап полягає в тому, щоб на основі наданих документів ознайомитися із учасниками об'єкта. Для цього нам необхідно проаналізувати наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію, статут, установчий договір, документи, які засвідчують осіб-учасників ТзОВ. Окрім цього, перевірити зміни в документах після виконання договору відступлення.

2. Другий етап полягає в дослідженні договору відступлення-відповідність вимогам Цивільного кодексу щодо здійснення правочинів, а також перевірити наявність розрахункових документів за цим договором.

3. Третій етап полягає у дослідженні процесуальних документів (позовної заяви предмет, пересвідчитись у відсутності чи наявності заяви на забезпечення позову).

Джерела, які були використані судово-бухгалтерською експертизою:

1. Конституція України (ч.4 ст.41);

2. Цивільний кодекс України;

3. Цивільний процесуальний кодекс України (ст.80, 151-153);

4. Господарський кодекс (глава 9, ст.82);

5. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (п.3 ст.4);

6. Установчі, бухгалтерські та процесуальні документи.

При проведенні ревізії заступник начальника контрольно-ревізійного відділу виявив у касі підприємства нестачу грошових коштів у касира Калитки А.М. в сумі 5500 грн. станом на 2 лютого 2010 р. Крім цього було знайдено у касі розписку начальника цеху Пелеха І.М. від 20 грудня 2009 р. про одержання нібито позичкою 5000 грн. на строк до 20 січня 2010 р. Розпорядчих підписів директора і головного бухгалтера на видачу грошей на розписці немає. Документи про нестачу грошових коштів передано в правоохоронні органи району для розслідування за фактом.

Правоохоронні органи району 20 лютого 2010 року розглянули матеріали за фактом нестачі грошових коштів у Калитки Н.М. і за ухвалою від 21 лютого цього ж року для встановлення обґрунтованості суми нестачі була призначена бухгалтерська експертиза.

Поставлені питання експерту:

1. Скласти модель дослідження операцій з грошовими коштами.

2. Визначити обґрунтованість нестачі грошових коштів в касира Калитки .М.