При цьому за Конвенцією ООН по морському праву 1982 острови, які є непридатними для підтримання життя людини чи для самостійної господарської діяльності (скелі), не мають своїх виключних (морських) економічних зон і континентального шельфу. Якщо ж явище акреції. спостерігається у межах територіальних вод, воно може впливати на переміщення уперед морського кордону прибережжя держави. Можливе також природне збільшення території однієї держави за рахунок іншої внаслідок, напрямлення, зміни русла ріки чи нагромадження грунту новою течією. Проте це потребує врегулювання між суміжними державами. З погляду міжнародного права і практики (в т. ч. України) державні кордон проходить, як правило, на судноплавних річках по середині гол. фарватеру, або тальвегу, а на несудноплавних -- по їх середині. У разі зміни тальвегу відбувається відповідна зміна лінії кордону, тоді як при відхиленні в той чи той бік русла несудноплавної річки кордон залишається на середині старого русла, навіть коли воно висохло. Для того щоб кордон ішов по новому руслу, треба заздалегідь передбачити це угодою або укласти таку угоду.

Насильницька цесія (поступка території) -- насильницька передача території однієї держави іншій. Історично цесія є односторонньою угодою заінтересованих держав на територіальну зміну. Раніше держава поступалася частиною своєї території під певним тиском і практично без усякої компенсації. [7]

3. Міжнародно-правові способи придбання територій

Загальні зміни в міжнародному праві в першій половині XX століття зробили істотний вплив на способи придбання державної території. Поява принципу заборони погрози або застосування сили зробило протиправним збройний напад і вторгнення на іноземну територію, а виникнення принципу недоторканності і цілісності державної території зробило протиправним насильницьку зміну приналежності державної території. Все це, а також поява принципу самовизначення зажадало перегляду перерахованих способів придбання території.

З утвердженням в міжнародному праві принципу самовизначення народів всі найбільші і суттєві територіальні зміни відбуваються або повинні відбуватися на його основі. Під принципом самовизначення народів розуміється. Право кожного народу самостійно вирішувати питання про входження до складу тієї чи іншої держави, утворення самостійної держави (зовнішня сторона) і визначення свого внутрішнього устрою (внутрішня сторона). З точки зору територіального розмежування першорядне значення має зовнішня сторона, бо, вирішуючи питання про входження до складу тієї чи іншої держави чи освіті самостійної держави, що самовизначається народ тим самим вирішує і питання про приналежність своїй території тієї чи іншої держави або, у разі утворення самостійної держави , питання про перетворення своїй території в окрему державну територію.

Самовизначення не виключає інших видів зміни приналежності території. Територія держави може змінюватися в результаті:

поділу існуючої держави,

виходу частини території зі складу держави,

об'єднання двох або кількох держав;

цесії.

Під цесії зазвичай розуміється передача суверенітету над певною територією однією державою іншій за угодою між ними. Загальновизнано, що суб'єктами договору цесії можуть бути тільки держави. Тому не є цесією передача будь-якої території приватним особам або корпораціям і навпаки - від приватних осіб чи корпорацій - державі.

Об'єктом цесії є передача суверенітету над територією. Тому не є цессией передача здійснення будь-яких прав на певній території без передачі права міжнародно-правової власності на цю ж територію, як, наприклад, у випадку, оренди територій. [8]

Вважається, що держава може передавати право на територіальний суверенітет лише в тому обсязі, в якому воно саме володіє цим правом.

Природним результатом передачі території є зміна громадянства її населення, якому надається право вибору між старим і новим громадянством (оптиці).

Цессія може відбуватися, путчем взаємного обміну рівноцінними ділянками між прикордонними державами, зокрема, виходячи з економічного тяжіння обмінюваних уча'стков. Передача невеликого прикордонного ділянки може бути проведена і на іншій основі, без обміну рівноцінними ділянками території, за умови, однак, достатнього врахування, як загальнонаціональних інтересів, так і інтересів населення переданого ділянки, якщо таке є. У 1967 році між Францією та Італією була досягнута домовленість про зміну прикордонної лінії між ними в районі Клавьере в Альпах.

Іншою формою компенсації за передачу ділянки території може бути виплата узгодженої грошової суми (приклад, Договір між СРСР і Фінляндією від 3.02.1947 р.). Очевидно, що відступлені за грошову компенсацію можуть бути порівняно невеликі території, які є незаселеними або малозаселеними. Оскільки відступається хоч і невелика частина, але все ж частина національної території, то ця поступка має відповідати загальнонаціональним інтересам. З іншого боку, якщо загальнонаціональні інтереси вимагають передачі малозаселеною ділянки, то повинні забезпечуватися інтереси невеликого населення переданої території.

Таким чином, цесія території може приймати різні форми, але обов'язковим елементів цесії є добровільна згода, і зміст якої повністю відповідає принципам самовизначення народів і територіальної цілісності. Стосовно до населеної території правомірна тільки така цесія, в основі якої лежить вільне волевиявлення проживають на ній людей. У кожному випадку враховуються економічні, географічні, оборонні та інші інтереси сторін, а також інтереси забезпечення загального миру і безпеки.

В якій би формі цесія не відбувалася, вона повинна бути оформлена укладенням договору між відповідними державами, який є найбільш ясною формою волевиявлення сторін. Підставою всякої цесії є угода. Оскільки цесія оформляється укладенням міжнародного договору, то крім її відповідності праву націй на самовизначення іншими критеріями її правомірності будуть всі ті критерії, які визначають правомірність міжнародного договору. У договорі цесії, як і у всякому договорі, воля сторін повинна бути виражена добровільно, без насильства. Договори про передачу території (цесії) вимагають ратифікації, оскільки державна територія є не власністю уряду, а надбанням народу цієї держави.

За сучасним міжнародним правом не відноситься до цесії завоювання території з подальшим оформленням захоплення в договорі, оскільки воно (тобто право) не визнає згоди, вирваного силою, а тим більше шляхом насильницького захоплення території.

Міжнародно-правові сервітути:

Верховенство держави як суверена над його національними володіннями є одним з фундаментальних принципів міжнародного права. Воно в основному зводиться до наступного: влада держави є найвищою по відношенню до всіх фізичним та юридичним особам, що знаходяться на його території; держава не може бути насильно позбавлене належної йому території, його межі непорушні і недоторканні; в межах державної території виключається публічна влада будь-якого іншого держави; вища влада держави здійснюється системою державних органів у законодавчої, виконавчої, судової, адміністративної сферах; юрисдикція держави в окремих випадках може поширюватися за межі його території (наприклад, юрисдикція над морськими і повітряними судами і їх екіпажами); земля і природні ресурси держави не можуть використовуватися іншими державами без прямої згоди територіального суверена. Межі територіального верховенства держави позначені державними кордонами. Проте, є деякі обмеження, які за загальним визнанням пов'язують територіального суверена при здійсненні ним права контролю. Договори, що передбачають або в інтересах усіх держав, або в інтересах певних груп держав обмеження територіального суверенітету, не потрібні міжнародним правом, значно різняться між собою. Ці договори, по-перше, можуть передбачати надання в оренду певних районів на вічні часи, з наділенням орендаря по суті правами суверенітету (наприклад, конвенція між США і Панамою від 18.11.1903 про спорудження судноплавного каналу). По-друге, вони можуть надати право проходу або проїзду через свою територію або зобов'язати територіального суверена не зводити укріплення вздовж кордону (ст. 42 Версальського мирного договору забороняв Німеччині зводити будь-які укріплення на лівому березі Рейну). Такі права іменуються сервітутами. [9]

Однак у питанні про характер та обсяг поступок, іменованих сервітутами, немає одностайності. Вживання цього терміна скоріше затемнює, ніж вносить ясність у розуміння того, що саме має місце, коли договірні держави обтяжують територію обмежувальними зобов'язаннями в інтересах не територіального суверена.

Вважається, що поняття сервітуту охоплює належним чином ті обмеження територіального верховенства держави, в результаті яких вся територія або її частина використовується для постійного обслуговування певних інтересів іншої держави. [10]

Міжнародне право не зобов'язує одну державу надавати право сухопутного транзиту через свої національні володіння іншій державі. Очевидно, однак, що принцип, в силу якого міжнародне спілкування вимагає, щоб територія кожного з його членів була доступна в напрямку до моря і від моря, достатньо всеосяжний, щоб включати і право користування будь-яким видом повідомлень. Цей принцип може бути практично застосований не лише для водних шляхів, а й для сухопутного транзиту. Від старої, заснованої на доцільності і вигідності, теорії про сервітути, які стосуються землі, нова теорія відрізняється принципом, в якому йдеться, що жодна нація не повинна бути відрізана від моря і позбавлена можливості займатися океанської торгівлею. Вимоги про надання права транзиту через іноземну територію повинні у всіх випадках залежати від умов, які ставляться сувереном даної території.

Список використаної літератури

міжнародний право територія

1. Бірюков П.Н. Міжнародне право: Навчальний посібник. - М., 2003.

2. Ю.М. Колосова, В.І. Кузнєцова .Міжнародне право: Підручник. .. - М., 1998

3. Закон України «Про державний кордон»

4. Клименко Б.М. Державна територія. Питання теорії та практики міжнародного права. - М., 1994

5. Волова Л.І. Плебісцит у міжнародному праві. М., 1999

6. Постишев В.М., Даниленко Г.М. Концепція загальної спадщини людства в міжнародному праві. / / СДП. 1998. № 6

7. Бекяшева К., Міжнародне публічне право.Учебнік .- Москва, Проспект, 1998.

8 Баймуратов М.О. Міжнародне право 2002р.

9. Опришко В. Ф. Міжнародне економічне право: Підручник. -- Видання друге, перероблене і доповнене. -- К.: КНЕУ, 2003

10 Дахно І. І. - Міжнародне приватне право - Навчальний посібник. К.: МАУП, 2004 р.