Всі процесуальні документи можна розділити на дві групи: 1) протоколи слідчих і судових дій, в яких упевняється факт виробництва, зміст і результати слідчих і судових дій (протокол огляду, протокол допиту, протокол (журнал) судового засідання); 2) рішення - правозастосовні акти, що містять відповіді на правові питання, що виникають при провадженні у справі, і владні розпорядження про правові дії. Порядок розміщення процесуальних документів (вироблений практикою) такий: довідки про висновки в справі, опис документів, список обвинувачених (якщо їх декілька); постанова (ухвала) про порушення кримінальної справи, всі матеріали, одержані на початковій стадії кримінального процесу; процесуальні документи, з допомогою яких встановлюються події злочину і особи, які до нього причетні (протоколи допитів, оглядів, обшуків, виїмок, матеріали експертиз та ін.); постанова про притягнення особи як обвинуваченого, протокол її допиту, документи про запобіжні заходи, матеріали перевірки показань, пояснень обвинуваченого; дані, які характеризують особу обвинуваченого, потерпілого й інших учасників процесу, матеріали, які розкривають причини, умови і обставини, що сприяли вчиненню злочинів, характеризуючи, пом'якшуючі й обтяжуючі обставини; документи, пов'язані з оголошенням про закінчення попереднього слідства, ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченого, його захисника, потерпілого, цивільного позивача, відповідача, їх представників, заяви, клопотання і рішення по їх розгляду; обвинувальний висновок з додатком, постанова про припинення справи чи інший документ, яким закінчується провадження в справі. Матеріали судового розгляду справи розміщуються по окремих стадіях, етапах судочинства (віддання до суду, судовий розгляд з його етапами, касаційне провадження та ін.) в порядку і послідовності, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. За зовнішнім виглядом кримінальна справа має бути оформлена подібно до оправленої книжки. Речові докази, їх знімки, описи додаються до справи в окремому пакеті. Використована література 1. "Кримінально-процесуальний кодекс України". - Х.: Одіссей, 2013. 2. "Кримінальний кодекс України". - Х.: Одіссей, 2012. 3. "Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар. За заг. ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка". - К.: "ФОРУМ", 2003 - 938 с. 4. Лобойко Л.М. "Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навч. посібник". - К.: Істина, 2005. - 456 с. 5. Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. "Кримінальний процес України: Підручник. - 2-ге вид., перероб. і доп". - К.: Либідь, 1999. - 536 с. 6. Михайленко О.Р. "Складання процессуальних актів у кримінальних справах: навч. посіб". - 2-е вид., допов. - К.: Юрінком Інтер, 2000. - 256с. 7. Тертишник В.М. "Кримінально-процесуальне право України. Підручник". - К.: А.С.К., 2003. - 1120 с. 8. Тертышник В.М. и др. "Досудебное расследование: юридические документы". - Харьков, 1999. 9. Тертишник В.М. "Кримінально-процесуальне право України". - К.: Юрінком Інтер, 1999. - 576 с. 10. Тертышник В.М., Слинько С.В. "Предварительное расследование: содержание, логика, язык и стиль поцессуальных документов. Настольная книга следователя. /под ред. Н.В. Халина". - Харьков, 1997. 11. Хазін М.А., Бойко М.Д., Співак В.М. "Кримінально-процесуальні акти органів дізнання і попереднього слідства". - К., 1996. Додаток ЗАВДАННЯ 1. Скласти постанову про відмову у визнанні потерпілим (ст. 55 КПП України)

ПОСТАНОВА

про відмову у визнанні потерпілим м. Ровеньки 28 грудня 2012 року Слідчий слідчого відділу Ровеньківського МВ УМВС України в Луганської області Петров А.А., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01. 12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ВСТАНОВИВ: У провадженні С.В. Ровеньківського МВ УМВС України в Луганської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01. 12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Встановлено, що 30. 11.2012 підозрюваний Іванов В.В., перебуваючи за адресою: м. Ровеньки, вул. Міська, 5, відкрито заволодів мобільним телефоном громадянина Сіренка П.Н. вартістю 5 тис. грн. 25. 12.2012 із заявою про залучення до провадження як потерпілого звернулась сестра Сіренка П.Н. - Сіренка Д.Н. Необхідність залучення її до провадження як потерпілої Сіренка Д.Н. мотивувала тим, що також користувалась викраденим мобільним телефоном, а тому вважає, що діями підозрюваного Іванова В.В. їй завдано моральних страждань. Беручи до уваги те, що підозрюваний І. заволодів майном П., яке належало йому на праві власності, що підтверджується відповідним чеком та гарантійним талоном, керуючись ч. 5 ст. 55 КПК України, - ПОСТАНОВИВ: 1. Відмовити у визнанні Сіренка Д.Н. потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01-000001 від 28. 12.2012. 2. Копію постанови вручити Сіренка Д.Н. 3. Постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена слідчому судді у встановленому КПК України порядку. Слідчий СВ Ровеньківського МВ УМВС України в Луганської області ________ Петров А.А. _____ Про прийняте рішення про відмову у визнанні потерпілим повідомлена. Право оскарження прийнятого рішення згідно з ч. 5 ст. 55, ст. 303 КПК України до слідчого судді мені роз'яснено. "28" грудня 2012 року Сіренка Д.Н. ЗАВДАННЯ 2. Скласти проект визнання суду з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи. УХВАЛА про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору 25 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Помазан В.А. при секретарі - Фальковій І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопавлівської дитячої музичної школи Лозівського району Харківської області про зняття дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зняття дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, в якій зазначає, що вона наказом № 57 від 01 вересня 2006 року була прийнята на роботу в Краснопавлівську дитячу музичну школу викладачем фортепіано. В грудні 2005 року між нею та директором дитячої музичної школи ОСОБА_2 виник конфлікт, який був вирішений профспілкою на користь позивача, після цього директор школи почала їй мстити, періодично видавати накази про порушення позивачем трудової дисципліни і позбавляти можливості отримувати премії, тобто намагається її звільнити. Так 29 березня 2007 року був виданий наказ № 49 про оголошення позивачу догани за порушення наказу директора школи № 142 від 24 грудня 2006 року "Про ведення і зберігання документації Краснопавлівської ДМШ" та посадової інструкції викладача. В наказі було вказано, що позивач внесла виправлення поміток відсутності учнів на уроках та вказано які конкретно, але все це не відповідає дійсності, так як ніяких виправлень вона не робила. Вважає, що наказ № 49 від 29 березня 2007 року підлягає скасуванню, так як пропущений строк для застосування дисциплінарного стягнення, який передбачений ст. 148 КЗпП України, а також тому, що факту проступку не було. Такими діями, директором дитячої музичної школи ОСОБА_2 була спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює у 5000 грн. В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення відділу культури та туризму Лозівської районної державної адміністрації Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позивач не заперечувала про задоволення клопотання про залучення відділу культури та туризму Лозівської районної державної адміністрації Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно зі ст. 35 ЦПК України суд може залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі відділ культури та туризму Лозівської районної державної адміністрації Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, УХВАЛИВ: Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ культури та туризму Лозівської районної державної адміністрації Харківської області. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 липня 2007 року на 10-00 годину. Про час і місце судового засідання сторін і третю особу ознайомити під розписку та направити копію цієї ухвали. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Суддя: В.А. Помазан ЗАВДАННЯ 3. СКЛАСТИ ПРОЕКТ ЗАЯВИ ПРО РОЗШУК ВІДПОВІДАЧА У СПРАВІ ПО ПОЗОВУ ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ. Лутугинський районний суд Луганської області 92000, м. Лутугіне, пров. Октябрьський, 16 Черепко Людмила Іванівна 92015, Луганська обл., Лутугинський р-н, с. Біле, вул. 8 березня, 8/8 Заява про розшук відповідача 23 грудня 2012 року я звернулася до Лутугинського районного суду з позовом до Черепка Сергія Валерійовича про стягнення з нього аліментів на утримання нашого сина Черепка Олексія Сергійовича, 12. 04.2001 року народження. Після цього від його матері я дізналася, що на початку 2011 року він поїхав до м. Москва і з того часу ніяких відомостей від нього не надходило. Якщо місце перебування відповідача у справах за позовом про стягнення аліментів невідоме, суд оголошує його розшук. На підставі викладеного й у відповідності із ст. 78 ЦПК України ПРОШУ: Оголосити розшук Черепка Олексія Сергійовича, 15.06.1974 року народження, уродженця м. Лутугино Луганської області. 03.02.2013. Черепко Л.І.