Договори по охороні промислової власності:

Договір про патентне право (прийнятий Дипломатичною Конференцією 01.06.2000 р.)

Інструкція до Договору про патентне право

Погоджені заяви:

Паризька конвенція про охорону промислової власності (від 20.03.83 р.)

Найробський договір про охорону олімпійського символу (від 26.09.81 р.)

Договір про закони по товарних знаках (Женева, 27.10.94 р.)

Угоди про класифікації:

Локарнська угода про затвердження Міжнародної класифікації промислових зразків (Локарно, 08.10.68 р.)

Ніццка угода про Міжнародну класифікацію товарів і послуг для реєстрації знаків (від 15.06.57 р.)

Страсбурзька угода про Міжнародну патентну класифікацію ( від 24.03.71 р.)

Договори про глобальну систему охорони:

Договір про патентну кооперацію ( PCT) (Вашингтон, 19.06.70 р.)

Мадридська угода про міжнародну реєстрацію знаків (Мадрид, 14.04.91р.)

Гаазька угода про міжнародну реєстрацію промислових малюнків і моделей (06.11.25 р.)

Будапезький договір про міжнародне визнання депонування мікроорганізмів для цілей патентної процедури (Будапешт, 28.04.77 р.)

Євразійська Патентна Конвенція (Москва, 09.09.94 р.)

Авторське право і суміжні права:

Всесвітня конвенція про авторське право від 06.09.52 р. (переглянута в Парижі 24.07.71 р.)

Угода про співпрацю в області охорони авторського права і суміжних прав (Москва, 24.09.93 р.)

Конвенція про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їх фонограм (Женева, 29.10.71 р.)

Конвенція Берна про охорону літературних і художніх творів (Паризький Акт, 24.07.71 р.)

Міжнародна конвенція по охороні прав виконавців, виробників фонограм, мовних організацій (Рим, 26.10.61 р.)

Договір ВОІС по авторському праву (Женева, 20.12.96 р.)

Договір ВОІС по виконанням і фонограмам (Женева, 20.12.96 р.)

Охорона інтелектуальної власності ТНК в Україні

1 Недоліки законодавчої бази України для охорони інтелектуальної власності ТНК

Проблемы охраны интеллектуальной собственности сегодня вышли в мире на первый план и стали уже не просто юридическим или коммерческим вопросом. Вследствие всеобъемлющей интеллектуализации современной мировой экономики они все более становятся политической проблемой, связанной с экономической безопасностью и требуют стратегических подходов к их решению. Процессы интеллектуализации достигли чрезвычайно высокой интенсивности, немыслимой еще десятилетие назад. Сейчас в мире действуют свыше 4 млн. патентов; каждый год подается приблизительно 700 тыс. заявок на патентование.

Важно учитывать, что в основном уже сформировалась глобальная система регулирования охраны интеллектуальной собственности. Украина должна адаптироваться к ней, если намерена развиваться как составная часть мирового хозяйства, а не как экономика, отгороженная от мировых тенденций социально-экономического и технологического развития.

В Украине существует своя структура законодательной базы по охране интелектуальной собственности юридических и физических лиц. Принятые законы и постановления разрабатывались на снове международных соглашений и постановлений (Приложение 1) 1, с. 22 - 23 .

Большое значение для эффективной охраны интеллектуальной собственности имеет процесс вхождения Украины к региональные европейские структуры регулирования этой сферы, и прежде всего в структуры Европейского Союза. На этом направлении также имеются нерешенные проблемы - неопределенность позиции Украины относительно Евразийской патентной конвенции и налаживания отношений с Евразийской патентной организацией, отсутствие перспективных программ взаимодействия с Европейским патентным ведомством и Ведомством по гармонизации на внутреннем рынке (товарные знаки ЕС).

Доминирующую роль в сфере двухсторонних отношений в этой области, безусловно, играют США, являющиеся мировым технологическим лидером. Именно этот фактор, а не только угроза санкций со стороны Соединенных Штатов, является мощным стимулом, побуждающим к развитию системы охраны интеллектуальной собственности в Украине.

Следует подчеркнуть, что на протяжении последнего десятилетия в Украине происходил довольно интенсивный процесс становления системы охраны интеллектуальной собственности. На сегодня система органов регулирования сферы охраны интеллектуальной собственности в Украине находится в завершающей фазе формирования и уже способна выполнять свои основные функции. Она регулируется 37 законами и свыше 100 подзаконными актами, которые распространяют свое действие на, по крайней мере, 16 самостоятельных объектов авторского права в области науки, литературы и искусства, три вида объектов смежных прав, девять видов промышленной собственности и на сферу защиты от недобросовестной конкуренции. Однако эффективность системы снижается из-за наличия целого комплекса проблем, требующих безотлагательного решения.

В структуре системы охраны интеллектуальной собственности недоразвитыми являются элементы, которые обеспечивают коммерциализацию запатентованных достижений. При неблагоприятном климате для иностранного инвестирования это обуславливает низкий показатель высокотехнологического экспорта на душу населения, по которому Украина почти вдесятеро отстает от его среднемирового значения. А на роялти и лицензионные услуги в 2007 г. приходилось лишь 0,04% украинского экспорта услуг и 1,27% их импорта.

В совокупности проблем охраны интеллектуальной собственности в Украине наиболее острыми являются следующие проблемы: охрана компьютерных программ и баз данных (отметили 65,3% опрошенных УЦЭПИ экспертов), защита от недобросовестной конкуренции (55,6%), охрана знаков для товаров и услуг (товарных знаков) - 52,1%, охрана производителей аудиовизуальной продукции - 50,0%.

По мнению экспертов, созданию в Украине эффективной системы охраны интеллектуальной собственности препятствуют, прежде всего, недостатки правовой системы страны. Довольно значительную роль играют и господствующее в обществе пренебрежение к охране прав интеллектуальной собственности, отсутствие надлежащего информационного обеспечения деятельности в области охраны интеллектуальной собственности. Вместе с тем даже среди экспертов наблюдается определенная недооценка социально-экономических механизмов охраны интеллектуальной собственности.

Характерно, что больше половины из 2 тыс. опрошенных УЦЭПИ граждан не относят проблемы охраны интеллектуальной собственности к числу первостепенных проблем экономического развития Украины. В условиях ограниченной платежеспособности широких слоев населения действуют мощные стимулы к приобретению и потреблению продукции, изготовленной с нарушением прав интеллектуальной собственности. Почти 70% населения Украины потребляет поддельную продукцию, маркированную общеизвестными товарными знаками; лишь пятая часть населения никогда не покупает такой продукции. 42,4% граждан Украины покупают товары, которые дешевле, даже если они могут быть поддельными. Почти для 40% украинских потребителей качество поддельных товаров оказывается целиком приемлемым. Это указывает на то, что деформация правовых понятий у значительной части граждан поддерживается неприхотливостью их требований к качеству - что есть нормой для малообеспеченных слоев населения.

Низкие стандарты защиты интеллектуальной собственности в Украине во многом определяются значительным недостатком квалифицированных специалистов в этой сфере, что требует довольно большого объема специфических знаний. К сожалению, лишь с 2000 г. в этом вопросе начали появляться некоторые положительные сдвиги. Но и сегодня мощность образовательной системы низка и не может удовлетворить спрос на специалистов этого профиля. Наконец, следует отметить, что среди главных причин недостаточного уровня эффективности охраны интеллектуальной собственности украинских физических и юридических лиц за границей специалистами чаще всего называются «отсутствие у государства средств на патентование и осуществление регистрационных процедур за границей» (54,8% ответов экспертов), «низкий уровень правовой культуры в стране» (46,6%), «отсутствие надлежащих знаний и информации о порядке защиты интеллектуальной собственности за пределами Украины» (45,2%). На «законодательную неурегулированность в Украине вопросов трансфера технологий, в т.ч. в случаях выезда украинских специалистов на работу за границу», указывают 43,8% опрошенных УЦЭПИ экспертов. Питома вага України у світовому обсязі торгівлі наукоємною продукцією складає лише 0,1 %. Це в десять разів менше, ніж питома вага продукції Польщі, і у сотні разів менше, ніж питома вага Німеччини 1, с.20 .

Анализ, проведенный в УЦЭПИ, показал, что в структуре законодательного регулирования вопросов охраны интеллектуальной собственности не решены следующие важные проблемы:

владение и управление правами на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет средств государственного бюджета и общегосударственных централизованных фондов;

коллективное управление авторским и смежными правами;

регулирование рынка интеллектуальной собственности, передача на коммерческих основах прав на объекты интеллектуальной собственности;

нормативно-правовое обеспечение развития франчайзинга - продажи или временного предоставления в пользование товарного знака под контролем его собственника;

трансфер технологий за границу, что приводит к целенаправленному отбору, часто за бесценок, украинских технологий со стороны иностранных фирм; правовые механизмы, которые бы предотвращали представление заявок на изобретения в зарубежные страны, минуя патентное ведомство Украины, что приводит к неконтролируемому отплыву новых технологий за границу;

защита коммерческой информации предприятий, а также ноу-хау;

защита известных товарных знаков, которая не требует регистрации: в законах Украины вообще не дается определение этого термина, нет списка таких знаков;

защита фирменных наименований;

оценка стоимости нематериальных активов;

учет объектов интеллектуальной собственности;

внедрение более эффективной защиты научной интеллектуальной собственности против нарушений в этой сфере (присвоение результатов научной работы в форме фиктивного «соавторства»; публикация работниками государственных структур от своего имени результатов, которые содержатся в научно-аналитических материалах, представленных в них подчиненными организациями; воспроизведение результатов научных работ без ссылки на авторов или несанкционированная их публикация и пр.);

охрана рационализаторских предложений;

охрана пород животных;

охрана фольклора, народных художественных промыслов и традиционных знаний;

пробелы в антимонопольном законодательстве, которые делают возможным использование процедур патентования как способа монополизации рынков.