Самостійність зустрічного позову, на відміну від заперечення. виявляється і в тому, що він не може бути залишений без розгляду, якщо в первісному позові відмовлено по інших, не тих, що вказував відповідач, підставах. Зустрічний позов повинен бути виділений в окреме провадження, оскільки його метою є не тільки захист проти пред'явленого позову, але і захист самостійних прав відповідача [11, с.25].

Відмінність зустрічного позову від заперечення виявляється у формі і часі заяви. Заперечення може бути заявлене в усній і письмовій формі. Заперечення не оплачується державним митом. Час представлення заперечення не обмежений. А от зустрічний позов повинен бути викладений обов'язково у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених для позовної заяви. Зустрічний позов оплачується державним митом. Час пред'явлення зустрічного позову обмежується часом початку розгляду справи.

Висновки

Дослідження юридичної природи однієї із основних форм захисту інтересів відповідача, а саме - права на пред'явлення зустрічного позову, дозволяє зробити такі висновки:

Ш зустрічним позовом слід вважати самостійні вимоги відповідача, пред'явлені ним до позивача у порядку і строки, встановлені законом, для спільного їх розгляду з первісним позовом у межах одного і того самого провадження у цивільній справі;

Ш умовами прийняття судом зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, окрім пред'явлення цього позову у встановлений законом строк і з дотриманням вимог, передбачених у статтях 119, 120 ЦПК, є взаємопов'язаність первісного і зустрічного позовів між собою та доцільність їх спільного розгляду;

Ш пред'явлення зустрічного позову не змінює первісного цивільного процесуального правового статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони;

Ш у відповідь на вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідач (і позивач також) має право пред'явити зустрічний позов до них. У цьому випадку має місце застосування інституту аналогії процесуального закону (ч. 8 ст. 8 ЦПК);

Ш зустрічний позов слід відрізняти від заперечень проти позову. Основна відмінність між цими формами захисту прав відповідача полягає в тому, що заперечуючи проти первісного позову, оспорюючи його, відповідач пред'являє свою самостійну вимогу, але при цьому забезпечує і спростування заявленого проти нього позову. Зустрічний позов - це завжди єдність самостійної вимоги і заперечення. Заперечення ж не передбачає самостійної вимоги до позивача.

Список використаних джерел

1. Абрамов С.Н., Чапурский В.П., Шкундин З.И. Гражданський процесс / Под общ. ред. С.Н. Абрамова. - М., 1948. - 345 с.

2. Анисимова Л.И. Способы защиты ответчика против иска // Советская юстиция. - 1987. - №20, - С.19.

3. Арапов Н.Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Томск, 1965. - 64 с.

4. Бичкова С.С. Зустрічний позов як цивільна процесуальна форма захисту інтересів відповідача // Вісник Верховного Суду України : офіційне науково-практичне видання / Верховний Суд України. - Київ, 2010. - № 10 (122). - С. 41-45.

5. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. - Красноярск, 1982. - 167 с.

6. Васильченко М.М. Заперечення проти позову: Учб. посібник. - Х., 1973. - 72 с.

7. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданському процессу: Пособие для студентов-заочников / Под ред. В.Н. Бельдюгина. - М., 1950. - 153 с.

8. Гусаров К.В. Проблемы гражданской процессуальной правосубьектности: Дис. … канд.. юрид. Наук. - Х., 2000. - 216 с.

9. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основне проблемы исковой формы защиты права. - М., 1979. - 169 с.

10. Заворотько П.П., Стефан М.Й. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження: Учбовий посібник з радянського цивільного процесуального права. - К., 1967. - Вип. 2. - 45 с.

11. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. - М., 1964. - 68 с.

12. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. - М., 1954. - 215 с.

13. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. - Минск, 1973. - 203с.

14. Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. - М., 1990. - 84 с.

15 Советское гражданское процессуальное право: Ученик / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. - М., 1965. - 134 с.

16 Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гуревича. - М., 1954. - 363 с.

17 Тертишніков В.І. Цивільний процес України (лекції): Навч. практ. посібник. - Х., 2006. - 314 с.

18 Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В. Цивільний процесуальний кодекс України: Наук.-практ. коментар: У 2 т. - К., 2006. - Т.1. - 314 с.

19 Цивільний процесуальний кодекс України: Наук.-практ. коментар / за заг. ред. Бичкової. - 2-е вид. допов. і переробл. - К., 2010. - 615 с.

20. Цивільний процесуальний кодекс України : Офіційне видання. Текст прийнятий ВР Україна 15 березня 2004 р. / Мін-во юстиції України. - Київ : ІнЮре, 2004. - 344 с.

21. Швейцер Д. Встречный иск // Социалистическая законность. - 1957. - №1 - С.39.

22. Щеглов В.Н. Защита ответчика в советском гражданском процессе // Права граждан СССР и их охрана в период строительства коммунизма. - Саратов, 1962. - 104 с.