3) співучасників кримінального правопорушення, які є виправданими або засудженими, свідчить про те, що в силу принципу презумпції невинуватості, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення, встановлених законодавством меж судового розгляду зазначені особи не можуть бути наділені процесуальним статусом обвинуваченого (підсудного) при їх допиті у судовому розгляді щодо іншого співучасника. Звідси у судовому розгляді недопустимим є дослідження протиправних дій таких осіб, характеру їх участі у кримінальному правопорушенні, правомірності і підстав закриття кримінального провадження щодо них; не можуть підлягати дослідженню та оцінці докази про їх винуватість чи невинуватість у вчиненні діяння, інкримінованого обвинуваченому (підсудному), суд не може приймати щодо них будь- які процесуальні рішення.

Особи, щодо яких кримінальне провадження закрито за реабілітуючими чи нейтральними (процесуальними) підставами, а також виправдані співучасники при допиті їх у судовому розгляді щодо інших співучасників повинні наділятись процесуальним статусом свідка з усіма його правами та обов'язками, зокрема, правом відмовитись давати показання щодо себе, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення (3 ч. 1 ст. 66 КПК).

Натомість питання процесуального статусу осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у співучасті із обвинуваченим (підсудним) і щодо яких:

матеріали кримінального провадження розглядаються у окремому провадженні, 2) кримінальне провадження закрито у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, а також 3) питання процесуального статусу засуджених співучасників повинні знайти своє відображення у кримінальному процесуальному законодавстві. Змішування процесуального статусу свідка та обвинуваченого для визначення особливостей участі зазначених осіб у судовому розгляді щодо іншого співучасника вбачається недоцільним і таким, що не гарантує у повній мірі можливості реалізації зазначеними особами своїх прав та законних інтересів у кримінальному провадженні. Логічним вбачається здійснювати допит зазначених категорій осіб у судовому розгляді щодо іншого співучасника без попередження про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивих показань. Але крім цього, необхідним є наділення таких учасників кримінального провадження комплексом інших прав та обов'язків, що є можливим лише шляхом надання їм окремого процесуального статусу, який відповідав би їх фактичному становищу.

Список використаних джерел

1. Кримінальний процесуальний кодекс України / Верховна Рада України, Кодекс України від 13.04.2012 № 4651^1 // Відомості Верховної Ради України, 2013. - № 9-10, № 11-12, № 13. - Ст. 88.

2. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе / О.А. Зайцев: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09. - М., 1993. - 24 с.

3. Пантелеев В.О порядке допроса обвиняемого в связи с выделением дела / В.О. Пантелеев // Советская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1970. - № 18. - С. 10-11.

4. Рахунов РД. Свидетельские показания в советском уголовном процессе / РД. Рахунов. - М., 1955. - 164 с.

5. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе / В.И. Смыслов. - М.: Высшая школа, 1973. - 160 с.

6. Стахівський С.М. Показання свідка як джерело доказів у кримінальному процесі / С.М. Стахівський: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - К., 1996. - 26 с.

7. Якуб М.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе / М.Л. Якуб. - М., 1963. - 80 с.

8. Якуб М.Л. Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого (при окончании предварительного расследования и при постановлении приговора) / М.Л. Якуб: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09. - Л., 1970. - 38 с.

9. Скільський І.І. Межі судового розгляду / І.І. Скільський: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09. - К., 2014. - 21 с.

10. Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ // Верховний Суд: Постанова від 27.12.1985 № 11: [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov. ua/laws/show/v0011700-85.

11. Бравилова Е.А. Пределы судебного разбирательства / Е.А. Бравилова: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - Челябинск, 2004. - 237 с.

12. Скільський І.І. Окремі аспекти визначення меж судового розгляду стосовно кола осіб / І.І. Скільський // Вісник Академії адвокатури України. - Т 11. - № 1(29), 2014. - С. 44-52.

13. Кримінальний кодекс України: Верховна Рада України, Закон від 05.04.2001 № 2341-Ш // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001. - № 25-26. - Ст. 131.

14. Попелюшко В.О. Закриття кримінальних справ із нереабілітуючих особу підстав і співучасть / В.О. Попелюшко // Адвокат. - 2000. - № 3. - С. 12-13.

15. Попелюшко В.О. Мала судова реформа та захист прав громадян / В.О. Попелюшко. - К.: Кондор, 2006. - 236 с.

16. Конституція України: Верховна Рада України, Конституція, Закон від 28.06.1996 № 254к/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 30. - Ст. 141.

17. Нор В.Т Свідок у кримінальному процесі України: коло осіб, предмет показань та свідоцький імунітет / В.Т. Нор // Вісник Львівського університету. Серія юридична. - Львів, 2002. - Вип. 37. - С. 491-498.