Кам'янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка

Кафедра загальної та практичної психології

РЕФЕРАТ

з дисципліни Юридична психологія

на тему: Історія розвитку юридичної психології

Студентки 4 курсу 46 групи

напряму підготовки: 6.03010201 Психологія

Топоровської Марини

Перевірив: Сімко Р.Т.

м. Кам'янець-Подільський - 2016 рік

Зміст

Вступ

1. Рання історія юридичної психології

2. Оформлення юридичної психології як науки

3. Історія юридичної психології в ХХ столітті

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Юридична психологія - одна з порівняно молодих галузей психологічної науки. Перші спроби систематичного рішення деяких завдань юриспруденції методами психології належать до XVIII ст. Юридична психологія порівняно молода галузь психологічної науки. Але правова регуляція людської поведінки досліджувалася ще видатними давньогрецькими філософами як: Сократ (469-399 рр. до н.е.) висунув ідею про необхідність збігу справедливого і законного; Платон (427-347 рр. до н. е.) вперше вказав на дві категорії психології, які лежать в основі соціального розвитку потреби і можливості людей; Аристотель (384-322 рр. до н. е.) висловив положення про право як мірило справедливості. У період формування нової прогресивної буржуазної ідеології в Європі відбувся поворот у розумінні суті права. Одним із принципів правового світогляду нового часу став принцип гарантій особистісного розвитку, забезпечення автономності її поведінки. У XVIII-XIX ст. зароджується кримінальна, потім судова, а пізніше юридична психологія. Вперше факти стосовно психології злочинної поведінки, психології особистості злочинця і психології показань свідків широко вивчалися в Німеччині. Основоположник криміналістики австрієць Г. Гросс (1847-1915) створює фундаментальну працю “Кримінальна психологія” (він же творець першого в світі музею криміналістики в Граці). У цій праці Г. Гросс використав багатий матеріал із галузі експериментальної психології (дослідження німецького психолога і фізіолога В. Вундта, французьких психологів А. Біне і Т. Рібо, німецького психолога Г. Еббінгауза та ін.).

Становлення юридичної психології як науки зумовлювалося тим, що її основні закономірності та часткові проблеми не могли бути пояснені на рівні загальнопсихологічних понять, а потребували розробки спеціалізованого методичного інструментарію вивчення та теоретичної розробки проблематики на межі юридичної і психологічної науки. Юридичної психології повною мірою стосується ствердження У. Гербарта про те, що психологія має давню передісторію і дуже коротку історію. Справді, ще в трактаті давньогрецького філософа Теофраста (IV-III ст. до н. е.)«Характери» є опис окремих асоціальних рис, притаманних певним типам особистості. Можна виділити такі основні етапи розвитку юридичної психології:описовий (з давнини до початку XIX ст.); порівняльно-аналітичний (XIX ст.); природничо-науковий (початок XX ст.); сучасний (з 60-х років XX ст.).

1. Рання історія юридичної психології

Як більшість нових наук, що виникли на стику різних галузей людських знань, юридична психологія на перших етапах свого розвитку не мала самостійності і не мала у своєму розпорядженні спеціальних кадрів вчених. Питання, які відносяться до цієї дисципліни намагалися вирішувати окремі психологи, юристи і навіть фахівці в інших галузях знань. Початковий етап розвитку пов'язаний з необхідністю звернення правових наук до психології для вирішення специфічних завдань, які не могли бути вирішені традиційними методами правознавства. Юридична психологія, як і багато інших галузей психологічної науки, пройшла шлях від суто умоглядних побудов до науково-експериментального дослідження.

Одним з перших авторів, який розглянув ряд судово-психологічних аспектів і ідею гуманізму, був М.М. Щербатов (1733-1790). У своїх працях він вимагав, щоб закони розроблялися з урахуванням індивідуальних особливостей особистості людини, один з перших підняв питання про умовно-дострокове звільнення від покарання. Він позитивно оцінював фактор праці в перевихованні злочинця.

Представляють інтерес і роботи І.Т. Посошкова (1652-1726), в яких давалися психологічні рекомендації щодо допиту звинувачених і свідків, класифікація злочинців, порушувалися і деякі інші питання.

Поширення ідеї виправлення та перевиховання злочинця змусило право звернутися до психології для наукового обгрунтування цих проблем. Над їх вирішенням на початку XIX ст. в Росії працювали В.К. Єлпатьєвський, П.Д. Лодій, Л.С. Гордієнко, Хр. Штельцер та ін

Проте сама психологія, що носила в той час метафізичний, умоглядний характер, не могла навіть в союзі з кримінальним правом розробити достатньо обгрунтовані критерії та методи вивчення людської особистості.

Значна кількість робіт з юридичної психології з'явилося в Росії в 3-й чверті XIX ст. Це роботи І.С. Баршева «Погляд на науку кримінальної законознавства», К.Я. Яновича-Яневського «Думки про кримінальну юстиції з точки зору психології і фізіології », А.У. Фрезе «Нарис судової психології », Л.Е. Владимирова "Психічні особливості злочинців по новітніх досліджень» та деяких інші.

У зазначених роботах висловлювалися ідеї чисто прагматичного використання психологічних знань в конкретній діяльності судових і слідчих органів. Так, І.С. Барш, наприклад, писав, що якщо суддя не знає психології, то це буде «суд не над живими істотами, а над трупами».

У роботах німецьких вчених І. Гофбауера «Психологія в її основних застосуваннях в судової життя »(1808) та І. Фрідріха «Систематичне керівництво з судової психології»(1835) зроблена спроба використати дані психології в розслідуванні злочинів.

Психологічні питання оцінки показань свідків займали і видатного французького вченого-математика Лапласа. У «Досвід філософії теорії ймовірностей», виданої у Франції в 1814 році (російський переклад - М., 1908), Лаплас розглядає вірогідність показань свідків поряд з вірогідністю результатів судових вироків, резолюцій на зборах і т. д., намагаючись дати їм оцінку в математичному численні. Він вважав, що елементи ймовірності того, що дане показання відповідає дійсності, складаються:

* з ймовірностей самої події, про який оповідає свідок;

* з ймовірності чотирьох гіпотез щодо допитуваного:

а) свідок не помиляється і не бреше;

б) свідок бреше, але помиляється;

в) свідок не помиляється, але бреше;

г) свідок і бреше, і помиляється.

Лаплас розумів труднощі оцінки подібним чином правдивості чи хибності показань свідка із-за великого числа обставин, які супроводжують факти, про які вони свідчать, але вважав, що суд у своїх судженнях також спирається не на математичну достовірність, а лише на ймовірність. Але тим не менш схема Лапласа цікава як перша спроба створити наукову методику оцінки показань свідків.

Вивчення проблем судової психології довгий час далі цих перших спроб не йшло. У другій половині XIX століття не тільки успішний розвиток природничих наук, а й зростання злочинності у всіх провідних капіталістичних країнах послужили поштовхом до подальшого пожвавлення і розширенню судово-психологічних досліджень.

2. Оформлення юридичної психології як науки

Кінець XIX і початок XX ст. пов'язані з інтенсивним розвитком психології, психіатрії та ряду юридичних дисциплін (в першу чергу - кримінального права). Ряд вчених, що представляли ці науки в той період, займали прогресивні позиції (І.М. Сєченов, В.М. Бехтерєв, С.С. Корсаков, В.П. Сербський, А.Ф. Коні та ін.)

Розвиток психології, психіатрії та права призвело до необхідності оформлення юридичної психології як самостійної наукової дисципліни. П. І. Ковалевський у 1899 році поставив питання про поділ психопатології і правової психології, а також введення цих наук в курс юридичної освіти.

Приблизно в цей же період розгорнулася боротьба між антропологічної та соціологічної школами кримінального права. Родоначальником антропологічної школи був Ч. Ломброзо, який створив теорію «природженого злочинця», який в силу своїх атавістичних чорт не може бути виправлений.

Представники соціологічної школи використовували ідеї утопічного соціалізму і вирішальне значення в поясненні причин злочинності надавали соціальних фактів. Для цього часу деякі ідеї соціологічної школи несли в собі прогресивні елементи.

На початку XX ст. в юридичній психології з'являються експериментальні методи дослідження. Значна кількість робіт цього періоду присвячено психології показань свідків. Це роботи І.Н. Холчева «мрійлива брехня », Гр. Португалова «Про показаннях свідків» (1903), Е.М. Кулішера «Психологія показань свідків і судове слідство» (1904). На цю ж тему були зроблені доповіді М.М. Хомякова «До питання про психологію свідка» (1903), А.В. Завадським і А.І. Єлістратова «Про вплив питань без навіювання на достовірність показань свідків »(1904), О.Б. Гольдовскім« Психологія показань свідків »(1904).

З'являються роботи Л.Е. Владимирова, Г.С. Фельдштейна, М.Н. Гернета та інших, у яких досліджується психологія особистості злочинця.

Найбільш грунтовна робота з судової психології належала Гансу Гросу. У його «Кримінальної психології», що вийшла в 1898 р., використані результати загальнопатологічних експериментальних досліджень ряду психологів того часу.

У вивченні психології розслідування злочинів серйозним кроком вперед було безпосереднє застосування експериментального методу психології. Один з творців цього методу французький психолог Альфред Біне вперше експериментальним шляхом вивчав питання про вплив навіювання на дитячі свідчення. У 1900 р. він опублікував книгу під назвою «Сугестивність», в якій питанням впливу навіювання на дитячі свідчення присвячена спеціальна голова. У ній А. Біне робить цікавим висновки: 1) відповіді на питання завжди містять помилки; 2) з метою правильної оцінки показань в протоколах судових засідань слід детально викладати як питання, так і відповіді на них.