Останні десятиліття подарували світу не тільки надзвичайні досягнення людства в освоєнні космосу, у створенні наукомістких технологій, у відкритті нових лікарських препаратів, що дозволяють забути багато хто з, здавалося б, невиліковних хвороб. Світ став не тільки більш відкритим і демократичним. Він зіткнувся з ростом насильства і жорстокості. Із тероризмом і організованою злочинністю, що переступає державні межі і стає транснаціональної. У умовах, коли тероризм і злочинність починають загрожувати національної безпеки багатьох країн, питання підвищення ефективності діяльності правоохоронних органів розглядаються в якості пріоритетної задачі в більшості держав світу. При цьому звичайно приділяється підвищена увага, по-перше, виробітку правильної з погляду національних інтересів стратегії правоохоронної діяльності, по-друге, забезпеченню системності і послідовності власне роботи поліції, по-третє, забезпеченню ефективного контролю за діяльністю поліції, у тому числі з боку інститутів цивільного суспільства.

Концептуальні теоретико-правові, соціальні й організаційні підходи до організації і діяльності поліції мають принципові відмінності в залежності того, тоталітарний або демократичний режим встановлений у тій або іншій країні.

У багатьох країнах поліцейські системи створювалися знизу, і сучасні національні поліцейські сили склалися в результаті централізації управління поліцією, що супроводжувалось в ряді держав націоналізацією поліцейських формувань, що належали місцевим громадам.

Проте одночасно створювалися нові муніципальні органи поліції, але там і тільки там, де місцеве населення висловило незадоволеність роботою територіальних органів національної поліції по підтримці правопорядку і добровільно погодилося утримувати власні поліцейські сили. Причому ці процеси відбувалися в тісному ув'язуванні з політичними й економічними умовами розвитку тієї або іншої країни, а чинник стабільності при цьому був визначальним.

Варто підкреслити розходження статусів органів місцевої (муніципальної) поліції різних рівнів і їхньої організації в різних країнах.

Якщо місцеві поліцейські підрозділи у Великобританії і поліцейські департаменти великих міст є органами з розгалуженою структурою і широким діапазоном повноважень, то поліцейські формування малих муніципалітетів найчастіше мають мінімальну чисельність особового складу, організованого за елементарною схемою: начальник органу - патрульні зміни або поліцейські пости. Такі малі поліцейські формування, як правило, діють автономно, переважно зосереджуючись на потребах місцевої общини.

Нарешті, деякі общини віддають перевагу позиції не мати взагалі власної поліції, задовольняючи цю потребу оперативним обслуговуванням їхніх територій підрозділами національної (федеральної) або регіональної поліції. Не можна не відзначити і повну відмову законодавця Японії від створення муніципальної поліції.

Таким чином, у більшості західних держав в управлінні поліцейськими апаратами важливу роль відіграють центральні органи влади і управління в особі відповідних міністерств (внутрішніх справ або юстиції). Причому це не залежить від того, чи покладається в тій або іншій державі головна відповідальність за стан громадського порядку на загальнонаціональну або регіональну владу [215].

Цей підхід, на наш погляд, обумовлений насамперед розумінням публічною владою і суспільними інститутами таких обставини, що злочинність не є вузько регіональною або місцевою проблемою, і дієво вирішувати її місцеві органи влади попросту не в змозі.

Аналіз досвіду створення і функціонування поліцейських систем Америки і Західної Європи дозволяє виділити ряд моментів, що характеризують правову і соціальну сутність поліції, а також характер управління нею.

1. Розмежування компетенції місцевої і національної поліції проводиться, як-правило, у законодавчому порядку (наприклад, у Великобританії і Франції в національному законодавстві, у США - у законах штатів). При цьому муніципальна поліція, маючи власну правову базу, зобов'язана у своїй діяльності керуватися законами країни і рішеннями національного уряду.

Одночасно органам поліції на місцях даються широкі повноваження і самостійність по здійсненню заходів щодо охорони громадського порядку і профілактиці правопорушень, у питаннях організаційно-штатної роботи і прийняття тактичних і управлінських рішень.

Повноваження ж муніципальної поліції в сфері боротьби з кримінальною злочинністю, як правило, більш вузькі і не повинні втручатися в межі "загальнонаціональної юрисдикції".

У США, наприклад, вона охоплює 200 складів злочинів, що входять у компетенцію ФБР та інших федеральних органів розслідування. У Франції ж муніципальна поліція взагалі не має права розслідувати злочини, а зобов'язана викликати представників судової поліції, жандармерії або національної поліції [201].

2. Призначення керівника муніципального департаменту поліції провадиться місцевою владою, але, як правило, за згодою центрального органу поліції. У цьому відношенні США є винятком, оскільки згоди поліцейського керівництва округу або штату для призначення шефа поліції місцевого департаменту не потрібно.

Керівник поліції підзвітний місцевій владі, а співробітники формування знаходяться на службі в населення самоврядної території.

3. Пріоритети в діяльності муніципальної поліції розробляються на місцевому рівні. У випадку якщо місцевий поліцейський орган підключається до виконання яких-небудь загальнонаціональних пріоритетів або програм, він одержує фінансові дотації від центральної влади.

4. Наймання особового складу поліції здійснюється на контрактній основі, заробітна плата співробітників у різних юрисдикціях може бути різноманітної.

5. Взаємодія з національними органами поліції, із формуваннями міжрегіонального і регіонального рівня, а також із сусідніми юрисдикціями обумовлюється у відповідних договорах і контрактах.

6. Основні вимоги до кадрів політтії, як правило, збігаються з загальнонаціональними стандартами. Система підговки особового складу є єдиною і централізованою.

7. Стратегія забезпечення охорони порядку і боротьби з кримінальною злочинністю на місцевому рівні в цілому грунтується на загальнонаціональних рекомендаціях і концепціях. Тактика роботи поліцейських департаментів формується під впливом місцевих традицій, звичаїв, історичного досвіду і місцевого законодавства

8. Інформація про стан правопорядку на самоврядній території, особливо показники злочинності, як правило, в обов'язковому порядку передаються в центр.

9. Ефективність діяльності поліції в якості одного з основних критеріїв включає ступінь задоволеності населення діяльністю місцевого поліцейського органу і може відрізнятися від загальнонаціональних оцінок.

Показово, що міністерства внутрішніх справ (юстиції) як органи центрального уряду наділені значними повноваженнями у відношенні муніципальної поліції навіть там, де відповідно до звичайного права регіональна адміністрація користується прерогативами в сфері встановлення контролю над злочинністю. Так, зокрема, у Великобританії Міністерством внутрішніх справ вирішуються питання про чисельність регіональних поліцейських підрозділів, інспектується їхня робота.

Варто зауважити, що в тих країнах, де управління поліцією централізовано, повноваження міністерств у відношенні місцевих поліцейських формувань достатньо вагомі. Наприклад, функціями МВС Франції є:

- контроль за правильним розподілом обов'язків між різноманітними поліцейськими структурами і розстановка кадрів;

- активне сприяння адаптації поліції до потреб і проблем суспільства;

- участь у дослідженнях із проблем необхідних для реформування правоохоронних органів;

- контроль за підготовкою особового складу;

- перевірки виконання рішень МВС: скарг населення на дії співробітників поліції;

- інспектування роботи галузевих апаратів по таких основних аспектах:

дотримання законності співробітниками органу (підрозділу); ефективність його діяльності; раціональне використання сил і засобів; відповідність загальних параметрів організації і функціонування органу (підрозділу) обстановці на території обслуговування й інші.

Безпосереднє управління поліцейського діяльністю зосереджено в рамках особливих структурних підрозділів міністерств (дирекціях, департаментах, бюро і т.п.). Моделі організації цих органів склалися в більшості країн головним чином ще наприкінці минулого - початку цього віка. При цьому потрібно підкреслити, що переважної стала схема Їхньої організації на основі галузевої спеціалізації.

Управління підпорядкованими органами здійснюється за територіальним і функціональним принципам.

Відповідно до вищезазначеного, наприклад, департамент громадської безпеки МВС Італії складається з бюро по координації і плануванню, центрального інспекційного бюро і восьми центральних дирекцій: кримінальної, превенпії, автодорожньої, залізничної, прикордонної і поштової поліцій, особового складу, навчальних закладів, технічного забезпечення і майна, а також фінансових розрахунків.

Центральна дирекція національної поліції МВС Франції складається з оперативних і адміністративних підрозділів. До першого належать: центральні дирекції кримінальної поліції, міської поліції, загальної інформації (політичний розшук), рот республіканської безпеки й ін. Адміністративними підрозділами є дирекції: інспекції і контролю, регламентації, особового складу, навчальних закладів, науково-технічної служби, міжнародного поліцейського співробітництва [58].

Департамент поліції Фінляндії складається з 7 відділів: адміністративного, особового складу, технічної служби, по справах іноземців, охорони порядку, кримінальної поліції, дорожнього нагляду, а також відділень інформаційного і матеріально-технічного забезпечення. йому ж підпорядковані навчальні заклади поліції.

До головних підрозділів департаменту поліції МВС Великобританії належать: інспектори, група служби досліджень, відділення наукового розвитку, група управління і розвитку, національний поліцейський обчислювальний центр, директора зв'язку, відділи постачання і транспорту.

Внутрішня структура названих апаратів не є то застиглим і нерухомим. У ній знаходить висвітлення сукупність цілей, які намагається досягти поліція, і вимог, які висуваються до неї населенням. 1 те й інше обумовлено змінами, що відбуваються в суспільстві.

Так, поширення в 60-х роках наркоманії і тероризму обумовило створення відповідних спеціалізованих підрозділів у рамках служби кримінальної поліції. Проте оскільки функції, виконувані галузевими службами, не супідрядні, то чіткий функціональний поділ апаратів несе в собі визначену небезпеку децентралізації управління навіть у масштабі однієї ланки системи. Тому особливе значення надається тому, щоб забезпечити суворо вертикальне підпорядкування персоналу і спеціальний характер його роботи. Останнє покладається звичайно на спеціальні штабні служби, що проводять комплексний аналіз стана правопорушень, здійснюють планування роботи, контроль, забезпечують служби необхідною інформацією, ведуть криміналістичні урахування, організують взаємодію з громадськістю.

Особливо підкреслимо, названі структури - тип бюрократичної організації управління. Робота в них пов'язана з щодо високою фаховою кваліфікацією. побудова апаратів відповідає принципу ієрархії, а проведені ними акції направляються послідовно системою правил, які застосовуються у конкретних ситуаціях. У відомій мірі це забезпечує корисну раціональність, точність, однаковість ведення справ і суворої відомчої підзвітності. Проте західні політологи відзначають і серйозні негативні явища, властиві діяльності таких органів виконавчої влади, зокрема, порушення наріжного положення демократичної теорії про підконтрольність громадськості, повільність при прийнятті рішень, кастовість, схильність До корупції й ін.