Всього на сайті:

Дисертацій, Курсових: 2875

Підручників з права онлайн: 41

НПК кодексів України онлайн: 16

Стаття 245. Підстави для провадження за нововиявленимн обставинами

  1. Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може  бути переглянута у зв'язку з нововиявленнмн обставинами.
  2. Підставами для перегляду судового рішення за нововияв-  леними обставинами є:
  1. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути  відомі особі, яка звертається Із заявою, на час розгляду справи:
  2. встановлення вироком суду, що набрав законної сили, за-  відомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного  висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фаль  шивості документів або речових доказів, що потягли за собою  ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;
  1. встановлення вироком суду, що набрав законної сили,  вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено  незаконне або необгрунтоване рішення;
  2. скасування судового рішення, яке стало підставою для  прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить  переглянути;
  3. встановлення Конституційним Судом України неконсти  туційності закону, іншого правового акта чи їх окремого поло  ження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі  шення суду ще не виконано.

3. Перегляд судових рішень за нововиявлеішми обставина  ми в разі прийняття нових законів, інших нормативно-право-  внх актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові  акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім  випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідаль  ність фізичної особи.

1. Перегляд судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами є факультативною стадією адміністративного судочинства. Незаконність або необґрунтованість постанови або ухвали може бути зумовлена виявленням нових для справи обставин, у зв'язку з чим виникає потреба у перевірці відповіднос-

476

 

ті винесеного у справі процесуального акту об'єктивній істині та вимогам закону з урахуванням таких обставин. В цих випадках і має місце перегляд за нововиявленими обставинами.

Постанова або ухвала підлягають перегляду, тому що ново-виявлені обставини виявляють або невстановлення всіх обставин (фактів) у справі або недоброякісність доказового матеріалу', покладеного в обґрунтування висновків суду про обставини справи та права і обов'язки сторін. Таким чином, нововиявлені обставини виявляють невідповідність винесеної постанови або ухвали об'єктивній істині, що обумовлюють їх необґрунтованість або незаконність.

Судова постанова або ухвала підлягають перегляду за ново-виявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обов'язків сторін.

2. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин. Рішення, постанови та ухвали адміністративних судів, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки з підстав, зазначених у ч. 2 ст. 245 Кодексу.

До першої групи підстав перегляду віднесено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Наявність таких обставин зацікавлена особа повинна довести належними доказами. Не припускається перегляд та скасування постанови або ухвали, яка набрала законної сили, на підставі тільки необгрунтованого ствердження про відкриття нових обставин,

Оскільки обставини, які дають підстави для перегляду постанови або ухвали за нововиявленими обставинами, будуть новими для суду, то й докази, за допомогою яких встановлюється їх наявність, будуть новими. Нові докази не тільки можуть, а й повинні надаватися, і вони мають підтверджувати факт наяв-

477

   

ності нових обставин, які дають підстави для перегляду за ново-виявленими обставинами.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли або змінилися після постановлення рішення або винесення ухвали, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Друга група підстав перегляду включає встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Такі нововиявлені обставини, як завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів мають бути встановлені виключно вироком суду, що набрав законної сили. Кодекс не передбачає можливості встановлення цих обставин іншим чином, зокрема матеріалами розслідування, при неможливості постановлення вироку.

Ця група обставин характеризується тим, що: 1) має місце факт спотворення доказового матеріалу у справі, встановлений вироком суду, який набрав законної сили; 2) цей доказовий матеріал покладено у підґрунтя судової постанови або ухвали. Один тільки факт недоброякісності доказового матеріалу, посвідчений вироком у кримінальній справі, який набрав законної сили, не може спричинити скасування акту судочинства за нововиявленими обставинами, оскільки він міг бути обґрунтований й іншими, доброякісними доказами.

Третя група підстав передбачає встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення.

Факти умисних дій судді, який розглядає справу, що містить склад злочину, встановлений вироком суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, позбавляє винесене ним рішення значення акту правосуддя, робить його нікчемним. За цих обставин немає необхідності повторно оцінювати доказовий матеріал у справі - судова постанова або ухвала підляга-

478

 

ють обов'язковому скасуванню. Кримінальна відповідальність суддів за такі злочини передбачена ст.ст. 374, 375 Кримінального кодексу України.

Факти неправильної оцінки доказів, неправильного застосування закону, якщо вони не є результатом зловживання суддів, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами.

До четвертої групи підстав віднесено скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Стаття 71 Кодексу передбачає випадки, за яких судові рішення в адміністративних, цивільних або господарських справах, вироки суду у кримінальних справах та постанови суду у справах про адміністративні проступки визнаються обов'язковими для адміністративного суду та слугують підставами для прийняття постанови чи постановлення ухвали. Скасування таких актів спричиняє хибність доказового матеріалу у адміністративній справі і необхідність перегляду відповідних актів судочинства.

П'ята група підстав перегляду передбачає встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. До повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність): законів та інших правових актів Верховної Ради України; актів Президента України; актів Кабінету Міністрів України; правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим. З цих питань Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Встановлення рішенням Конституційного Суду України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, є безумовною підставою для скасування відповідного акту судочинства за умови, що відповідний акт не є виконаний.

3. Кодекс передбачає можливість перегляду судових рішень в адміністративних справах за нововиявленими обставинами в

479

   

разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, тільки у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи. В даному випадку спірне правовідношення має ґрунтуватися на правовідносинах певного виду юридичної відповідальності фізичної особи і отримувати нову юридичну оцінку з урахуванням змін у нормативне-правовому регулюванні.