У зв'язку з цим доцільно розглянути і питання щодо права потерпілих на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Останнє є одним із визначальних критеріїв ефективності вітчизняного законодавства. Втім, серед вимог, які закон встановлює для зняття судимості (ст. 91 КК України), зокрема щодо поведінки особи, котра претендує на зазначений вид припинення судимості, не знаходимо нормативного припису, який би зобов'язував особу відшкодувати завдану злочином шкоду. Без сумніву, відсутність таких норм перешкоджає повноцінному відновленню порушених прав потерпілих від злочинів. На підставі викладеного цікавою є пропозиція А.О. Расюк змінити редакцію ст. 91 "Зняття судимості" КК України. Наразі положення про відшкодування у повному обсязі шкоди, завданої злочином, варто було б закріпити в ч. 1 або ч. 2 зазначеної статті. Наприклад, ч. 1 ст. 91 КК України можна викласти у такій редакції: "Якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою довела своє виправлення, відшкодувала в повному обсязі шкоду, завдану злочином, її судимість може бути припинена в судовому порядку до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу" [36, c. 14]. Як варіант, можна доповнити ч. 2 ст. 91 КК України положенням про відшкодування у повному обсязі шкоди, завданої злочином, і запропонувати таку її редакцію: "Припинення судимості в судовому порядку допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу, та за умови відшкодування у повному обсязі шкоди, завданої злочином". Отже, лише після відшкодування у повному обсязі шкоди, завданої злочином, та за наявності інших підстав, передбачених ст. 91 КК України, можливе дострокове припинення судимості в судовому порядку. Така залежність сприятиме повноцінному відновленню порушених прав потерпілих від злочинів та відповідатиме завданням КК України, зокрема правовому забезпеченню охорони прав і свобод людини і громадянина (ст. 1 КК України). Таким чином, для сучасного етапу демократичного розвитку нашої держави характерним є процес постійного оновлення, вдосконалення та зміцнення засобів захисту прав і свобод людини. Особливе місце у системі гарантування цих прав має дослідження проблемних питань щодо застосування чинних норм про припинення стану судимості за постановою суду та внесення обґрунтованих пропозицій щодо їх вирішення. Висновки Таким чином, судимість - це негативний правовий статус (стан) особи внаслідок засудження особи вироком суду до кримінального покарання, який характеризується соціально-адаптаційними та правообмежувальними наслідками. Наслідки судимості треба поділяти на: 1) соціально-адаптаційні (сприятливі) - пов'язані з можливістю надання державою допомоги судимій особі з метою корегування її поведінки відповідно до вимог суспільства, поновлення її в соціальному статусі повноправного члена суспільства; 2) правообмежувальні (несприятливі) - пов'язані з можливістю здійснення обмежень прав і свобод особи. Дається характеристика видів правообмежувальних наслідків судимості, які згідно з чинним законодавством можуть мати кримінально-правовий і загальноправовий характер. Погашення судимості - це автоматичне її припинення при встановленні певних, передбачених законом умов. Головним з них є невчинення особою протягом строку судимості нового злочину. Під зняттям судимості розуміється припинення судимості рішенням суду. При знятті судимості на відміну від її погашення перебіг встановленого законом строку і невчинення особою нового злочину самі по собі, автоматично, не припиняють стан судимості. Потрібен розгляд цього питання судом. Зауважимо, що закон не зобов'язує, а лише надає суду право на підставі оцінки конкретних обставин справи зняти з особи судимість. На мою думку, особа може претендувати на дострокове відновлення обмежених прав, що супроводжують правовий стан судимості, лише після відновлення порушених прав потерпілих. У зв'язку з цим доцільно розглянути і питання щодо права потерпілих на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Останнє є одним із визначальних критеріїв ефективності вітчизняного законодавства. Використані джерела 1. Конституція України від 28 червня 1996р. / Відомості Верховної Ради (ВВР), 1996, N 30. 2. Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131. 3. Закон України "Про застосування амністії Україні" // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1996, N 48, ст.263. 4. Положення "Про здійснення помилування", затверджене Указом Президента України від 19 липня 2005 р. № 1118/ 2005 - Законодавства "ЛІГА". 5. Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості" від 26 грудня 2003 р. № 16 - Законодавства "ЛІГА". 6. Абдурахманова А.А. Проблемы института судимости в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 [/ А.А. Абдурахманова. - Махачкала: РГБ ОД, 2005. - 199 с. 7. Авакян Р. К вопросу о погашении и снятии судимости // Социалистическая законность. - 1964. - № 7. - С. 57 - 59. 8. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву / В.В. Голина. - Харьков: Вища школа, 1979. -137 с. 9. Голіна В.В. Судимість: монографія / В.В. Голіна. - Харків: "Харків юридичний", 2006.- 384 с. 10. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. - М.: "Юридическая литература", 1964. - 63 с. 11. Ераксин В.В. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. Лекция / В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов. - М.: МГУ, 1963. - 47 с. 12. Зельдов С.И. О правовом статусе судимых лиц / С.И. Зельдов // Советское государство и право. - 1979. - № 6. - С. 97. 13. Кирись Б. Припинення судимості / Б. Кирись // Вісник Львівського університету. Серія юридична. - 1999. - Випуск 34. - С. 178-183. 14. Кримінальне право України. Загал. Частина: Підруч. для студентів юрид. вузів і фак. / Г.В. Андрусів, П.П. Андрушко, В.В. Банківський та ін.; За ред.. П.С. Матишевського та ін.. - К.: Хрінком Інтер, 1997. - 542 c. 15. Кримінальне право України: Загальна частина / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.;За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. - Київ--Харків: Юрінком Інтер--Право, 2007. - 671 с. 16. Кругликов Л.Л. Имеет ли погашенная или снятая судимость какое-либо уголовно-правовое значение? / Л.Л. Кругликов // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 576 с. 17. Курс уголовного права: Общ. Часть: Учебник для вузов. В 2 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 381 с. 18. Маляренко В.т. Амністія та помилування в Україні: навчальний посібник / В.Т. Маляренко, А.А. Музика. - К.: Атіка, 2007. - 700 с. 19. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Марченко. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008. - 637 с. 20. Матишевський П.С. Кримінальне право України. Заг. частина: Підручник. - К.: А.С. К., 2001. - 419 с. 21. Михлин А.С. Судимость - заключительный этап реализации уголовной ответственности / А.С. Михлин // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. -Куйбышев, 1987. - 184 с. 22. Музика А.А. Судимість / А.А. Музика; за редакцією Ю.С. Шемшученка // Великий енциклопедичний юридичний словник. - К.: Юридична думка, 2007. - 992 с. 23. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: за станом законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України на 1 грудня 2001 р. / За ред. С.С. Яценка. - К.: А.С. К., 2002. - 847 с. 24. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / за ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. - 4-те вид., переробл. та доповн. - К.: Юридична думка, 2007. - 1184 с. 25. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 1004 с. 26. Новий тлумачний словник української мови: У 3 т. - 42000 слів. - Вид. 2, виправл. - К.: Видавництво "АКОНІТ", 2003. - Т. 1. - 928 с. 27. Пархоменко Н.М. Інститут права / Н.М. Пархоменко; за редакцією Ю.С. Шемшученка// Великий енциклопедичний юридичний словник. - К.: Юридична думка, 2007. - 992 с. 28. Письменский Е.А. Институт судимости в уголовном праве Украины и России: сравнительно-правовой анализ / Е.А. Письменский // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Пятой международной научно-практической конференции. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2007. - С. 178 - 179. 29. Письменский Е.А. Наказание и судимость: соотношение уголовно-правовых институтов / Е.А. Письменский // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. - 2006. - № 4. - С. 54 - 59. 30. Письменский Е.А. Общеправовые последствия судимости / Е.А. Письменский // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. - 2008. - № 1. - С. 132 - 145. 31. Письменский Е.А. Понятие и цели судимости / Е.А. Письменский // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. - 2007. - № 2. - С. 83 - 92. 32. Письменский Е.А. Уголовно-правовые последствия судимости / Е.А. Письменский // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. - 2007. - № 4. - С. 119 - 130. 33. Письменський Є.О. Деякі види погашення судимості / Є.О. Письменський // Механізми реалізації захисту прав і свобод людини у вітчизняному законодавстві : збірник матеріалів круглого столу / за ред. канд. юрид. наук, доц., завідувача кафедри Л.А. Остапенко. - Чернігів: КП "Видавництво "Чернігівські обереги", 2007. - С. 33 - 38. 34. Письменський Є.О. Умови зняття судимості та шляхи вдосконалення їх правового регулювання / Є.О. Письменський // Часопис Київського університету права. - 2008. - № 2. - С. 225 - 231. 35. Питецкий В. О дальнейшем воплощении принципа индивидуализации уголовной ответственности в УК РФ / В. Питецкий // Уголовное право. - 2004. - № 2. 36. Расюк А.О. Правове регулювання зняття судимості потребує вдосконалення // Адвокат. - № 2 (101). - 2009. - С. 10-14. 37. Расюк А.О. Судимість та правові наслідки її реалізації // Вісник Академії адвокатури. - № 2 (15). - 2009. - С. 102-108. 38. Соболев А.Ю. Сроки судимости в уголовном праве: автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Феде- рации. - М., 2000. - 23 с. 39. Степаненко М.В. Судимость и её правовые последствия (спорные и нерешенные вопросы): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / М.В. Степаненко. - М., 1984. - 23 с. 40. Ткачевский Ю.М. Судимость // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 35 41. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; вступ. статья А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; перевод с польского Д.А. Барилович. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 234 с. 42. Хавронюк М.І. Кримінальне законодавство України та інших держав континентальної Європи: порівняльний аналіз, проблеми гармонізації: монографія / М.І. Хавронюк. - К.: Юрисконсульт, 2006. - 1048 с. 43. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Г.Х. Шаутаева. - М.: РГБ, 2000. - 213 с.