Проблема самої сутності і походження держави була однією з центральних в ідейно-політичній боротьбі Франції ХVІІІст. Існувало чимало запитань про походження держави і встановлення державної влади та внутрішніх відносин, які потребували вивчення та обгорення. «Картина держави», запропонова Гоббсом, є тією початковою основою, від якої відштовхувалися, яку вдосконалювали та мінімізували» - така думка належала багатьом наступним соціальним філософам. Шарль Монтеск'є став одним із перших, хто зайнявся осмисленням цих питань. Він вважав, що держава виникла історично, на певному етапі розвитку людського суспільства. Надаючи особливого значеня біологічним і географічним передумовам виникнення держави, Монтеск'є був переконаний, що в кінцевому результаті держава є продуктом людського розуму. В якийсь момент люди усвідомили, що поза державою вони не можуть нормально існувати і розвиватися. Аналізуючи республіканський порядок Монтеск'є виступає на захист загального виборчого права. Він доводить, що народ може і вибирати гідних керівників, і контролювати їх. Разом з тим він виступає проти того, щоб «вихідці з народу» обиралися на керівні посади. Стосовно монархічного порядку він зазначав, що «в добре керованіх монархіях майже кожна людина є хорошим громадянином, і ми рідко знайдемо серед них людину, що володіє політичною чеснотою, адже для того, щоб бути такою людиною, треба мати намір стати таким і любити державу саме через неї, а не заради власної користі. Аналізуючи ж деспотію, Монтеск'є зазначав, що «якщо в деспотичній державі правитель хоча б на мить опустить загрозливу руку, якщо він не зможе в звичному темпі знищувати осіб, які займають перші місця в державі, то все пропало, так як страх -- єдине, що робить можливим цей образ правління».Послідовно розкриваючи сутність різних форм правління та показуючи їх особливості, акцентуючи увагу на специфіці кожної з них, Монтеск'є переходить до осмислення того, яким чином має бути організована держава і як має здійснюватися управління в ній. Таким чином просвітитель переходить до теорії поділу влади, що є однією з провідних політичних доктрин, а також принципом буржуазного конституціоналізму.Локк і Монтеск'є звели поділ влади в конституційний принцип, згідно з яким з метою запобігання зловживань владою і забезпечення політичної свободи окремі функції державної влади - законодавство, управління і правосуддя - повинні належати відокремленим один від одного державним органам (відповідно - парламенту, виконавчим органам і суду), які взаємно врівноважують один одного. Розуміння Д. Локком і Ш. Монтеск'є основних принципів, на яких має вибудовуватися управління державою кілька ворожнечі. Локк проголошував законодавчу владу верховною, не завжди дотримуючись цього на практиці; на відміну від нього, Монтеск'є називав всі види влади рівноправними і розробив цілу систему їх «взамних стримувань» і обмежень, тим не менше в його ідеології чітко прослідковується низка суттєвих переваг з боку виконавчих органів та верхньої палати (право короля чи інших виконавчих органів розпускати парламент, накладати «вето» на прийняті ним закони і т.д.)Класичне формулювання теорія поділу влади отримала, як відомо, у працях Монтеск'є. Основна мета теорії -- гарантувати безпеку громадян від свавілля і зловживань владою, а також, що не менш важливо, забезпечити політичну свободу. Її Монтеск'є визначає наступним чином: право робити все, що дозволено законами. Якби громадянин міг робити те, що цими законами забороняється, то в нього не було б свободи, оскільки те ж саме могли б робити й інші громадяни. Зв'язок політичної свободи з правом і його реальним, практичним, здійсненням акцентується французьким просвітителем і в іншому визначенні свободи, де вона характеризується за її відношенню до громадянина і виступає в якості безпеки останнього. Вона визначається дією в державі справедливих (і це підкреслюється) кримінальних законів. «Відомості про найкращі правила, якими слід керуватися при кримінальному судочинстві, важливіші для людства від усього іншого в світі. Ці відомості вже придбані в деяких країнах і мають бути засвоєні іншими» - писав автор.Надзвичайно важливо також дотримуватися принципу відповідності покарання відносно того злочину, який було скоєно. Свобода, в концепції Монтеск'є, забезпечена там, де кримінальні закони накладають кару відповідно до специфічної природи самих злочинів. Тим самим покарання не залежатиме від свавілля і забаганки законодавця (як це часто траплялося історії різних держав, у тому числі і Франції) і перестане бути насильством над людиною. Крім того, для забезпечення свободи необхідні були певні судові формальності (наприклад, процесуальні правила і форми) в такій мірі, щоб вони сприяли поставленим цілям реалізації закону.Отже, за вченням Монтеск'є, свобода досяжна лише в такій державі, де всі відносини опосередковані правом. Такою державою, вважає він, може бути виключно держава помірного правління - це демократія, аристократія і монархія, які характеризуються пануванням законів. У деспотії, як відомо, немає законів, а значить, не існує і політичної свободи. Там царює свавілля володаря і рабство підлеглих. Але й помірні держави, на думку Монтеск'є, мають можливість перетворитися на деспотичні, якщо право, що визначає політичну свободу, не буде превалювати над волею їх правителів. Отже, можна зробити висновок, що право в теорії Монтеск'є являє собою своєрідну міру свободи. Тому якщо в конституціях поміркованих держав не передбачені спеціальні гарантії, покликані забезпечити верховенство права та перешкодженню зловживання владою і порушення законів, то політична свобода в них також втрачається. Протягом багатьох століть відомо, що всяка людина, яка володіє владою, схильна зловживати нею, і вона йде в цьому напрямку, поки не досягне межі. Верховенство права, у концепції Монтеск'є, може бути забезпечене лише поділом влади таким чином, щоб кожна гілка влади взаємно стримували одна-одну. У той же час мислитель виступає проти ототожнення свободи з формами правління, і, насамперед, з демократією: «З огляду на те, що в демократіях народ, мабуть, може робити все, що хоче, свободу приурочили до цього устрою, змішавши, таким чином, владу народу зі свободою народу». Він зазначає, що свобода можлива при будь-якій з перерахованих форм правління, але тільки в тому випадку, якщо в державі існує гарантія відсутності порушень законності за допомогою поділу верховної влади на відомі три: законодавчу, виконавчу і судову, які взаємно стримують один одного.Поділ влади в теорії Монтеск'є поруч із правом стає основним критерієм розрізнення цих форм правління. У конституціях всіх держав, що відносяться до помірного правління в тій чи іншій мірі закріплено поділ влади. У деспотіях же цього немає взагалі. У більшості європейських держав встановлено помірний образ правління, оскільки «їх государі, володіючи двома першими гілками влади, надають своїм підданим контроль над третьою. У турків, де ці три влади з'єднані в особі султана, царює страхітливий деспотизм». Монтеск'є виходить з основого принципу, - а саме, поділу праці у процесі здійснення влади в державі. «У кожній державі, - пише він, - є три види влади: влада законодавча, влада виконавча, що володіє питаннями міжнародного права і влада виконавча, що володіє питаннями права цивільного». Подібне розділення влади в політичній практиці Монтеск'є вважав фактом досить очевидним. Однак, усвідомлюючи це, автор в першу чергу пов'язував владу з основними цілями, які закріплювалися в конституції держави. Разом з тим поділ влади в розглянутій теорії - це не тільки політичний поділ праці, закріплений в конституціях, але й розподіл влади між існуючими соціальними верствами, що віддзеркалює сформоване їх співвідношення. «У Венеції, - підкреслює мислитель, - Велика рада (від 120 до 1500 членів) володіє законодавчою владою, прегадія (палата з 120 членів) - виконавчою, а кварантія (палата з 40 членів) - судовою. Але погано те, що всі ці, хоч і різні трибунали складаються з посадових осіб одного й того ж стану, внаслідок чого вони представляють собою, по суті, одну й ту ж владу». Отже, вільна держава, за словами Монтеск'є, теоретично повинна грунтуватися на принципах поділу влади, взаємного стримування влади від свавілля, а також розподілу верховної влади між різними соціальними верствами суспільства.Відповідно до конституційних проектом мислителя законодавча влада є лише вираженням загальної волі держави. Її основне завдання полягає в тому, щоб виявити право і сформувати його у вигляді позитивних законів держави, обов'язкових до виконання для всіх без винятку громадян. Найкраще, на думку Монтеск'є, коли законодавча влада належить всьому народу. Однак у таких державах, як Франція, здійснити це навряд чи можливо через великі розміри території і наявність різних соціальних сил, у тому числі знаті. Тому законодавчу владу найдоцільніше було довірити зборам представників народу і зборам знатних. Виконавча влада у вільній державі призначена для виконання прийнятих законів, які встановлюються законодавчою владою. Саме у зв'язку з цим Монтеск'є стверджує, що виконавча влада обмежена за самою своєю природою. Нею наділяється, насамперед, монарх, оскільки дана сторона правління майже завжди вимагає швидких дій і краще виконується кимось одним, а не багатьма. Виконавчу владу можуть також здійснювати й інші особи, але тільки не члени законодавчих зборів (адже це однозначно призвело б до втрати свободи). Судова влада карає злочини і дозволяє зіткнення інтересів між приватними особами, тоді як обидві інші регламентують загальні справи держави. У силу цього положення речей свобода та безпека громадян залежать, насамперед, від чіткого і злагодженого функціонування судової влади. Монтеск'є пропонує передати цю гілку представникам з народу, які збиралися б по мірі необхідності для виконання судових повноважень. За задумом автора, вони не повинні бути пов'язані з широкою обізнаністю в даній галузі, багатством, знатністю. Завдання суддів полягає в тому, щоб рішення і вироки завжди були точним застосуванням закону. Саме з урахуванням специфіки даного роду діяльності, Монтеск'є стверджedfd, що судова влада у найбільш поширеному значенні цього слова не є владою як такою. На відміну від неї, законодавча і виконавча влади, також маючи правовий характер, все ж можуть у будь-яких ситуаціях зловживати своїм становищем; вони можуть допускати свавілля, що в свою чергу призводить до ліквідації свободи та безпеки громадян. Щоб уникнути подібних небажаних для громадян наслідків, вони повинні бути не тільки розділені між собою, але й наділені правом припиняти, а в якихось ситуаціях і скасовувати рішення один одного. Взаємовплив законодавчої і виконавчої влади має гарантувати реальність існуючого права, яке, в кінцевому результаті відображає компроміс між волею і інтересами різних соціальних шарів у державі, що стикаються між собою. Тим самим Монтеск'є робить спробу примирити ті ворогуючі соціальні сили, які існували у Франції середини XVIII ст. Відповідно до даної концепції кожна соціальна сила держави має свій орган, який виражає її інтереси і володіє частиною влади. При цьому представницьке зібрання має виражати інтереси народу, законодавчий корпус - інтереси знаті, а виконавча влада -- інтереси монарха. Всі вони через уповноважених осіб наділяються певними повноваженнями, застосування яких має бути неодмінно взаємопогодженим. Палати законодавчої влади (малися на увазі представницьке зібрання і законодавчий корпус) проводять засідання окремо, а закони приймаються лише в тому випадку, якщо була досягнута взаємна згода. Законодавчі збори були покликані не тільки видавати закони, але також і контролювати їх належне виконання як государем, так і його міністрами. За порушення існуючих законів міністри можуть бути притягнуті законодавчими зборами до відповідальності. У свою чергу виконавча влада, яку уособлював правитель, стримує від можливого свавілля (особливо це стосувалося законодавчої влади), зоврема завдяки праву «вето».