У той же час особистість монарха оголошується священною. Безумовно, взаємостримуючі повноваження влади, як зазначає Монтеск'є, могли б привести в той же час до їх бездіяльності. Але так як у державі завжди існує необхідність діяти, то вони будуть змушені робити це узгоджено. При цьому, необхідна гармонійність взаємодії між ними, на думку Монтеск'є, забезпечується одним - верховенством законів: сама ж держава, в якій здійснено поділ влади, реалізує всі свої функції виключно у правовій формі. У цьому сенсі Монтеск'є можна назвати одним з попередників теорії правової держави.Разом з тим, принцип верховенства права, який закріплювався в конституційному проекті Монтеск'є, не означає, що мова в даному випадку йде про рівновагу влади. Законодавча влада виконує домінуючу роль. Вона покликана створювати закони, що є вираженням загальної волі і права в державі. Обидві інші влади лише реалізують і виконують закони на практиці, а їх діяльність носить так званий підзаконний характер. У той же час, якщо Монтеск'є і не проводить ідею рівноваги влади, то проводить рівновагу соціальних сил, як виявлений ним політичний факт в умовах Франції XVIII ст. Подібні настанови мислителя виражають компромісний і помірний характер його політико-правової концепції в цілому. Перевага надається все-таки законодавчій владі, яка перебуває, насамперед, у руках представників народу. І вона вища виконавчої. Судова ж влада також повинна бути закріплена за представниками народу. Тим самим конституційний проект Ш. Монтеск'є об'єктивно висловлював інтереси буржуазії, що народжувалась. У той час вона зливалася з широкими народними масами і в політичному відношенні не була наділена належними правами. У зв'язку з цим досить важко погодитися з тими вченими, які характеризують погляди мислителя з позиції аристократичного лібералізму, що виражає інтереси феодальної опозиції абсолютної монархії. Історичні долі теорії поділу влади Монтеск'є у Франції, так само як і оцінка, і трактування останньої - різні. Це пояснюється через співвідношення політичних сил у суспільстві і тієї громадської позиції, яку займали і займають більшість її інтерпретаторів. Офіційна ідеологія абсолютної монархії Франції того періоду піддала жорсткій критиці основні положення теорії поділу влади Монтеск'є. Більше того, його трактат «Про дух законів» протягом певного часу перебував у числі заборонених творів. У той же час важливо відзначити, що прогресивні мислителі досить часто використовували основні висновки Монтеск'є у своїх власних працях, брали його настанови, хоча саму теорію поділу влади багато з них не змогли зрозуміти до кінця.Цікаво, що Вольтер з позицій концепції освіченого абсолютизму пов'язував проведення реформ в державі не з поділом там верховної влади, а з наділенням цією владою короля-філософа. А, наприклад, Дідро, Гельвецій та Гольбах не могли погодитися з положенням Монтеск'є про те що великі привілегії зберігалися за знаттю і королем. Руссо ж верховну владу вручав народу. І лише під час звершення революції у Франції, що зумовило появу нагальної необхідності закріпити в основному законі країни реальне співвідношення соціальних сил, теорія розподілу влади Монтеск'є отримала-таки своє визнання і була втілена в Конституції 1791 року. У ній зазначалося, що «суспільство, в якому не забезпечено користування правами і не проведено поділ влади, не має конституції». Істотний вплив дана теорія зробила і на становлення і розвиток Конституції США 1787 року. Ідеї мислителя були дуже близькі інтересам американського народу, який у той період вів боротьбу проти Англії, націлену на досягнення свободи. Таким чином, Д. Медісон, відомий як один з «батьків» Конституції 1787 року при її підготовці використовував теорію поділу влади Монтеск'є. Він писав: «Зосередження всієї влади, законодавчої, виконавчої та судової, в одних і тих же руках: або одного, або небагатьох, або у всіх через будь-які підстави, дійсно призводить до появи тиранії». Єдиним засобом проти тиранії, вважав він, може бути тільки поділ влади. «Щоб правильно зрозуміти ідеї з цього важливого питання, - заявляє Д. Медісон, - необхідно правильно досліджувати ідеї, в яких збереження свободи розглядається у зв'язку з тим, що три найголовніші гілки влади повинні бути розділені і відокремлені один від одного. Монтеск'є вважають оракулом у даній сфері, до робіт якого завжди звертаються і часто цитують. У Німеччині теорія розподілу влади Ш. Монтеск'є не отримала належного конституційного втілення. Але в той же час вона була дуже ретельно досліджена Фіхте, Кантом і особливо Гегелем. Зокрема, останній критикує певну механістичність цієї теорії, він вважає, що її основні принципи встановлюють самостійність законодавчої, виконавчої та судової влади, приводячи в той же час до взаємної ворожнечі між ними, а також і підпорядкування однієї влади іншим. Для Гегеля характерний розгляд політичної держави з позиції єдиного цілого, а влада являє собою лише різні моменти цієї єдності. Вченню Монтеск'є про поділ влади приділяють увагу також і сучасні теоретики у сфері держави і права. Так, наприклад, відомий французький політолог Ж. Шевальє у своїй книзі «Історії політичних ідей від «Духа законів» до наших днів» стверджує, що справжня політична наука бере свій початок саме у Монтеск'є, а його трактат «Про дух законів» носить універсальний характер. М. Торре вважає, що саме ця концепція поділу влади послужила критерієм класифікації конституцій та ідей політичних мислителів, які працювали над проблемами організації держав. Деякі французькі вчені займають досить критичну позицію. Наприклад, М. Дебре дотримується тієї думки, що ідеї Монтеск'є застаріли і абсолютно не годяться для сучасної Франції. У той же час норми державного права, що випливають з концепції Монтеск'є, на його думку, закріпили за парламентом всю повноту влади збитками для уряду, що у свою чергу веде до різних зловживань з боку партій, які володіють більшістю в парламенті. Концепціям Монтеск'є він, зі свого боку, протиставляє принципи народного суверенітету і референдуму Руссо. Тільки це, на його думку, здатне покінчити з «абсолютизмом парламенту» і передати права парламенту главі держави. Він, так само як і депутати парламенту, будуть обиратися народом. У результаті введення референдумів парламент втратить частину своїх законодавчих функцій. Отож, роблячи висновки з тих дискусій, які розгорнулися навколо його теорії, як за життя, так і десятиліття потому, ідея поділу влади Монтеск'є як і раніше залишається, і, як видається, завжди залишиться актуальною.

5. ПРО ЗАВДАННЯ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВНИЦТВА