б) забороною провадити певні дії. Так, відповідно до п. 1 ст. 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права» зазначено, що до завершення розгляду справи по суті суддя одноособово має право винести ухвалу про заборону відповідачеві, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є порушником авторського права, суміжних прав, вчиняти до винесення рішення чи ухвали суду певні дії, а саме: виготовлення, відтворення, продаж, здавання в майновий найм, прокат, ввезення на митну територію України та інше передбачене цим Законом використання, а також транспортування, зберігання або володіння з метою введення в цивільний оббіг примірників творів, у тому числі комп'ютерних програм і баз даних, а також записаних виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, щодо яких припускається, що вони є контрфактними, і засобів обходу технічних засобів захисту;11 Про авторське право і суміжні права : Закон України // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - №13. - Ст.64.

в) забороною іншим особам провадити платежі або передавати майно відповідачеві;

г) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на дане майно або про виключення його з опису;

д) зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріального органу, коли боржник оспорює цей напис у позовному порядку.22 Цивільний процесуальний кодекс України : За станом на 10 травня 2002 року : Наук.-практ. коментар. - 6. вид., доп. і перероб. - Х.: Консум, 2002. - 408 с.

Слід зазначити, що на відміну від ЦПК 1963 р., теперішній кодекс розширив види забезпечення позову, додавши такі, як обов'язок вчинити певні дії й передати річ, що є предметом спору, на зберігання іншим особам.

До державних підприємств, установ, організацій, кооперативних організацій, їх об'єднань, інших громадських організацій в правовому регулюванні забезпечення позову до них допускається тільки один спосіб -заборона провадити певні дії.

Найпоширенішим видом забезпечення позову є накладення арешту на майно або кошти, які належать відповідачеві й перебувають у нього або в інших осіб. Згідно із Законом України «Про виконавче провадження», арешт майна полягає в процедурі його опису, оголошенні заборони розпорядження ним, а якщо буде потреба - в обмеженні права користування майном. Види, обсяги й строк обмеження права користування майном установлюється державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника, необхідності використання й інших обставин.

Арешт накладається також на кошти та інші цінності боржника, які перебувають на рахунках і внесках або на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК, позов майнового характеру забезпечується шляхом накладення арешту на майно або кошти, які належать відповідачеві й перебувають у нього або в інших осіб.11 Цивільний процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. - 2005. - №35-36. - Ст.446. На підставі цього пункту, з метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому, можна накласти арешт також на випущені в будь-якій формі акції, які належать відповідачеві й перебувають у нього або в інших осіб, оскільки такий арешт не зупиняє й не обмежує інші права учасників товариства, у тому числі право на участь в управлінні останнім, на одержання інформації про його діяльність тощо.

На забезпечення позову приймається судом чи суддею ухвала, яка виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Прийняте судом забезпечення позову може бути змінено або скасовано. На заяву сторони, з врахуванням думки другої, суд або суддя має право допустити заміну одного способу іншим, а також допустити декілька забезпечень з тим, щоб загальна їх сума не перевищувала позовної. При забезпеченні позову, що має грошову оцінку, відповідач може з дозволу суду або судді замість допущеного забезпечення внести в депозит позовну суму.

Ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який її постановив, після розгляду заяви в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо в позові буде відмовлено, вжиті судом заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Але суд може одночасно з винесенням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

До осіб, винних в порушенні ухвали суду про забезпечення позову, може бути застосована санкція у вигляді штрафу. Крім того, позивач вправі стягнути з таких осіб збитки, завдані невиконанням ухвали про забезпечення позову. На ухвалу суду з питань забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу, а прокурором - окреме подання.

Подача скарги чи подання не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову, а також не перешкоджає дальшому розглядові справи. Подача скарги чи подання на ухвалу про скасування заходу, що його вжито для забезпечення позову або про заміну одного забезпечення іншим, зупиняє виконання цієї ухвали.

В результаті забезпечення позову відповідачу можуть бути завдані матеріальні збитки, які він має право стягнути з позивача в разі відмови від позову після набрання рішенням про це законної сили.

2.3 Відповідальність за порушення заходів по забезпечення позову. Скасування забезпечення позову

Питання забезпечення позову зачіпляє інтереси як боржника, так і його кредиторів, права яких можуть порушуватися у зв'язку з застосуванням заходів до забезпечення позову.

Збитки, завдані забезпеченням позовних вимог, можна розглядати як частину відповідальності відповідача за здійснення певних порушень норм законодавства.

Сучасна судова практика свідчить, що забезпечення основного чи зустрічного позову часто застосовується проти сторони, яка згідно з чинним законодавством жодних протиправних дій не скоювала та є добросовісним суб'єктом господарських відносин, що згодом підтверджується судовим рішенням.

Особи, виннi в порушеннi заборони провадити певні дiї, а також провадити платежi або передавати майно вiдповiдачевi, за ухвалою суду можуть бути оштрафованi в розмiрi до одного неоподатковуваного мiнiмуму доходiв громадян. Крiм того, позивач вправi стягнути з цих осiб збитки, завданi невиконанням ухвали про забезпечення позову.11 Бєліков О. Забезпечення позову в цивільному судочинстві // Юридичний журнал. - № 3. - 2007.

Заходи по забезпеченню позову є обов'язковими не тiльки для вiдповiдача, але i для iнших осiб, якi не беруть участi у справi. Коментована стаття встановлює такi заходи вiдповiдальностi:

а) штраф в розмiрi до одного неоподатковуваного мiнiмуму доходiв громадян - за порушення заборони провадити певнi дiї, а також провадити платежi або передавати майно вiдповiдачевi;

б) вiдшкодування майнових збиткiв - позивач вправi стягнути з винних осiб збитки, завданi невиконанням ухвали про забезпечення позову.11 Луспеник Д. Практика розгляду судами заяв про забезпечення позовів при вирішенні спорів у цивільному судочинстві: спірні питання // Юридичний журнал. - № 10. - 2007.

Згiдно з законом України «Про виконавче провадження» порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою вiдповiдальнiсть зберiгача майна, передбачену законом.22 Про виконавче провадження : Закон України // Відомості Верховної Ради України. - 1999. - №24. - Ст.207. Зокрема, у випадку утаювання або розтрати майна, на яке накладено арешт або яке описано, особи, яким це майно ввiрено, можуть бути притягнутi до кримiнальної вiдповiдальностi на пiдставi ч. 2 ст. 182 КК України. Однак це не позбавляє позивача права стягнути з них збитки, завданi невиконанням ухвали про забезпечення позову.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає положення про зміну способів забезпечення позову. Стаття 154 закріплює положення про те, що суд або суддя може за заявою однiєї з сторiн i зважаючи на пояснення другої сторони допустити замiну одного способу забезпечення позову iншим, а також допустити кiлька забезпечень з тим, щоб загальна їх сума не перевищувала позовної.33 Цивільний процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. - 2005. - №35-36. - Ст.446. забезпечення позов порушення процесуальний

При забезпеченнi позову, що має грошову оцiнку, вiдповiдач може з дозволу суду або суддi замiсть допущеного забезпечення внести в депозит позовну суму.

Цивiльне процесуальне законодавство при забезпеченнi позову в однаковiй мiрi захищає iнтереси як позивача, так i вiдповiдача. Зокрема, якщо первiсне обраний спосiб забезпечення позову значно обмежує права вiдповiдача i порушує його iнтереси, вiн може бути замінений iншим способом забезпечення. Така замiна здiйснюється також в iнтересах позивача, наприклад, коли майно, на яке був накладений арешт, втратило цiннiсть i не може в достатнiй мiрi гарантувати виконання рiшення.

Замiна одного способу забезпечення позову iншим допускається як за заявою позивача, вiдповiдача, так i за iнiцiативою суду або суддi.

Питання про замiну способу забезпечення позову може бути вирiшеним як при пiдготовцi справи, так i в судовому розглядi. Перед постановленням ухвали з цього приводу заслуховуються пояснення сторiн.

Суддя вправi також за заявою однiєї iз сторiн i з урахуванням пояснень другої сторони допустити кiлька забезпечень з тим, щоб загальна їх сума не перевищувала позовної.

У випадку прийняття судом заходiв по забезпеченню позову, що має грошову оцiнку, вiдповiдач вправi з дозволу суду або суддi замiсть допущеного забезпечення внести на депозитний рахунок суду позовну суму. Внесення вiдповiдачем в депозит витребуваної позивачем суми є його правом, а не обов'язком, тому суд не може зобов'язати вiдповiдача вчинити таку дiю. Проте внесення вiдповiдачем спiрної грошової суми в депозит суду зобов'язує суд скасувати ранiше обраний спосiб забезпечення позову, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 155 ЦПК України зазначено, що ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.11 Там же.

Питання про скасування забезпечення позову вирiшується в судовому засiданнi з повiдомленням осiб, якi беруть участь у справi. Неявка цих осiб не перешкоджає розглядовi питання про скасування забезпечення позову.

Якщо в позовi буде вiдмовлено, вжитi заходи по забезпеченню позову зберiгаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рiшення або пiсля цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Забезпечення позову може бути скасовано судом, який розглядає справу, якщо змiнились умови, що iснували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Скасування забезпечення позову здiйснюється судом на прохання вiдповiдача або iнших осiб, що беруть участь у справi/чи з власної iнiцiативи.

Наведемо приклад, коли судом відмовлено в забезпеченні позову:

Справа № 2-139/10

У Х В А Л А

18 січня 2010 року смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Мязгов Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ?равекс Банк” (далі ПАТКБ ?равекс Банк”) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Директор колекторного департаменту ПАТКБ ?равекс Банк” звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТКБ ?равекс Банк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 2649-007/08Р від 06 березня 2008 року у розмірі 58663 грн. 56 коп.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, суд приходить до наступного.