Згідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може затрудняти чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до роз'яснень п.4 Постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, в неї на порушення вимог ст.151 ч.2 ЦПК України не вказані причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності застосування даного виду забезпечення позову, не вказані обставини, які надають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, через суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявлених вимог про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк Правекс Банк” у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Питання про скасування забезпечення позову на вiдмiну вiд забезпечення позову може бути вирiшене тiльки в судовому засiданнi з повiдомленням осiб, якi беруть участь у справi. Неявка цих осiб, оповiщених у встановленому порядку про час i мiсце судового засiдання, не перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову.

Вжитi заходи по забезпеченню позову скасовуються тодi, коли рiшення суду про вiдмову в позовi набрало законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рiшення або пiсля цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову. У цьому випадку заходи по забезпеченню позову вважаються скасованими до набрання рiшенням законної сили.

Висновки

При дослідженні даної теми роботи мною була поставлена мета провести комплексний аналіз цивільного законодавства України для дослідження інституту забезпечення позову.

Також були поставлені ряд завдань спрямованих на дослідження даної мети.

У відповідності з поставленими задачами, при виконані даної роботи мною були зроблені наступні висновки:

1. Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Інститут забезпечення позову в цивільному процесі за радянських часів досліджували М. Гуревич, А. Добровольський, П. Логінов, М. Штефан.

2. Було встановлено, що у чинному процесуальному законодавстві відсутні чітко визначені обставини, які можуть бути підставами забезпечення позову.

3. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження (подана до подання позовної заяви - не пізніше двох днів) без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дуже позитивним у новому ЦПК України є зазначення певного змісту заяви про забезпечення позову. У разі невідповідності заяви встановленому законом змісту, така заява повертається заявнику.

4. За своєю природою заходи забезпечення позову в цивільному процесі мають тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання судового акта, яким закінчується вирішення спору по суті. Існують наступні способи забезпечення позову: а) накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; б) забороною провадити певні дії; в) забороною іншим особам провадити платежі або передавати майно відповідачеві; г) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на дане майно або про виключення його з опису; д) зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріального органу, коли боржник оспорює цей напис у позовному порядку.

5. Збитки, завдані забезпеченням позовних вимог, можна розглядати як частину відповідальності відповідача за здійснення певних порушень норм законодавства.

Заходи по забезпеченню позову є обов'язковими не тiльки для вiдповiдача, але i для iнших осiб, якi не беруть участi у справi.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає положення про зміну способів забезпечення позову. Замiна одного способу забезпечення позову iншим допускається як за заявою позивача, вiдповiдача, так i за iнiцiативою суду або суддi.

Питання про скасування забезпечення позову на вiдмiну вiд забезпечення позову може бути вирiшене тiльки в судовому засiданнi з повiдомленням осiб, якi беруть участь у справi. Неявка цих осiб, оповiщених у встановленому порядку про час i мiсце судового засiдання, не перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову.

Список використаних джерел

1. Конституція України: за станом на 1 березня 2009 р. [Текст] / Верховна Рада України. - Офіц. вид. - К.: Парлам. вид-во, 2009. - 67 с.

2. Про виконавче провадження : Закон України // Відомості Верховної Ради України. - 1999. - №24. - Ст.207.

3. Про авторське право і суміжні права : Закон України // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - №13. - Ст.64.

4. Цивільний процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. - 2005. - №35-36. - Ст.446.

5. Сайт юриста І.Кізіми // Юридичні технології. Забезпечення позову : http://ut.kiev.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=138&Itemid=37.

6. Проблеми цивільного права та цивільного процесу на сучасному етапі розвитку законодавства: Матеріали міжвузівської курсантської (студентської) наукової конференції, 5 квітня 2002 року. - Донецьк, 2002. - 351 с.

7. Цивільний процесуальний кодекс України : За станом на 10 травня 2002 року : Наук.-практ. коментар. - 6. вид., доп. і перероб. - Х.: Консум, 2002. - 408 с.

8. Опадчий І. Забезпечення позову в господарському процесі: потреба вдосконалення // Юридичний журнал. - № 12. - 2003.

9. Потапенко В. Забезпечення позову в спорі про акції // Юридичний журнал. - № 4. - 2003.

10. www.en.wikipedia.org/wiki/injunction.

11. Бєліков О. Забезпечення позову в цивільному судочинстві // Юридичний журнал. - № 3. - 2007.

12. Турчин С. Забезпечення позову в господарському процесі // Юридичний журнал. - №28. - 2009 р.

13. Юридична консультація в інтернеті. Забезпечення позову : http://www.pozov.com.ua/ua/zabezpechennja_pozovu.html.

14. Луспеник Д. Практика розгляду судами заяв про забезпечення позовів при вирішенні спорів у цивільному судочинстві: спірні питання // Юридичний журнал. - № 10. - 2007.

15. Проблемні питання виконання ухвал про забезпечення позову // Юридичний радник. - №5. - 2006.

16. Справа № 2-139/10. Ухвала Красногвардійського районного суду АР Крим.

17. Справа 2-2315/2011р. Оболонського районного суду м. Києва.