Всіма фінансами міста відали Mhsibm (корінь цього семітського слова означає «оцінювати», «вважати», «підраховувати»). Якщо вірити Тіту Лівію, аналогами цих чиновників були латинські квестори [6; с.47]. Вони, на наш погляд, володіли достатньо широкими повноваженнями, які зазвичай входили в компетенцію головного скарбника. На срібних тетрадрахмах, що карбували на Сицилії між 300 і 289 роками, призначених для оплати найманців в пунічних арміях, є напис «Mhsibm». Але в обов'язки цих останніх входив не тільки розподіл державних коштів. Вони також збирали податки, стягували штрафи, про що свідчить напис, виявлений в Карфагені в 60-х роках ХІХ століття. Пізніше їх функції були покладені на махацимів. Цей титул, що зазвичай переводиться як «інспектор ринку», відповідає посаді едила в Римі, про що свідчить досить пізній напис, виявлений в Лептіс-магні і датований II століттям нашої ери [10; с.210-213].

Наші знання про правосуддя Карфагену досить поверхневі. Хоча окремі уривчасті відомості, що містяться в літературних джерелах, а також інформація по правосуддю, яку ми вкрай рідко зустрічаємо в текстах написів, дають можливість отримати деяке уявлення про окремі його аспекти.

Не завжди легко ідентифікувати всіх дійових осіб судового процесу, і якщо одне з первинних значень терміну «суффет» -- «суддя», то цілком допустимо, що суффетам, принаймні одній з їх категорій, доручалося займатися законотворчістю і вершити правосуддя. Саме це має на увазі Тіт Лівії, коли стверджує, що управління всім процесом судочинства було прерогативою суффетів [20; с.239]. Членами корпорації суддей, про яку він згадує і на яку посилається Арістотель в своїй «Політиці», мабуть, були виключно суффети [16; с.409]. Хоча Юстініан стверджує зворотне, коли говорить, що саме Сенат обнародував закон, що обмежував витрати на проведення весільних церемоній. І, за словами все того ж Юстініана, Сенат видав закон, що забороняв вивчення грецької мови в Карфагені [20; с.238].

До нас дійшли мало відомостей щодо того, як здійснювалося функціонування правосуддя. Нам не відомо, які покарання передбачалися законом, в яких випадках вони застосовувалися, які можливості надавалися звинуваченим для власного захисту. Зрозуміло, в античних джерелах знайшла віддзеркалення страта через розп'яття, але це стосувалося тільки потерпілих поразку в боях генералів, повсталих найманців і відносилося швидше до військового права, ніж до цивільного. Тіт Лівій визначає місце, де щодня збиралися судді, як багатолюдне [27; с.99]. І можна у такому разі висунути припущення, що заслуховування справ відбувалося на головній площі під портиком або в аналогічному приміщенні.

Що стосується публічного права, ми вважаємо, що управління африканськими містами, де набув поширення інститут суффетів, будувалося, ймовірно, на основі пунічного права. І аж до II століття нашої ери, тобто три сторіччя опісля після руйнування Карфагену, їх очолювали два або три суффети, замінені згодом латинськими дуумвірами або тріумвіром.

До нас дійшли дуже мало документів щодо приватного права. Можна тільки здогадуватися про його існування, читаючи тексти пунічних і неопунічних написів, переклад яких не завжди вірний. Але в зв'язку з цим можна згадати один вельми цікавий напис, вигравійований на стеллі, спорудженій одним рабом. Текст напису свідчить про те, що звичай передавати майно по заповіту був широко поширеним явищем. У ньому також вказується, що продаж або поступка будь-якого майна, включаючи викуп рабом своєї свободи, здійснювалися шляхом сплати грошового відшкодування, а операції оформлялися актом, що скріплювався печаткою [32; с.130]. Судячи по вельми двозначному натяку Корнелія Непота, суддя повинен був, мабуть, стежити за моральною поведінкою карфагенян. І швидше за все саме цей чиновник заборонив Гамількару Барці і Гасдрубалу, його майбутньому зятеві, зустрічатися, оскільки вони полягали в гомосексуальному зв'язку. Стефан Гзелль, великий дослідник історії античної Африки, припустив, що цей чиновник виконував функції магістрату, наділеного, ймовірно, повноваженнями римського цензора або префекта поліції [39; с.110].

Морське право, завдяки окремим алюзіям, що містяться в текстах римско-карфагенських договорів, нам відомо більшою мірою. У них зустрічаються деякі положення, які згодом були взяті за основу морським правом, ними, наприклад, передбачалися ситуації, коли кораблі під впливом вітрів відхилялися від курсу, а також визначалися можливості поповнення продовольчих запасів і здійснення спокутних жертвопринесень [4; с.506]. Подібні положення, мабуть, існували і для кораблів, що терпіли корабельні аварії.

Розділ 2. Політичні інститути та здійснення політичної влади

2.1 Основи політичноного устрою Карфагену

Невелика кількість прямих джерел і складнощі, які повинні були випробовувати грецькі або латинські автори, що намагалися відчути і зрозуміти всю складність і всі тонкощі суспільства Карфагену, закликають нас до обережності в оцінці його політичної організації. Але проте саме їм, зокрема Арістотелю (книги II і V його «Політики») [10; с.327], ми зобов'язані тими уривчатими відомостями, які ми маємо в своєму розпорядженні відносно владних інститутів Карфагену.

Що стосується Арістотеля, то принаймні в своїй другій книзі він стверджує, що система управління була добре відлагодженою, а конституція Карфагену «з багатьох точок зору перевершувала всі інші». Цю останню він визначає як змішану, оскільки вона вбирала в себе як аристократичні, так і демократичні риси: «Царі разом із Старійшинами у разі їх повної згоди ухвалювали рішення у тій або іншій справі. Якщо між ними виникали розбіжності, справа передавалася на розгляд народу, якому надавалося право не тільки заслуховувати аргументи властей, але і самостійно ухвалювати рішення, і кожен громадянин, якщо він того побажав, міг представити свої контраргументи, що не було властиве ніяким іншим конституціям» [18; с.407]. Ця конституція, яку так розхвалював Арістотель, не змогла проте запобігти державним переворотам. Перший з них приписується Малху, який в VI столітті, взявши місто в кільце облоги, намагався встановити тиранію, за що був підданий страті. Пізніше, в 310 році, в епоху військових походів Агафокла до Африки, Бомількар скористався плутаниною, що панувала в Карфагені, щоб також проголосити себе тираном. Але карфагеняни, блискавично відреагувавши, розіпнули його на хресті [18; с.412]. Зі всього цього виходить, що тиранія або диктатура, в протилежність, наприклад, сицилійським містам, ніколи не могли бути введені в Карфагені.

Згідно Арістотелю, в основі політичної організації Карфагену лежали чотири інститути: царі (басилеис / басилевс), Рада старійшин (герусия), Народна асамблея (демос) і, нарешті, трибунал, що складався з 104 магістратів, який він також називає «Верховним магістратом ста» [28; с.30]. Насправді ця картина тільки частково описує політичну організацію пунічного міста, яка, до речі кажучи, розвивалася з часом. Зіставлення літературних джерел з епіграфікою дозволило отримати додаткові відомості про різні політичні функції і органи ухвалення рішень в Карфагені.

2.2 Проблеми ідентифікації царської влади

Класичні автори, натякаючи на наявність царів (базилевс, реке) в Карфагені [25; с.402], поклали початок науковій суперечці між прихильниками і супротивниками існування монархічної фази в розвитку пунічного суспільства. Але якщо на фінікійському Сході інститут царів був непохитний і цар зосереджував в своїх руках політичні, військові і священні функції, про що свідчить довгий напис, вигравійований на саркофазі Ешмуназара II, пануючи Си-дона, що правив в V сторіччі, на фінікійському Заході, зокрема в Карфагені, все йшло інакше. Велика частина дослідників пришли до єдиної думки, що у терміну «цар», згадуваного в грецьких і латинських текстах, не було аналога в пунічному світі [1; с.107].

Перш за все наголошується, що цей титул уживався переважно в множині, що може здатися дивним для монархії, хоча тим самим він достатньо повно відображав політичні реалії Карфагену, якщо допустити, що царі, про яких мовиться в цих джерелах, були, принаймні, в дану епоху суффетами, мова про яких піде нижче. По-друге, різноманіття грецьких і латинських термінів (базилевс, стратег, дукс, реке), що вживаються авторами, свідчить про труднощі, з якими вони зіткнулися при найменуванні функції, суть якої вони погано уловлювали. Але якщо це нерозуміння можна якось пояснити відносно греків, то в тому, що стосується римлян, серед політичних інститутів яких був консулат, що виконує функції, подібні до функцій, покладених на суффетов, це здається дивовижним.

У прямих джерелах явно не стверджується, що в один з історичних періодів розвитку в Карфагені існував монархічний лад. Так, якщо у фінікійських написах, виявлених на східному побережжі або Кіпрі, зустрічається згадка про царів, то ні в одному пунічному тексті, що відноситься до Карфагену або будь-якого іншого пунічного міста, про них не мовиться [30; с.70].

2.3 Роль суффетів у системі державного управління

Автори, що писали на грецькій мові, називали суффетів базилевсами або архонтами, тоді як латинські автори називали їх рексами, дуксами, преторами або імператорами, використовуючи в своїх творах також транскрипцію фінікійського слова «суфет» або «суффет» [6; с.47]. Різноманіття термінів, використовуваних цими авторами, є, на наш погляд, віддзеркаленням складності знаходження точного еквівалента для позначення цієї функції в грецькому і латинському світах. Як ми вже говорили вище, різноманіття використовуваних термінів, зокрема використання слів «реке» на латині і «басилевс» на грецькій мові, породили плутанину -- мабуть, вже з часів античності -- відносно реального існування монархічного ладу в Карфагені. В наші дні учені прийшли до єдиної думки, заснованої на припущенні, висловленому біля століття тому відомим дослідником Північної Африки Стефаном Гзеллем, згідно якому терміни «басилевс», «реке» і «суффет» є синонімами [17; с.200-201].

Первинне значення кореня «шуф», вимова якого дещо відрізняється від його вимови на івриті (шуфет замість шофет), -- це більш ніж суддя, правитель або той, хто здійснює владу. Про привласнення цього титулу в Карфагені або на підвладних йому територіях можна судити по великій кількості епіграфічних присвячень. Інститут суффетов існував і на Сході, де він отримував розвиток там, де монархічний лад приходив в занепад. За свідченням Йосипа Флавія, так відбулося в Тирі в VI столітті, коли в 585 році, після тринадцятирічної облоги Тиру військами Навуходоносора, управління містом було довірене суффетам. Окремі згадки про цю поступово затухаючу функцію зустрічаються також в IV--III століттях, а її існування, окрім країн Сходу, простежується в Китіоні в IV сторіччі [7; с.109, 24; с.46].

На фінікійському Заході інститут суффетів був широко поширений, і підтвердження цьому ми зустрічаємо і в Карфагені, і в цілому в Північній Африці, на Сицилії, Сардинії і, мабуть, якщо вірити Тіту Лівію, він існував в Іспанії, в Кадіксі. Будучи муніципальним інститутом, він не канув в лету після падіння Карфагену, оскільки ми зустрічаємо цей титул і в неопунічних написах або в латинській транскрипції (суф або суфф, суфет або суффет в множині) [11; с.23].

У текстах Карфагенів згадується близько ста суффетов, що говорить про те, що цей титул присуджувався особі, виконуючій покладені на нього обов'язки, довічно. Багато карфагенян називали себе таким-то сином такого-то суффета. Зважаючи на неоднозначність цього терміну (верховний магістрат або простий суддя) деякі коментатори задаються питанням: чи всі ці особи здійснювали функції, що відносяться до верховного магістрату, або між ними існувала ієрархія [10; с.166]?