Всього на сайті:

Дисертацій, Курсових: 2875

Підручників з права онлайн: 41

НПК кодексів України онлайн: 16

Статья 7. Особенности регулирования труда некоторых категорий работников

  1. По структуре ст. 10 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273] абзац второй ч. 3 этой статьи («в случае непредставления или пред­ставления недостоверных сведений указанное лицо не может быть назначено (избрано) на соответствующую должность, а назначенное лицо подлежит увольнению, если иное не предусмотрено Конституцией Украины») относится только к абзацу первому этой же части («лицо, претендующее на занятие должности, указанной в пункте 1 и под­пунктах «а», «г» пункта 2 части первой статьи 2 данного Закона, до назначения или избрания на соответствующую должность подает в установленном законодательством порядке сведения об имуществе, доходах, обязательствах финансового характера, в том числе за границей»). Но логическое толкование этой статьи дает основания утверждать, что абзац второй ч. 3 этой статьи относится и к ч. 1, 2 этой же статьи, а основанием для увольнения с работы лиц, указанных в п. 1 и подпунктах «а» и «б» п. 2 ст. 2 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273], являют­ся: 1) непредоставление или предоставление недостоверных сведений о «имуществе, доходах, расходах, обязательствах финансового характера, в том числе за границей, в порядке и объемах, определенных законами и другими изданными на их основании нормативно-правовыми актами»; 2) непредставление или представление недостоверного уведомления в орган государственной налоговой службы об открытии валютного счета в учреждении банка-нерезидента.
  2.  В связи с принятием Конституции не были внесены изменения в ст. 9 Дисципли­нарного устава прокуратуры Украины [288], который продолжает действовать в на­чальной редакции. Между тем, Дисциплинарный устав прокуратуры Украины [288] утвержден не законом, а постановлением Верховной Рады, в то время как п. 22 части первой ст. 92 Конституции допускает определение деяний, являющихся дисци­плинарными правонарушениями, и ответственности за них исключительно законами Украины. Кроме других дисциплинарных взысканий, Дисциплинарный устав проку­ратуры предусматривает такие взыскания, как увольнение и увольнение с лишением классного чина. Закон «О прокуратуре» [111] и Дисциплинарный устав прокуратуры Украины [288] не исключают распространение на трудовые отношения работников прокуратуры Закона «О государственной службе» [133]. Однако работники проку­ратуры не могут быть уволены на основании п. 6 части первой ст. 30 Закона «О го­сударственной службе» [133] в связи с нарушением Присяги работника прокуратуры, поскольку этот пункт предусматривает возможность увольнения в связи с нарушением именно Присяги, предусмотренной ст. 17 данного Закона (Присяги государственно­го служащего). При таких условиях увольнение работников прокуратуры в связи с нарушением Присяги работника прокуратуры на основании п. 6 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133] было бы применением закона по аналогии. Но применение по аналогии норм, которые устанавливают ответственность, на наш взгляд, является недопустимым.
  3.  Основаниями для увольнения с работы должностных лиц государственной тамо­женной службы являются служебное несоответствие, нарушение дисциплины, правил таможенного контроля, другие поступки, которые дискредитируют должностное лицо, в соответствии с Дисциплинарным уставом работников таможенных органов Украины (п. 45 Положения о порядке и условиях прохождения службы в таможенных органах Украины [331]). Прямое применение этого правила, поскольку оно устанавливает воз­можность увольнения за нарушения, дискредитирующие должностное лицо, не вполне соответствовали бы п. 22 части первой ст. 92 Конституции. Однако следует признать, что названные нарушения подпадают под действие п. 6 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133] (нарушение Присяги государственного служащего). Поэтому увольнение должностных лиц таможенных органов по основаниям, указан­ным в п. 45 Положения о порядке и условиях прохождения службы в таможенных органах Украины [331], следует производить со ссылкой на п. 6 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133] (в соответствии со ст. 1 Закона «О государ­ственной службе» [133] должностные лица таможенных органов, безусловно, должны быть отнесены к категории государственных служащих). Что касается служебного несоответствия как основания для увольнения, то Положение о порядке и условиях прохождения службы в таможенных органах Украины [331] не раскрывает содержание этого понятия. Судя по тому, что ст. 14 Закона «О государственной службе» [133] предупреждение о неполном служебном соответствии признает одной из мер дисци­плинарного воздействия норму ст. 45 Положения о порядке и условиях прохождения службы в таможенных органах Украины [331], предусматривающей возможность увольнения в связи со служебным несоответствием, следует понимать как увольнение за совершение действий, являющихся нарушением Присяги государственного служа­щего. В этом случае увольнение также целесообразно производить на основании п. 6 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133]. В соответствии с ча­стью второй ст. 410 Таможенного кодекса [88] Дисциплинарный устав, действующий в отношении должностных лиц таможенной службы, утверждается законом. Закон, которым утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Украины, был при­нят 6 сентября 2005 г. [258].
  4.  Дополнительные основания для увольнения работников установлены п. 20 Устава о дисциплине работников морского транспорта. Этот Устав был утвержден постановлением Совета Министров СССР и сохраняет силу в Украине в соответствии с постановлением Верховной Рады Украины «О порядке временного действия на тер­ритории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР» [287]. Однако с принятием Конституции Украины названный Устав пришел в противоречие с ее ст. 92 (п. 22 части первой), в соответствии с которой деяния, являющиеся дисциплинарными правонарушениями, и ответственность за них определяются исключительно законами Украины. С учетом изложенного необходимо отметить, что утратило силу правило о возможности увольнения работника за совершение в период пребывания за гра­ницей или во время обслуживания иностранного судна в советском порту деяния, несовместимого с честью и достоинством работника морского транспорта, за наруше­ние таможенных правил. Установление этой же нормой упомянутого Устава такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение с работы за грубое нарушение дисциплины, которое угрожает безопасности мореплавания, также не вполне соот­ветствует ст. 92 Конституции. Однако такое противоречие не может быть основанием для вывода о том, что увольнение по этому основанию невозможно. Дело в том, что, признавая наивысшую юридическую силу Конституции, ст. 8 Конституции признает принцип верховенства права. А это значит, что и сама Конституция действует только при условии, что она не противоречит признанным ею правам человека и гражданина. Утверждение о невозможности увольнения работников морского транспорта за грубое нарушение дисциплины, которое угрожает безопасности мореплавания, поскольку это установлено актом Союза ССР, противоречащим Конституции, создает условия для нарушения права человека на жизнь (ст. 27 Конституции), на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду (ст. 50 Конституции). Поэтому увольнение с работы работника морского транспорта на этом основании, на наш взгляд, не противоречит Конституции.
  5.  Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта [330] предусмотрена возможность увольнения в порядке применения дисциплинарного взы­скания за такие нарушения, последствия которых угрожают безопасности движения поездов, жизни и здоровью граждан. В приложении к названному Положению [330] приводится перечень нарушений, которые дают основания для увольнения, а также перечень категорий работников, которые могут быть уволены на основании п. 12 это­го Положения [330]. Учитывая то, о чем говорилось в предыдущем пункте, следует признать силу и этих правил.
  6.  Даже ст. 3 КЗоТ, допуская возможность регулирования трудовых отношений на отдельных видах предприятий их уставами, не допускает возможности ограничения уставами гарантий занятости, которые установлены для работников законодательством о труде. И все-таки ст. 14 Закона «О потребительской кооперации» [117] допускает возможность установления уставами потребительских обществ и союзов потребитель­ских обществ порядка применения дисциплинарных взысканий (включая увольнение с работы) к лицам, которые занимают в таких организациях выборные платные долж­ности. По нашему мнению, приведенная формулировка вряд ли может быть интер­претирована как возможность предусматривать в уставах дополнительные основания для расторжения трудового договора по инициативе собственника. В любом случае это противоречило бы п. 22 части первой ст. 92 Конституции Украины.
  7.  Специальная оговорка в ст. 7 КЗоТ сделана о возможности установления за­конодательством такого дополнительного основания прекращения трудового договора, как нарушение установленных правил приема на работу. Такое нарушение названо в качестве примера дополнительного основания для прекращения трудового договора некоторых категорий работников при определенных условиях, которое может устанав­ливаться (устанавливается) законодательством. Уже сама формулировка «дополни­тельные... основания устанавливаются...» указывает на то, что законодатель предусмо­трел в этом случае ссылку на соответствующие нормы, а не норму прямого действия. В пользу такого вывода свидетельствует и то обстоятельство, что согласно ст. 7 КЗоТ дополнительные основания для прекращения трудового договора устанавливаются за­конодательством «для некоторых категорий работников». Если же считать, что в ст. 7 КЗоТ непосредственно сформулировано основание для увольнения всех работников, то такой вывод будет противоречить содержанию ст. 7 КЗоТ.

Однако Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что прекращение трудового договора в связи с нарушением правил приема на работу со ссылкой на ст. 7 КЗоТ возможно, если только специальной нормой законодательства Украины предусмотрено ограничение приема на работу при определенных условиях, например, лиц, лишенных приговором суда права занимать определенные должности или заниматься определен­ной деятельностью в течение определенного судом срока, приема на работу, связанную с материальной ответственностью, лиц, ранее судимых за хищение, взяточничество и другие преступления, если судимость не снята и не погашена (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» [561]). Это не вполне соответствует содержанию ст. 7 КЗоТ, согласно кото­рой специальной нормой законодательства должны устанавливаться дополнительные основания для прекращения трудового договора. И все-таки нужно признать, что к специальному законодательному определению нарушения правил приема на работу как основания прекращения трудового договора эта статья может применяться как устанавливающая основания прекращения трудового договора.

  1.  Норма ст. 7 КЗоТ, допускающая возможность прекращения трудового договора, в частности, в связи с нарушением установленных правил приема на работу, может применяться в случае нарушения положения о том, что право на государственную службу имеют только граждане Украины. Нарушением установленных правил приема на государственную службу является и прием на государственную службу лиц, которые имеют непогашенную или неснятую судимость, а также нарушение норм об ограниче­