1.Токареву Анастасію Сергіївну - м. Київ, вул. Горького, 125, кв. 14 (індекс03150) та Почтарьова Едуарда Віталійовича - м. Київ, вул. :-:а, 43, кв. 56 (індекс - 03150), які можуть підтвердити, що, коли мій брат лежав у лікарні, я постійно приходила до нього з продуктами харчування та ліками і допомагала йому.

2. Ващенка Дмитра Анатолійовича- м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 123. кв. 14 (індекс - 05350), який може підтвердити, що протягом всього часу  хвороби мого брата я підтримувала його матеріально та купувала йому необхідні ліки, а також здійснювала належний догляд за ним.

Додатки:

1.       Копія свідоцтва про смерть.

2.       Чотири копії свідоцтв про народження.

3.       Копія свідоцтва про розірвання шлюбу.

4.       Десять довідок від лікарів Київської клінічна лікарні№1 про стан здоров'я мого брата.

5.       Дві нотаріально посвідчені копії договорів купівлі-продажу двох квартир.

6.       Вісім чеків.

7.       Технічний паспорт на автомобіль.

8.       Квитанція державного мита.

9.       Документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

10.              Дві копії позовної заяви.

Дата Підпис

( примітка - Частина 2 ст. 1259 ЦК України закріплює положення, відповідно до якого фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через  похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи з цього положення,   предметом доказування по цій справі є  та матеріальна та інша допомога, яку надавав спадкоємець наступної черги спадкодавцеві у зв'язку з його безпорадним станом. Докази - насамперед письмовіі речові, показання свідків та пояснення сторін, але не виключаються і інші засоби  доказування, які визначені в ЦПК як допустимі.

   Даний позов буде розглядатися за правилами ст. ЦПК. Відповідна стаття встановлює правила підсудності за зв'язком справ. Так в даній статті зазначено , що позов до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних  місцях , пред'являється за місцем проживання, або за місцем знаходження  одного з відповідачів за вибором позивача.

   Підсудність за зв'язком справ є видом територіальної підсудності територіальної підсудності передбачений цивільно - процесуальним законодавством з метою створення кращих умов для з'ясування дійсних взаємостосунків  сторін , забезпечення процесуальної економії в результаті зосередження фактичного і доказового матеріалу в одному суді.)

• Проект № 2

ПРОЕКТ №2

заяви до суду про встановлення факту родинних відносин з метою отримання спадщини (ст. 256 ЦК)

До Шевченківського районного суду м. Києва

Заявник: Іванова Галина Степанівна, яка проживає за адресою:04220, м. Київ, вул. Мате Залки,16, кв.8,

Заінтересована особа: ІвановаCвітлана  Степанівна, яка проживає за адресою 02042, м. Київ, вул. Полярна,13-а, кв.S

Заява

про встановлення факту родинних відносин

28 січня2006 р. померла Іванова Олександра Василівна,1923 року народження (Додаток1) - мати заявниці. До складу спадщини входить- caдиба за адресою: Київськаобл., Білоцерківський район,с. Кодаки, вул. Шевченка -  1/2 квартири за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи86, кв.88 (Додаток 2)

Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є доньки спадкодавця: Іванова Світлана Степанівна та Іванов Галина Степанівна- заявник, які мають право на спадкування майна., що належало померлій.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявникові необхідно подати свідоцтво про народження. Однак під час війни у1943 році свідоцтво про народження Іванової Галини Степанівни, було втрачено. В архіві органу РАЦСу актові записи не збереглися, що підтверджується довідкою (Додаток3). На цій підставі Оболонський відділ РАЦСу відмовив заявнику в поновленні свідоцтва про народження (Додаток4).

      Факт родинних відносин з померлою підтверджується ордером на квартиру, де зазначено:2-х кімнатна квартира на Іванову О.В. та дітей Іванову Г.С. та Іванову С.С. від 1962р. (Додаток 5); довідкою зі школи, що доньками Іванової Г.С. є Іванова О.В. та Іванов СП. (Додаток6) Спільне проживання Іванових та ведення господарства з1962 р. можуть підтвердити свідкиМальцев B.C., Коновалова Г.Ж.

З метою отримання спадщини заявник просить встановити факт родиннихвідносин з Івановою Олександрою Василівною.

Враховуючи викладене на підставі статті1, 3, 57, 119, п. 1 ч.1 К 256, ст. 258 ЦПК та ст.1261 ЦК

ПРОШУ:

встановити факт родинних відносин між Івановою Олександрою Василівною та Івановою Галиною Степанівною;

допитати як свідків громадян:Мальцева Віктора Сергійовича, м. Київ, проспект Мате Залки,16, кв.9; Коновалову Галину Павлівну, м. Київ, вул.Мате Залки,16, кв.12- для підтвердження спільного проживання таведения господарства.

Додатки:

1.      Копія свідоцтва про смерть- 1 арк.

2.      Договір купівлі-продажу- 1 арк.

3.      Витяг з реєстру прав власності- 2 арк.

4.      Довідка РАГСу від10 березня2006 p. - 1 арк.

5.      Довідка- 1 арк.

6.      Копія ордера- 1 арк.

7.      Копія довідки- 1 арк.

8.      Квитанція про сплату судового збору- 1 арк.

9.      Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення- 1 арк.

10.Копія заяви- 1 прим.

Дата                              Підпис

• Проект № 3

ПРОЕКТ№ З

позовної заяви про стягнення боргу кредитором спадкодавця, який не знав і не міг знати про відкриття спадщини (ч.З ст. 1281 ЦК)

До Печерського районного суду м. Києва

Позивач: Банк "Добробут

4090,      м. Київ, вул. І.Франка,15 тел.: 102-12-45,

Представник:Тимошенко АнтонПетрович

04123, м. Київ, вул. Володимирська,15. кв.77,

тел.: 222-75-12

Відповідач:Терещенко Микола Сергійович

4891,      м. Київ, вул. Червоноармійська190, кв. 1,

тел.: 299-01-12

Ціна позову:65 ООО грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про стягнення боргу кредитором спадкодавця, який не знав і не міг знати про відкриття спадщини[1]

20 березня2000 р. Банком "Добробут" був укладений кредитний договір з Терещенком Сергієм Павловичем. За цим договоромТерещенко С.П.був наданий кредит у розмірі50000 грн під10 % річних для будівництвадачі. Цей кредит позичальник повинен був повернути шляхом сплати одноразового платежу з нарахуванням відсотків з20 березня 2003 р. тобто,позичальник за договором зобов'язувався сплатити65000 грн20березня 2003 р. (Додаток1). 

Але умови кредитного договору не були виконані, тому що31березня 2002 року позичальник помер (Додаток2).

Позичальник залишив заповіт, в якому все своє майно заповів сину Терещенку Миколі Сергійовичу (Додаток3). Після смерті батька відповідач подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та 25 жовтня 2002р. отримав свідоцтва про право на спадщину (Додаток 4). 

     До  спадкового майна, яке перейшло до відповідача, належать: дві двокімнатні квартири по вул. Єреванській 156, кв. 51, 53, загальна вартість яких згідно із договором купівлі-продажу 300000 грн. (Додаток 5). Та майно, що знаходиться у цих квартирах, вартість якого згідно із товарними чеками становить 50000 грн (Додаток 6). Отож вартість усього спадкового майна становить 350000 грн.

   Після подання заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтв про право на спадщину відповідач не виконав свій обов'язок спадкоємця встановлений ч. 1 ст. 1281 ЦК.Він не повідомив кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, хоча йому було відомо про борги спадкодавця, оскільки він за довіреністю батька-спадкодавця укладав договір будівельного підряду на будівництво дачі за кредитні кошти (Додаток 7, 8). Також цю обставину можуть підтвердити свідки: будівельники, які виступали підрядниками за цим договором - Матвієнко Ольгерд Інокентійович, Прохоренко Анатолій Андрійович.

    Через невиконання відповідачем свого обов'язку спадкоємця, передбаченого ч. 1 ст. 1281 ЦКБанк "Добробут" не знав та не міг знати про те, що позичальник помер і відповідно не знав, та не міг знати, про відкриття спадщини після його смерті.

  Банк "Добробут" дізнався про те, що особа, з якою був укладений кредитний й договір, померла, тільки після настання строку виплати кредиту, а саме 20 березня 2003 p., оскільки цей кредит не було повернуто черезсмерть позичальника.

     Таким чином, з дня відкриття спадщини і до дня, коли кредитор "Добробут") дізнався про смерть спадкодавця, пройшов майже  рік. Шестимісячний строк, встановлений для пред'явлення вимог кредиторів спадкодавця до його спадкоємців, минув (ч. 2 ст. 1281 ЦК). Після 20 березня 2003 p., незважаючи на неодноразові вимоги банку повернути кредит, відповідач відмовився повернути його, аргументуючи це тим,  що шестимісячний строк, встановлений законом для пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до його спадкоємців, минув. Ця обставина підтверджується двома листами-відповідями спадкоємця на листи посадових осіб Банку "Добробут" з відмовою повернути кредит та запису телефонної розмови посадової особи Банку "Добробут" з відповідачем, в якій він відмовляється повернути кредит.

     Згідно із ч. З ст. 1281 ЦК, якщо кредитор спадкодавця не знав та не міг знати про відкриття спадщини, він протягом одного року від настання строку вимоги має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

    Згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦКспадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщини

     Зач.2 ст. 1282 ЦКвимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

    На підставі викладеного, та керуючись ч.З ст. 1281 ЦК, частинами1,2 ст 1282 ЦК,статтями 3,10,213ЦПК

ПРОШУ: