6. Матеріалістична діалектика виділяє сутність і зовнішні прояви досліджуваних об'єктів. Юридичний позитивізм відмовляється порушувати питання про сутність права (класову та загальносоціальну), про те, який суспільний лад воно забезпечує. ЦеС. Денисов
вигідно правлячим класам, якими б вони не були. Але вчені, що слугують науці, а не державі, не можуть не ставити запитання, чиї інтереси забезпечує правова система тієї чи іншої країни, якою мірою той чи інший закон вигідний тій чи іншій групі суспільства? Звичайно, під час пошуку відповіді на ці запитання правознавцеві не обійтися без знання соціології та політології, які дають уявлення про інтереси різних груп суспільства. Але саме юрист, що знає механізми роботи норм права, може сказати, працюють вони на ці інтереси або тільки роблять вигляд цієї роботи. У правовій політиці вже давно практикується видання декларативних норм, які потім нейтралізуються за допомогою спеціального механізму. У разі матеріалістичного підходу юрист не обмежується пізнанням змісту норми права, але вивчає також застосовувані на практиці механізми її реалізації чи нейтралізації [12].
Правлячі групи часто намагаються за допомогою зовнішніх змін у праві обдурити спостерігачів, приховати незмінність його сутності. Так, ФЗ "Про політичні партії" до 2012 р. забороняв створення невеликих партій у країні. Правляча група ліквідувала опозиційні партії, залишивши одне об'єднання бюрократії та її клієнтели під назвою "Єдина Росія" (яка фактично є не партією, а тіньовою державною структурою) і шість цілком керованих з єдиного центру (з Адміністрації Президента РФ) партій. Це дозволило наповнити представницькі органи знизу доверху членами "партії Президента РФ" і усунути їх самостійність, декларовану в ст. 10 Конституції РФ. У 2012 р. під гаслом ліберальних реформ заборона на створення невеликих партій була знята. Чи привело це до зміни сутності виборів до представницьких органів влади в Росії? Поки що ні. Дрібні партії "розтягують" голоси виборців, не можуть подолати прохідного бар'єру, і в усіх представницьких органах ми бачимо те саме панування партеподібного об'єднання бюрократії. Виборче право Росії постійно змінюється зовні, але залишається незмінним за своєю суттю, забезпечуючи керований характер виборів, фактично перетворюючи їх на плебісцити довіри Правителю і його слугам.
7. Діалектичний підхід до вивчення суспільства вимагає розглядати його в русі. І тут виникає питання про роль права (правової системи) у житті суспільства. Забезпечує воно розвиток суспільства на шляху прогресу, консервує його або підштовхує до деградації? Можливо, керівниками таких досліджень повинні бути філософи, політологи, соціологи. Але без правознавців їм не обійтися. Як вже зазначалося, державна пропаганда часто намагається довести корисність для всього суспільства тієї чи іншої правової політики. Наприклад, у Росії доводиться, що докладне регулювання процедури виборів до органів влади у ФЗ "Про основні гарантії виборчих прав і прав на участь у референдумі громадян РФ" від 12 червня 2002 р. забезпечує їх чистоту. Але практика показує, що насправді це забезпечує панування бюрократії. Вона вирішує, кого допустити на вибори, а кого ні. Виборця усувають з процесу вибору свого кандидата, залишаючи йому єдине право - кинути бюлетень до урни в день голосування. Така опіка над виборцем, на думку автора, не забезпечує суспільного прогресу. Вона є частиною патерналістської політики російської бюрократичної держави, яка прагне не допустити того, щоб населення Росії коли-небудь стало дієздатним народом. Державі вигідно, аби воно вічно залишалося "маленькою дитиною", що потребує опіки.Питання про прогрес належить і до самого права. Що є його розвитком, а що є його застоєм або деградацією? Чи є збільшення кількості правових норм прогресом права? Автор цієї статті вважає, що це дуже небезпечне явище. Детальне регулювання всіх сторін життя суспільства під виглядом будівництва правової держави на практиці призводить до будівництва поліцейської держави і деградації суспільства, яке втрачає здатність до самоврядування, перестає бути вільним. Американці говорять про формування у них терапевтичної держави, яка дивиться на суспільство як на пацієнта, що перебуває в її руках, і який потребує примусового лікування [13, 72]. Ідея С. Алексєєва про самостійну цінність права може бути використана з метою відриву його від суспільства, відмови від служіння суспільству. Право, байдуже до потреб суспільства, може бути перетворено на інструмент соціальної групи юристів, які прагнуть посилити свою роль у суспільстві, перерозподілити на свою користь більше суспільного продукту. У США їх вже іноді звинувачують у тому, що вони перетворилися на панівний над суспільством (і такий, що паразитує на ньому) клас.
За діалектичного підходу звертають увагу на те, що розвиток явищ часто йде не прямолінійно, а циклічно. Застосування цієї ідеї до російського права дає чітке уявлення про цикли його розвитку [14]. Починаючи з епохи Катерини II, ми можемо явно побачити правове забезпечення переходу від умовної приватної власності (маєток на умовах служби) до повної приватної власності (Маніфест про дарування вольності та свободи всьому російському дворянству від 18 лютого 1762 р.). На 1917 р. російська правова система набула ознак буржуазної. З лютого 1917 р. буржуазія навіть намагалася закріпити у праві своє політичне панування. Захоплення влади новою бюрократією, яка назвала себе комуністами, усуває всі елементи буржуазної правової системи. У 90-ті роки право Росії знову йде шляхом закріплення приватної власності, буржуазних політичних свобод. На початку XXI ст. бюрократія, під приводом наведення порядку, відновлює свої привілеї. Починається етап контрреформ, зокрема у праві [15], які виражаються в посиленні ролі держави. Публічне право знову починає витісняти приватне з усіх сфер суспільного життя. Конституція РФ поступово перетворюється з правового регулятора на ідеологічний документ. Закріплені в ній політичні права обставляються умовностями. Право дозволяється використовувати тільки якщо це не загрожує владі правлячої групи і пануванню адміністративного класу в цілому. Є надія, що цей етап у житті російського права колись закінчиться і воно знову почне розвиватися шляхом, окресленим у Конституції РФ, розширюючи демократичні свободи, відновлюючи права парламенту, посилюючи захист прав підприємця. Цікавим для правознавця є питання про те, чи відбуватиметься це в рамках еволюційного розвитку або у формі стрибка, буржуазної революції (наприклад, після відходу з політичної арени авторитетного правителя). Будь-якому матеріалісту зрозуміло, що це неминуче станеться після того, як економіка Росії не зможе існувати за рахунок природної ренти, одержуваної від продажу нафти і газу. Правитель і адміністративний клас Росії не зможе виконувати свої зобов'язання перед населенням, закріплені в нормах соціального та бюджетного права. Потрібно буде робити поступки приватним власникам і підприємцям, оскільки тільки вони можуть організуватиС. Денисов
Зазначені висновки доводять, що діалектико-матеріалістичний метод не може бути списаний в архів і дає більш глибокі знання про право, ніж позитивізм.
ефективне виробництво суспільного продукту на засадах економії та раціональної організації праці. Але поки цього не сталося, російська правова система може залишатися у правовій сім'ї, де найбільш почесне місце у Саудівської Аравії.
ВИКОРИСТАНІ МАТЕРІАЛИ
1.  Баранов В. М., Денисов С. А. Об интегративности идеи в философии права // Философия права. - 2001. - № 2. - С. 5-8.
2.  Денисов С. А. Административизация правовой системы. - Екатеринбург, 2005.
3.  Денисов С. А. Влияние обособленных управленческих групп на законотворческий процесс // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 1. - С. 18-20.
4.  Денисов С. А. Особенности механизма правового регулирования бюрократических правовых систем // Вестник Гуманитарного университета: Научный альманах. - Екатеринбург, 2005. - С. 49-66.
5.  Денисов С. А. Выражение интересов управленческих групп с помощью юридической техники // Проблемы юридической техники : сборник статей. - Нижний Новгород, 2000. - С. 502-510.
6.  Денисов С. А. Административное общество. - Екатеринбург, 2011.
7.  Денисов С. А. Общая теория административного государства. - Екатеринбург, 2010.
8.  Денисов С. А. Исследование перехода от государственного до конституционного права к конституционному праву // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 11. - С. 2-8.
9.  Денисов С. А. Сохранение и развитие традиций государственного права Российской империи и Советского государства на современном этапе // Юридическая техника. Ежегодник № 5. Вторые Бабаевские чтения. "Преемственность в праве: доктрина, российская и зарубежная практика, техника". - Нижний Новгород, 2011. - С. 166-173.
10.  Медушевский А. Н. Теория конституционных циклов. - М., 2005.
11.  Денисов С. А. Имитация конституционного строя // Российский юридический журнал. -
2009. - № 2. - С. 39-47.
12.  Денисов С. А. Механизм нейтрализации норм права // Новая правовая мысль. - 2008. - № 5. - С. 2-8.
13.  Gottfried Paul E. After Liberalism. Mass Democracy in the Managerial state. - Princeton, 1999.
14.  Денисов С. А. Три волны бюрократизации и дебюрократизации отечественной государственноправовой системы // Юридическая наука и развитие российского государства и права : тезисы докладов науч.-практ. конф. - Пермь, 2002. - С. 26-29.
15.  Денисов С. А. Контрреформы в праве России // Денисов С. А. Сборник публикаций. - Т. XIV. -
С. 8-10 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.denisov11-12.narod.ru.
REFERENCES
1.  Baranov V. M., Denisov S. A. Ob integrativnosti idei v filosofii prava [On Integrity of Ideas in the Philosophy of Law], Filosofiyaprava, 2001, no. 2, pp. 5-8.
2.  Denisov S. A. Administrativizatsiya pravovoy sistemy [Administrativization of the Legal System], Ekaterinburg, 2005.
3.  Denisov S. A. Vliyanie obosoblennykh upravlencheskikh grupp na zakonotvorcheskiy protsess [Influence of Separate Management Teams on the Legislative Process], Konstitutsionnoe i munitsipalnoepravo, 2007, no. 1, pp. 18-20.
4.  Denisov S. A. Osobennosti mekhanizma pravovogo regulirovaniya byurokraticheskikh pravovykh sistem [Features of the Mechanism for Legal Regulation of the Bureaucratic Legal Systems], Vestnik Gumanitarnogo universiteta: Nauchnyy almanakh, Ekaterinburg, 2005, pp. 49-66.
5.  Denisov S. A. Vyrazhenie interesov upravlencheskikh grupp s pomoshchyu yuridicheskoy tekhniki [Expressing Interests of Management Groups Through Legal Technique], Problemy yuridicheskoy tekh- niki, Nizhniy Novgorod, 2000, pp. 502-510.
6.  Denisov S. A. Administrativnoe obshchestvo [Administrative Company], Ekaterinburg, 2011.
7.  Denisov S. A. Obshchaya teoriya administrativnogo gosudarstva [General Theory of the Administrative State], Ekaterinburg, 2010.
8.  Denisov S. A. Issledovanie perekhoda ot gosudarstvennogo dokonstitutsionnogo prava k konstitutsion- nomu pravu [Investigation of the Transition from State Pre-Constitutional Law to the Constitutional Law], Konstitutsionnoe i munitsipalnoe pravo, 2011, no. 11, pp. 2-8.
9.  Denisov S. A. Sokhranenie i razvitie traditsiy gosudarstvennogo prava Rossiyskoy imperii i Sovetskogo gosudarstva na sovremennom etape [Preservation and Development of Traditions of Public Law in theRussian Empire and the Soviet State at the Present Stage], Yuridicheskaya tekhnika. Ezhegodnik no. 5. Vtorye Babaevskie chteniya. "Preemstvennost vprave: doktrina, rossiyskaya i zarubezhnaya praktika, tekhnika", Nizhniy Novgorod, 2011, pp. 166-173.