Статья 11. Сфера заключения коллективных договоров

Коллективный договор заключается на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности и хозяйствования, использующих наемный труд и обладающих правами юридического лица.

Коллективный договор может заключаться в структурных подразделениях пред­приятия, учреждения, организации в пределах компетенции этих подразделений.

  1. Коллективный договор заключается на всех предприятиях, в учреждениях и ор­ганизациях, которые характеризуются двумя признаками: 1) используют наемный труд; 2) имеют права юридического лица. Отсутствие хотя бы одного из признаков означает отсутствие обязанности сторон заключить коллективный договор. По обще­му правилу, не возникает проблем с определением статуса организации как юридиче­ского лица. Значительно сложнее установить такой признак стороны коллективного договора, как использование наемного труда. Попытка дать юридическое определение наемного труда (наемного работника) осуществлена в части второй ст. 1 Закона «О по­рядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» [178]: «Наемный работник — это физическое лицо, которое работает по трудовому договору на пред­приятии, в учреждении, организации, в их объединениях или у физических лиц, ис­пользующих наемный труд». Следует обратить внимание на то, что это определение почти полностью совпадает с определением работника, содержащимся в ст. 1 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» [191].
  2.  Такое широкое понимание категории наемных работников дает возможность вклю­чить в нее большое количество государственных служащих и сделать вывод о том, что коллективные договоры должны заключаться в учреждениях, имеющих статус органов государственной власти. В пользу вывода о том, что под формулировку «использующих наемный труд» подпадают все органы государственной власти, свидетельствует и то обстоятельство, что эти органы, если даже они используют преимущественно труд лиц, относящихся к категории государственных служащих, не могут обойтись без вспомо­гательного персонала, который в любом случае должен быть признан наемным.
  3.  Некоторая неопределенность понятия наемных работников усложняет ответ на вопрос: обязательно ли заключение коллективного договора в кооперативах и фер­мерских хозяйствах со статусом юридических лиц, которые не используют труд лиц, не являющихся их членами. Поскольку более конкретного определения понятия наем­ных работников, кроме данного в ст. 1 Закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» [178], в законах не дается, следует сделать вывод о том, что в данном случае наемный труд не используется, а поэтому коллективный договор на названных предприятиях может не заключаться.

Вместе с тем участники хозяйственного общества, которое не использует труд других лиц, кроме самих участников этого общества, не исключаются из категории наемных работников, поэтому в таких обществах коллективный договор должен заключаться.

  1.  Обязательность заключения коллективного договора на предприятиях вытекает из формулировки ч. 7 ст. 65 ХК [90]: «На всех предприятиях, использующих наемный труд, между собственником или уполномоченным им органом и трудовым коллективом или уполномоченным им органом должен заключаться коллективный договор».
  2.  Правило об обязательности заключения коллективного договора на всех пред­приятиях, на наш взгляд, не нарушается частью первой ст. 15 Закона «Об оплате труда» [150], которая определяет порядок разрешения вопросов оплаты труда, если коллективный договор не заключен. Следует считать, что здесь законодатель решил соответствующие вопросы на случай противозаконного незаключения коллективного договора. В любом случае ст. 15 Закона «Об оплате труда» [150] не может рассма­триваться как определяющая обязательность или необязательность заключения кол­лективного договора, поскольку на этот счет существуют специальные правила.
  3.  Закон не требует заключения коллективного договора в организациях, не имею­щих статуса юридического лица. Только на уровне юридических лиц заключение кол­лективного договора является обязательным. В структурных подразделениях коллек­тивный договор может заключаться (естественно, в пределах прав, предоставленных структурным подразделениям). Работники обособленных подразделений юридических лиц обычно не имеют возможности принять участие в собраниях трудового коллектива, на которых утверждается коллективный договор. При таких условиях на трудовые отношения работников обособленных подразделений не может быть распространено действие коллективного договора, который был заключен на головном предприятии. Это вызывает необходимость заключения собственником (он может поручить действовать от своего имени руководителю обособленного подразделения) коллективного договора с профсоюзными организациями (или другими представительскими органами), пред­ставляющими наемных работников обособленного подразделения. Такой коллективный договор заключается без учета полномочий, предоставленных структурному подраз­делению. Он заключается в пределах прав предприятия.
  4.  Заключение коллективного договора лицами, зарегистрированными как предпри­ниматели без создания юридического лица и использующими наемный труд, с органами, уполномоченными наемными работниками на представительство, законодательством не предусмотрено. В то же время это не запрещено. И если в такой ситуации коллек­тивный договор надлежаще заключен и зарегистрирован, нет оснований для отрицания его юридического значения. И принцип равенства трудовых прав (ст. 21 КЗоТ), и все содержание Кодекса законов о труде подтверждают возможность признания действия коллективных договоров, которые заключаются в подобных случаях.
  5.  В сфере негосударственной формы собственности распространена такая практика, когда собственники очень осторожно, методами косвенного влияния на работников препятствуют созданию (деятельности) профсоюзной организации и заключению кол­лективного договора. Сегодня государство не в силах противостоять такому. Не вда­ваясь в социально-политическую и социально-экономическую оценку таких действий, следует обратить внимание на противозаконность такого поведения собственников, когда они с помощью подобной практики косвенно уклоняются от ведения переговоров и заключения коллективного договора.