Пределы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный пред­приятию, учреждению, организации хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер, устанавливаются законодательством.

1.  Текст комментируемой статьи практически идентичен тексту части четвер­той ст. 1353 КЗоТ. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что правило о преде­лах материальной ответственности и о порядке определения размера ущерба (часть четвертая ст. 1353 КЗоТ) законодатель сумел выразить одними и теми же словами. Это наводит на мысль о том, что законодатель достаточно четкой границы между порядком определения размера ущерба и пределами материальной ответственности работников не проводит.
2.  Пределы материальной ответственности установлены ст. 130, 132, 133, 134 КЗоТ. В дополнение к нормам этих статей ст. 135 КЗоТ предусматривает возможность уста­новления специальных правил о пределах материальной ответственности. Судя по тому, что такие пределы должны быть установлены или за грубые нарушения (преступле­ния), или за несохранность материальных ценностей, или в случаях, когда фактиче­ский размер ущерба превышает его номинальный размер, они должны быть выше, чем установленные ст. 130, 132, 133, 134 КЗоТ. Скорее всего, эти пределы предполагалось установить в кратном размере к номинальному размеру прямого действительного ущерба. Однако законодательная практика не пошла по пути установления правил, предусмо­тренных ст. 135 КЗоТ. И сегодня в законодательстве Украины нет норм, которые бы устанавливали пределы материальной ответственности, отличные от пределов, установ­ленных ст. 130, 132, 133, 134 КЗоТ. Но той же цели (повышению размера ответственности работника) законодатель достиг установлением особого порядка исчисления прямого действительного ущерба, в частности, путем применения коэффициентов к номинальному размеру ущерба. См. об этом комментарий к ст. 1353 КЗоТ.