Для возложения на работника материальной ответственности за ущерб собственник или уполномоченный им орган должен доказать наличие условий, предусмотренных статьей 130 настоящего Кодекса.

1.  В соответствии со ст. 138 КЗоТ на собственника возлагается бремя доказывания в суде наличия условий, предусмотренных ст. 130 КЗоТ. Напомним, что в ст. 130 как условие привлечения к материальной ответственности прямо или косвенно названо на­личие не только прямого действительного ущерба, нарушения работником трудовых обязанностей, причинной связи между нарушением и ущербом, но и вины работника.

Между тем, доказать вину работника собственник может далеко не всегда. В слу­чаях, когда материальные ценности переданы работнику для хранения и в других це­лях, собственник вообще утрачивает возможность контролировать действия работника в отношении материальных ценностей. При таких условиях он не может и доказать вину работника.

1.  Статья 138 КЗоТ, возлагающая все бремя доказывания в спорах о возложении на работника материальной ответственности на собственника, в существующей редакции действует уже более четверти века. Но при социализме бремя доказывания собственни­ком вины работника легко превращалось в неписаную обязанность работника доказы­вать отсутствие своей вины. Теперь ситуация изменилась. Сегодня игнорировать закон, даже самый несовершенный, становится все труднее. И пока ст. 138 КЗоТ не изменена, бремя доказывания наличия всех условий привлечения работника к материальной от­ветственности несет собственник. Это может быть существенным аргументом в защиту интересов работника, привлекаемого к материальной ответственности.