Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а в спорах о выплате надлежащей ему заработной платы — без ограничения каким-либо сроком.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить.

Заявление работника, поступившее в комиссию, подлежит обязательной реги­страции.

1.  Законодательство о труде не использует термин «исковая давность». Это следует учитывать при применении правовых норм. К трудовым правоотношениям, в част­ности, не могут применяться те правовые нормы, в гипотезах которых речь идет об исковой давности. Однако сроки, подобные срокам исковой давности, установлены и в трудовом праве. Для обращения в комиссию по трудовым спорам установлен трех­месячный срок.

В связи с тем, что работники получили право непосредственного обращения в суд с иском о защите трудовых прав, этот же срок действует и в том случае, когда работники обращаются в суд с исками о защите права (если законодательством не установлены другие специальные сроки).

1.  Срок для обращения в комиссию по трудовым спорам (в суд) за защитой трудовых прав исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если работник не узнал о нарушении своего права, то течение срока для обращения за защитой права не начиналось.
2.  Требования работников о выплате причитающейся им заработной платы могут предъявляться в суде без ограничения сроком. При этом заработную плату следует понимать так, как это вытекает из ст. 94 и главы VII Кодекса законов о труде. Рас­пространять термин «заработная плата», употребляемый в ст. 225 КЗоТ, на выпла­ты, подпадающие под действие главы VIII Кодекса законов о труде, нет оснований. Кроме того, следует учитывать, что без ограничения сроком возможно обращение с требованием о выплате причитающейся работнику заработной платы, которой является любая заработная плата за выполненную работу, а не только начисленная и отражен­ная в ведомости.
3.  Без ограничения сроком возможно обращение в орган по рассмотрению трудовых споров и с требованиями о признании права, которое не признается либо оспаривается, но еще не нарушено. Предусматриваем, что обращение работника в орган рассмотрения трудовых споров с требованием о признании права, которое уже нарушено, вызовет удивление. Причиной этого является отсутствие в трудовом праве Украины развер­нутых правил по этому поводу.
4.  Трудовое право не знает категории приостановления и прерывания срока, установ­ленного для обращения работника с заявлением о защите трудовых прав. В советские времена бывали случаи, когда суды к трудовым отношениям субсидиарно применяли нормы Гражданского кодекса о приостановлении и прерывании исковой давности. На наш взгляд, такая практика является неоправданной. Если законодатель признал необходимым применение в трудовом праве конструкции восстановления срока на об­ращение работника с заявлением о защите трудовых прав, он это предусмотрел в ча­сти второй ст. 225 КЗоТ. Если же законодатель не признал необходимым установить в трудовом праве конструкции прерывания и приостановления сроков, то не следует вопреки воле законодателя применять эти гражданско-правовые конструкции к тру­довым правоотношениям по аналогии.
5.  Отсутствие в трудовом праве конструкции приостановления и прерывания срока на обращение с заявлением о защите прав означает, что здесь должно шире толковаться понятие уважительных причин пропуска срока. Такими должны безусловно признавать­ся причины, которые в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса [89] являются основанием для приостановления срока исковой давности. Признание собственником обязанности перед работником, обещание устранить нарушение субъективного трудо­вого права работника также может служить основанием для восстановления срока для защиты нарушенного субъективного трудового права работника. Естественно, основа­нием для восстановления срока для обращения работника с заявлением о защите на­рушенного субъективного трудового права могут быть и какие-либо другие причины, которые правоприменительный орган признает уважительными, т. е. заслуживающими внимания с точки зрения общественной морали. При этом нельзя игнорировать и то обстоятельство, что работники в значительной мере зависят от субъективного отноше­ния к ним собственника и часто пытаются избегать вступления с ним в спор.
6.  Часть третья ст. 225 КЗоТ предусматривает обязательную регистрацию заявлений работников, подаваемых в комиссию по трудовым спорам. Поскольку в соответствии с частью шестой ст. 223 КЗоТ учет и хранение заявлений работников в комиссии по тру­довым спорам должен вести собственник, на него может быть возложена и обязанность приема заявлений. Однако собственник — это сторона, противостоящая работнику в трудовом споре. Поэтому является совершенно необходимой выдача работнику, по­давшему заявление в комиссию по трудовым спорам, расписки или другого документа, удостоверяющего прием заявления.