В случае увольнения без законного основания или незаконного перевода на дру­гую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рас­сматривающим трудовой спор.

При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время вы­полнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года не по вине работни­ка, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При признании формулировки причины увольнения неправильной или несоот­ветствующей действующему законодательству, в случаях, когда это не влечет вос­становления работника на работе, орган, рассматривающий трудовой спор, обязан изменить формулировку и указать в решении причину увольнения в точном соот­ветствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соот­ветствующую статью (пункт) закона. Если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовало трудоустройству работника, орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула в порядке и на условиях, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В случае задержки выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполно­моченного им органа работнику выплачивается средний заработок за все время вы­нужденного прогула.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, принятое органом, рассматривающим трудовой спор, подлежит немедленному исполнению.

1. Орган, рассматривающий трудовой спор, обязан восстановить работника на преж­ней работе, если он уволен без законного основания или незаконно переведен на дру­гую работу. Хоть из содержания статей 36, 40 и 41 КЗоТ и вытекает, что в качестве оснований для увольнения этими статьями и некоторыми другими правовыми нормами предусмотрены фактические обстоятельства, дающие право собственнику уволить работника, все же в части первой ст. 235 КЗоТ словам «увольнение без законных оснований» дается значительно более широкое понимание. Так, увольнением без за­конного основания будет признано увольнение без согласия выборного органа первич­ной профсоюзной организации, если в соответствии с законодательством оно должно было быть получено собственником, но не запрашивалось собственником и не дано по запросу суду. Строго говоря, в этом случае нарушен только порядок увольнения. Однако изменить судебную практику согласно букве статьи 235 КЗоТ едва ли воз­можно. В таком случае будет игнорироваться правило части первой ст. 43 КЗоТ, до­пускающее увольнение работников «только по предварительному согласию выборного органа (профсоюзного представителя) первичной профсоюзной организации». Этой материально-правовой норме следует отдать преимущество перед нормой части пер­вой ст. 235 КЗоТ, которая носит процессуальный характер. Впрочем, в ст. 2401 КЗоТ содержится косвенное указание на то, что работник подлежит восстановлению на работе не только в случае, если его увольняют без законного основания, но и тогда, когда он уволен «с нарушением установленного порядка».
2.  Решение о восстановлении на работе принимается органом по рассмотрению тру­довых споров также в случае незаконного перевода работника на другую работу.
3.  Решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы орган по рассмотрению трудовых споров принимает одновременно с принятием ре­шения о восстановлении работника на работе. Однако срок, за который осуществ­ляется выплата среднего заработка или разницы в заработке, не может превышать одного года. Только в том случае, если заявление о восстановлении на работе рас­сматривается больше года не по вине работника, орган по рассмотрению трудовых споров возмещает средний заработок за время вынужденного прогула работника или разницу в заработке за период, превышающий один год. При этом вина работника не может пониматься слишком широко, его можно признать виновным лишь тогда, когда он не явился без уважительных причин на судебное заседание, не выполнял требования суда о предоставлении доказательств и т. п. Даже пропуск месячного срока обращения с иском в суд о восстановлении на работе, если суд восстановил этот срок, не может быть квалифицирован как обстоятельство, свидетельствующее о вине работника.
4.  Решение об изменении формулировки увольнения орган по рассмотрению трудо­вых споров принимает в том случае, если формулировка причин увольнения является неправильной (т. е. не соответствующей фактическим обстоятельствам), или не соот­ветствующей действующему законодательству при отсутствии оснований для восстанов­ления на работе. При этом суд изменяет формулировку и указывает в решении причину увольнения в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью (ее часть, пункт) закона.

Если неправильная формулировка увольнения препятствовала трудоустройству работника, суд одновременно с изменением формулировки увольнения принимает решение о выплате собственником в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула за период, не превышающий одного года, а если дело не по вине работника рассматривается больше года, — за весь срок вынужденного прогула. Обязанность доказывать то обстоятельство, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала трудоустройству, лежит на работнике.

1.  Решение о восстановлении на работе работника, незаконно уволенного с работы или незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению (ст. 25 Закона «Об исполнительном производстве» [185]; ст. 367 ГПК [92]). Это никоим образом не означает, что действия по исполнению решения о восстановлении на работе должны осуществляться немедленно после провозглашения решения не­зависимо от воли работника, восстановленного судом на работе. Признанное судом право работника на восстановление на работе имеет частный характер, поэтому оно не может быть реализовано без волеизъявления этого работника. Поэтому ст. 368 ГПК [92] устанавливает, что исполнительное письмо выдается судом, принявшим ре­шение по заявлению лица, в пользу которого принято решение. При наличии такого заявления суд обязан немедленно оформить исполнительное письмо.

Исполнительное письмо может быть предъявлено к исполнению в день принятия решения о восстановлении на работе. Государственный исполнитель обязан возбудить исполнительное производство по исполнению решений, подлежащих немедленному исполнению, «не позднее следующего дня после получения» заявления. В тот же день должны быть произведены соответствующие исполнительные действия (часть третья ст. 25 Закона «Об исполнительном производстве» [185]).

1.  Исполнение решения считается завершенным с момента фактического допуска работника, восстановленного на работе решением суда, к выполнению предыдущих обязанностей на основании соответствующего акта органа, который раньше принял незаконное решение об увольнении или переводе работника (ст. 77 Закона «Об ис­полнительном производстве» [185]).
2.  Существенные особенности имеет восстановление на работе руководителей пред­приятий, учреждений, организаций. Если они назначаются органом управления госу­дарственным или коммунальным имуществом, юридическим или физическим лицом, учредившим предприятие, учреждение, организацию, то ответчиками по иску о вос­становлении на работе должны быть названы предприятие, руководитель которого незаконно уволен, и орган управления имуществом, юридическое или физическое лицо — учредитель, которые ранее назначили руководителя на должность. Реше­ние о восстановлении на работе в этом случае будет исполняться путем выдачи двух исполнительных листов, что предусмотрено ст. 368 ГПК [92], если руководитель, в отношении которого вынесено решение о восстановлении на работе, подает в суд заявление о выдаче двух исполнительных листов. По местонахождению предприятия решение суда о восстановлении на работе будет исполняться в части фактического допуска руководителя к исполнению прежних обязанностей и взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула (поскольку такое взыскание, как правило, осуществляется). По местонахождению органа управления государственным или коммунальным имуществом, юридического или физического лица — учредителя, который ранее назначил и незаконно уволил руководителя, решение суда о восста­новлении на работе будет исполняться в части издания акта, на основании которого, как это предусмотрено ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» [185], ру­ководитель допускается к выполнению трудовых обязанностей.

Издание такого акта может требовать определенного времени. Министерство, другой центральный орган исполнительной власти вполне обоснованно может отказаться из­дать акт (приказ) о восстановлении на работе руководителя подчиненного предприятия на основании исполнительного листов, переданного по факсу или электронной почте. Следовательно, при открытии исполнительного производства по месту нахождения центрального органа исполнительной власти о восстановлении на работе исполнитель­ный лист необходимо направить по адресу органа исполнительной службы по почте. В свою очередь, поскольку допуск к работе осуществляется на основании акта о вос­становлении на работе, необходимо направление на предприятие приказа министерства, другого центрального органа исполнительной власти о восстановлении на работе.

Такая задержка выполнения решения суда о восстановлении на работе обусловле­на противоречием между общим правилом о немедленном исполнении решений судов о восстановлении работников на работе (п. 2 части второй ст. 25 Закона «Об испол­нительном производстве» [185]) и конкретными правилами, определяющими механизм исполнения таких решений (ст. 77 того же Закона [185]; п. 8.2 Инструкции о про­ведении исполнительных действий [501]).

1.  В то же время нельзя игнорировать то обстоятельство, что требования ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» [185] и п. 8.2 Инструкции о проведении исполнительных действий [501] в отношении руководителей предприятий, учреждений, организаций могут быть выполнены далеко не всегда. Так, обычно избрание руко­водителя исполнительного органа юридического лица, основанного на коллективной собственности, относится к компетенции высшего органа — собрания учредителей

 
(участников, членов). Иногда в законах допускается делегирование высшим органом (собранием) полномочий избирать руководителя постоянно действующему органу. Однако делегирование органом юридического лица, основанного на коллективной собственности (собранием), полномочия избрать руководителя обычно не предусмат­риваются (см., напр., п. 2 ст. 23 Закона «О коллективных сельскохозяйственных предприятиях» [115]; п. 1 ст. 14 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» [170]; п. 3 ст. 8 Закона «О потребительской кооперации» [117]; ст. 15 Закона «О профес­сиональных творческих работниках и творческих союзах» [172] и т. п.).