1.  Непосредственно судам подведомственны споры по вопросам применения за­конодательство о труде, которые в соответствии с законодательством были решены собственником и выборным органом первичной профсоюзной организации в рамках предоставленных им прав. Количество вопросов применения законодательства о труде, решаемых собственником совместно, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, значительно уменьшилось. В частности, по общему правилу, законодательством не регулируются вопросы премирования. Поэтому согласование соб­ственником вопроса о лишении работника премий, полностью или частично, с выборным органом первичной профсоюзной организации не подводит возникающий в связи с этим спор между работником и собственником под п. 5 части первой ст. 232 КЗоТ, потому что в подобных случаях речь идет о применении не законодательства, а локального нормативного акта (положения о премировании или другого подобного акта).
2.  Из части второй ст. 232 КЗоТ, определяющей перечень споров об отказе в приеме на работу, подведомственных непосредственно суду, можно сделать вывод о том, что к категории трудовых споров относятся все споры, связанные с отказом в приеме на работу. По общему правилу, они могут рассматриваться комиссиями по трудовым спорам. Как исключение из этого правила, в случае если законодатель придает особое значение защите работника от необоснованного отказа в приеме на работу, работнику предоставляется право обратиться непосредственно в суд с исковым заявлением по это­му поводу. В силу ст. 55 и 124 Конституции Украины допускается обращение в суд с исками по поводу необоснованного отказа в приеме на работу и в других случаях.
3.  В случае применения части второй ст. 232 КЗоТ следует учитывать, что на соб­ственника не может возлагаться обязанность приема работника на работу при отсут­ствии вакантного рабочего места (должности), на которое претендует истец, обра­тившийся в суд с заявлением о необоснованном отказе в приеме на работу. Обязать собственника принять работника на работу, имея в виду возможность увольнения того работника, который соответствующее рабочее место (должность) занимает, также, как правило, нельзя. Даже если работнику, обратившемуся в суд, ранее действительно при наличии вакантного рабочего места (должности) необоснованно было отказано в приеме на работу, работник, принятый позднее на это рабочее место (должность), не может быть уволен. Уволить его в соответствии со ст. 7 КЗоТ (нарушение правил приема на работу) нельзя, поскольку при его приеме никакие установленные на этот счет правила не нарушались. Других оснований для его увольнения также нет.

С другой стороны, правотворческие органы выработали новый, рыночный подход к предприятиям. В принципе, предприятия должны создавать рабочие места. Конкретно для них такая обязанность устанавливается законодательством о социальной защите инвалидов и о трудоустройстве лиц, нуждающихся в социальной защите. Однако даже невыполнение этой обязанности влечет за собой не побуждение собственника к вы­полнению обязанности создавать рабочие места для инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите, а обязанность уплаты соответствующих денежных сумм (ст. 20 Закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» [103]; ст. 5 Закона «О занятости населения» [101]; п. 15 Порядка трудоустройства выпускников высших учебных заведений, подготовка которых осуществлялась по государственному заказу [360]). Полученные таким образом средства направляются на создание рабочих мест для трудоустройства инвалидов, осуществления мероприятий по их социально­трудовой и профессиональной реабилитации (ст. 20 Закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» [103]) и на финансирование предприятий, учреждений, организаций, которые создают рабочие места для лиц, нуждающихся в социальной защите.