При решении вопроса о конфискации орудий преступления или передаче их в соответствующие учреждения или уничтожении необходимо учитывать судебную практику. В соответствии с ней принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, конфискуются лишь в случае умышленного использования их в качестве орудий преступления для достижения преступного результата самим осужденным либо его участниками.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. К предметам, запрещенным к обращению (с ограниченным обращением), относятся: взрывчатые и радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, радиопередатчики, сильнодействующие, ядовитые вещества и наркотические средства, хранимые без специального разрешения или с нарушением правил; золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в необработанном виде; иные предметы, для которых установлены особые правила приобретения и хранения.

После разрешения дела в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в соответствующий орган внутренних дел. Данный орган принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежат направлению в суд.

Предметы, признанные вещественными доказательствами, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им. О выдаче, уничтожении указанных предметов составляются соответствующие акты, которые приобщаются к уголовному делу.

Вещественные доказательства в виде денег и ценностей, нажитых преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства, что в приговоре должно быть специально оговорено. Поддельные деньги и ценные бумаги, признанные доказательствами виновности обвиняемого, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего. Не подлежат обращению в доход государства деньги и ценности, если они не конфисковывались и по уголовному делу не установлено, что они нажиты преступным путем или были объектом преступных действий.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. О передаче документов заинтересованным лицам в уголовном деле должен иметься соответствующий акт.

Личные документы осужденных к лишению свободы при вступлении приговора в законную силу подлежат направлению в учреждения, их выдавшие, о чем в уголовном деле должен быть соответствующий документ (копия препроводительного письма).

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних - переходят в собственность государства. О выдаче указанных предметов законным владельцам составляется соответствующий акт, приобщаемый к делу. Спор о принадлежности вещественного доказательства разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, возвращаются лицам, у которых они были изъяты, о чем должен быть составлен соответствующий акт.

3. Задача

В производстве у следователя находилось уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В качестве подозреваемого был допрошен Цаплин. Изучая материалы предварительной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела оперуполномоченным уголовного розыска, следователь ознакомился с объяснением некоего гражданин Алиева, который являлся очевидцем указанного преступления. Объяснения Алиева шли вразрез с теми показаниями, которые давал на допросе Цаплин. Следователь на основании ст. 192 УПК РФ принял решение провести между Цаплиным и Алиевым очную ставку.

Законно ли процессуальное решение следователя? Что является основанием для проведения очной ставки?

Согласно ст. 192 УПК РФ решение следователя законно. 

Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.

Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.

В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.

Основанием для проведения очной ставки согласно статья192 УПК РФ является наличие противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц. Под существенными понимаются:

а) обстоятельства, по поводу которых имеются противоречия имеют значение для дела;

б) степень расхождения показаний в части изложения этих обстоятельств значительна, эти показания практически взаимоисключающи.

Для принятия решения о проведении очной ставки требуется наличие существенных противоречий в обоих смыслах.

Условием проведения является уже состоявшиеся допросы этих лиц по этим обстоятельствам. Но не всегда при наличии названных условий и оснований проводится очная ставка.

Список литературы

1. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС Гарант.

2. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ // СПС Гарант.

3. Азаренок Н.В. «К вопросу о типе современного российского уголовного процесса» // «Российский юридический журнал», 2010, № 3.

4. Васьковский Е.В. «Основные вопросы адвокатской этики» // Традиции адвокатской этики: Избр. тр. Российских и французских адвокатов (XIX-начало XX в.). СПб., 2004, C. 287.

5. Насонова И.А. «Понятие средств защиты в уголовном судопроизводстве России» // Российский следователь. 2010. № 4. С. 7 - 10.

6. Парфенова М.В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса //«Уголовное судопроизводство», 2008, № 3.

7. Тарасова А.А., Епихина Г.В. «Проблемы защиты прав и интересов подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве» // «Российская юстиция», 2010, № 7.

Размещено на mego.info