1.1 История развития адвокатуры

Современную деятельность и состояние адвокатуры в Казахстане невыполнимо понять и рассмотреть без исследования истории ее становления, формирования и развития, поскольку без этого нельзя понять смысл задач, стоящих перед важным общественно-правовым институтом.

Путь становления адвокатуры был трудным, и всегда на отдельных этапах развития общества предпринимал различные поиски совершенствования форм, способов и методов деятельности организации адвокатуры.

Появлению профессиональной адвокатуры в РК обязана история становления и развития законодательства Российской империи, а именно проведением передовой судебной реформы 1864 года.

Известно, что в юридической терминологии того времени понятие «адвокат» возникло в 1864 г., однако даже в советский период вплоть до 1939 г., данный термин не употреблялся в функционировавшем законодательстве. Что касается организационной формы деятельности адвокатуры, какой является коллегия адвокатов, то она никогда не имела и не имеет до сих пор того общественно-правового значения и корпоративного единства каким она обладает в развитых демократических странах.

Устав об Учреждении судебных установлений, утвержденный Указом Правительствующего сената от 20 ноября 1864 года, сделал адвокатуру новым юридическим учреждением России.

При царском самодержавии развитие адвокатской деятельности тормозилось нежеланием государства разрешить создание новых независимых институтов гражданского общества, а именно - профессиональных адвокатских объединений. Все императоры, от Петра I (он называл их «ябедниками, составщиками воров и душевредцов», «своими непотребными пространными приводами судью более утруждают и оное дело толь паче к вящему пространству, нежели к скорому приводят окончанию»23) до Николая I («кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет... пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, - без них проживем»24), были настроены решительно против создания в Российской империи адвокатской корпорации западного образца.

В 1698 году Петр I при посещении Лондонского суда увидел много адвокатов и, как это подобает царствующей особе, изрек: «Во всем царстве моем есть только два законника, и то полагаю одного из них повесить, когда вернусь домой».

Позже Екатерина II продолжит: «Адвокаты и прокуроры у меня не законодательствуют и никогда законодательствовать не будут, а после меня будут следовать моим началам».

Не был оригинален и Николай II: «Нет, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты. Проживем и без них». Но адвокаты, вопреки всему, в том единственном понимании, которое возможно - защитники частного интереса - все же появились, всё определила судебная реформа 1864 года. Адвокатура XIX столетия уникальна, она не имела прошлого как предпосылки для взлета, а ее представители оказались блистательными в своем даровании.

Место и возможности советского адвоката и его постсоветского собрата по-прежнему «освящены» ленинской формулой: «Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентная сволочь часто паскудничает».

Известно, что реалии нынешнего дня при модернизировавшейся лексике не изменили сути. В Резолюции, принятой Первым Всероссийским конгрессом адвокатов (13 октября 1999 г.), знакомая и по Казахстану безнадежность: «Принцип независимости адвоката реально не обеспечен. Состязательность, равенство сторон обвинения и защиты остаются несбыточной мечтой. Взаимоотношения адвокатуры и государства законодательно не регламентированы».

О чем же тогда когда-то писал М. Робеспьер: «Это школа гражданских добродетелей, где таланты и доблести научились, защищая дела граждан перед судом, в один прекрасный день выступать в защиту народа перед законодателем»?

Отношение общества к адвокатуре - уникальная проверка его зрелости народа. В свой черед, отношение государства к адвокатуре является производным от отношения к законности вообще. «Явился невиданный дотоле штамп судебного поведения - оборвать защитника, сделать ему замечание или внушить в строгом начальническом духе, пригрозив ему «лишением слова» и даже удалением из зала суда, все это такие вещи, которые сплошь и рядом встречаются», - так писала в 1891 году «Судебная газета». Не относимо ли все это не только к недавнему советскому прошлому, но и к нынешнему смутному времени?

Знакома и та ситуация, когда всякое подозрение, что при осуществлении своих обязанностей в суде адвокат выступает как плохой подданный (не патриот), влекло (и влечет) за собой быструю расправу. Да, в советские годы адвокат чувствовал себя относительно беспомощным, результат процесса можно было предсказать заранее, и можно было надеяться лишь на небольшую победу. Сейчас теоретически возможна настоящая, большая победа. Все это при отсутствии полноценной законодательной базы и нездоровой обстановке в самой профессиональной среде. Подобные победы, пусть единичные, уже есть.

Адвокаты нашего времени разные. Разные, естественно, не только по своим профессиональным интересам, специализации и прочее, но в большей мере отличаются они по «стилю и манере» понимания права. Коммерциализация адвокатуры навязала последней новый тип адвоката, приметы коего - развязный тон, амбициозность при полном отсутствии каких-либо этических установок и должной квалификации. Безусловно, адвокаты-деляги были и есть. Обыватель не без оснований привычно оценивает работу адвоката, как и в прошлом столетии, исключительно как дело продажного ума. Стереотипны и упреки: неаккуратность в ведении дел и наличие сугубо материальных интересов. Думается следующий анекдот относится ко всем: к дореволюционному присяжному поверенному, советскому правозаступнику и его постсоветскому продолжателю: «На кладбище человек прочитал надпись на надгробии: «Здесь лежит адвокат, честный человек» и удивился, как два человека смогли поместиться на таком небольшом пространстве».

По всей видимости, безграмотные ходатайства и косноязычные речи - это самое безобидное, на что способны «новые» адвокаты. Тягостно последствиями другое - российская и казахстанская адвокатура продолжает приобретать «прокурорско-ментовской» окрас (удачное определение от Генри Резника).

Что можно противопоставить взамен? Только то, как само сообщество определяет ситуацию и намечает перспективу: «Правительства, профессиональные ассоциации адвокатов и учебные институты должны обеспечивать, чтобы адвокаты получили соответствующее образование, подготовку и знание как идеалов и этических обязанностей адвокатов, так и прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом» (из Основных положений о роли адвоката, принятых на 13 Конгрессе ООН в 1990 г.).

На адвокатском сленге профессиональные группы, на которые условно разделено адвокатское сообщество, принято называть: «рабочие лошадки», «могильщики» и «романтики», для последних над умением делать многое (своеобразное многоборье) - нравственная позиция защитника. О них и только о них предлагаемая книга. Именно они являются мэтрами адвокатуры нашего времени. Уточним понимание нравственности в профессии защитника. Оно далеко от известной и, как обнаруживается, живучей формулы профессора И. А. Чельцова: «Адвокат-защитник есть правозаступник обвиняемого, охраняющий только его законные интересы».

Все же идее права как справедливости соответствует иное: «Адвокат - представитель обвиняемого. Он ни при каких обстоятельствах не может действовать ему во вред. Если обвиняемый отрицает свою вину, адвокат обязан строить защиту, исходя из этой позиции» (Г. Резник).

Наконец, для настоящего адвоката нравственно допустима защита любого и каждого обвиняемого, что, согласитесь, отличается от обывательского «выгораживания преступника». Еще одно замечание от известного адвоката: «Сколь тяжко это обвинение ни было бы, как бы неприглядно ни выглядела личность обвиняемого, адвокат не вправе отказаться его защищать, если только не занят в другом процессе, не болен, не находится в отпуске». Кстати, в уже упомянутых Основных положениях о роли адвоката 15 пункт о том же: «Адвокат всегда должен быть лояльным к интересам своего клиента».

В ком действительно воплощена честь корпорации и кого можно по праву считать блистательными юристами - практиками последних десятилетий?

Нравственность, компетентность и независимость - суть профессии адвоката, свойственны (и продолжают таковыми быть) Дине Каминской, Софье Каллистратовой, Борису Золотухину, Петру Баренбойму, Генри Резнику (московские адвокаты) и Циле Меламедовской, Семену Гинзбургу (Казахстан). [1]

Профессия адвоката индивидуальна и канонизации поддается с трудом. Однако именно эти «рыцари права» выходили и выходят против хитромудрых следователей и судей, вооружившись немногим: достоинством и профессионализмом. Они и только они преодолевали (и продолжат делать это) симулятивность советской и постсоветской юриспруденции. Кстати, они же в отличие от диссидентов никогда не были «разрушителями», но бесспорно то, что вопреки всему они смогли что-то сделать. Заметим, что благодаря многим из названного ряда в 60-е годы вернулось утраченное уважение общества к институту адвокатуры. Пожалуй, все они могли бы согласиться с «королем адвокатуры XIX века» В. Д. Спасовичем: «Задача адвокатуры вовсе не та, чтобы проповедовать какую-либо правду, а только чтобы всякое право, хотя бы в данное время не популярное и даже, по строгости своей, неприятное, нашло себе отважного и искусного бойца».

За персонами книги - подлинные профессиональные традиции, искренняя вера, глубинная нравственность. Все это обнаруживаемо не только в биографических данных и даже не в защитительных речах, а в той боевой стратегии защиты, которая обозначена в процессах, в коих они терпели поражения или же выигрывали. Их опыт может оказаться влиятельным.

Следует иметь в виду, что до реформы судебной системы институт защиты не представлял собой какой-либо оформленной и организованной общественной группы с четкими задачами, целями и интересами, более того, их представители не имели соответствующего профессионального образования, своей организационной структуры и названия. Роль адвокатов выполняли на протяжении нескольких веков частные лица.[2]

13 ноября 1980г. было принято Положение « Об адвокатуре Казахской ССР», которое с изменениями, внесенными Указами Президента от 28.06.1991г. и 5.10.1995г. действовало до принятия Закона РК «Об адвокатской деятельности» от 5.12.1997

В августе 1993г. в суверенном Казахстане был создан Союз адвокатов РК. Уставом Союза определялись его задачи, структура, права и обязанности членов Союза, порядок его органов

В силу особенностей выполняемых функций, возложенных на адвокатуру, и её положения в системе правовых отношений различные периоды в истории и подходы к ней менялись в зависимости от политической системы общества, экономического уровня, правовой культуры, правосознания граждан и многого другого. В качестве примера для сравнения с развитием адвокатуры в Казахстане стоит привести такие передовые страны как Англия и США