Всього на сайті:

Дисертацій, Курсових: 2875

Підручників з права онлайн: 41

НПК кодексів України онлайн: 16

Статья 152. Передача вопроса о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива или его органа

Собственник или уполномоченный им орган имеет право вместо наложения дис­циплинарного взыскания передать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рас­смотрение трудового коллектива или его органа.

  1. Указание в части второй ст. 140 КЗоТ на возможность применения в отношении отдельных недобросовестных работников в необходимых случаях мер «дисципли­нарного и общественного воздействия» дает основания для вывода о том, что за на­рушение трудовой дисциплины к работникам могут применяться не только меры дис­циплинарного взыскания, но и другие меры воздействия. На первый взгляд, ст. 140 КЗоТ создает правовое основание для применения к работникам мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «О дополнительных мерах по укреплению трудовой дисциплины» [583]. Мы считаем, однако, что это не так. Названным постановлением в качестве дополнительной меры воздействия предусмотрено уменьшение ежегодного отпуска на количество дней про­гула, совершенного работником без уважительной причины в соответствующем году. При этом отпуск должен составлять не менее 12 рабочих дней. Это правило не должно применяться как противоречащее Закону Украины «Об отпусках» [162].

Предусмотренная тем же постановлением выплата премии в половинном размере на но­вом месте работы в течение шести месяцев, если с предыдущего места работы работник уволен за систематическое нарушение трудовой дисциплины, прогулы без уважительной причины либо появление на работе в нетрезвом состоянии, также не может применять­ся как противоречащая сути трудовых правоотношений. За нарушение, допущенное на одном месте работы, к работнику не могут применяться меры воздействия на новом месте работы, перед новым собственником. Кроме того, государственное регулирование премирования вообще не предусмотрено нормами Кодекса законов о труде и Законом «Об оплате труда» [150]. Оно возможно только в соответствии со ст. 13 и 16 Закона «Об оплате труда» [150]. Однако по содержанию этих статей государственное регули­рование премирования и в этих случаях допускается только с целью предотвращения перерасхода или нерационального использования бюджетных средств. Возможность го­сударственного регулирования премирования с целью укрепления трудовой дисциплины из ст. 13 и 16 Закона «Об оплате труда» [150] не следует.

  1.  Статья 152 КЗоТ предоставляет собственнику право вместо наложения дисци­плинарного взыскания передать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рас­смотрение трудового коллектива или его органа. Меры общественного взыскания либо воздействия, принятые трудовым коллективом или его органом, приобретают юридическое значение (пункты 3, 8 ст. 40 КЗоТ), но при условии, что они применя­ются в соответствии с законодательством.

Первое такое условие косвенно сформулировано в ст. 152 КЗоТ: трудовой коллек­тив или его орган должен рассматривать вопрос о нарушении трудовой дисциплины по представлению собственника. Второе условие: рассмотрение вопроса о нарушении трудовой дисциплины и применение мер общественного взыскания либо воздействия трудовым коллективом или его органом в соответствии с нормами Закона «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, орга­низациями» [566]. Это значит: 1) поскольку названный Закон [566] распространяется на трудовые коллективы структурных подразделений предприятий, учреждений, ор­ганизаций, вопрос о нарушении трудовой дисциплины может рассматривать не только трудовой коллектив предприятия, учреждения, организации, но и трудовой коллектив структурного подразделения, в котором сотрудник работает; 2) наличие кворума на со­брании коллектива (пятьдесят процентов общей численности коллектива); 3) принятие решения большинством участников собрания (конференции трудового коллектива).

  1.  Что касается права органов трудового коллектива рассматривать вопрос о на­рушении трудовой дисциплины и применении мер общественного взыскания либо воздействия, то определить круг этих органов не так просто. Мы считаем, что нет оснований признавать органами трудового коллектива и имеющими право осуществлять полномочия трудовых коллективов субъектов, указанных в ст. 19 Закона СССР «О тру­довых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждения­ми, организациями» [566] (партийные, профсоюзные, комсомольские организации, администрация). Эти субъекты не входят в структуру трудового коллектива и никак не могут быть его органами. Какие именно органы организовать для осуществления полномочий трудового коллектива — это дело самого трудового коллектива. Закон только устанавливает порядок принятия решения об избрании этого органа (ст. 20, 21 Закона СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении пред­приятиями, учреждениями, организациями» [566]).
  2.  Содержание Положения о товарищеских судах Украинской ССР [94] позволяет признать товарищеские суды органами трудового коллектива. Так, ст. 1 Положения [94] предусматривает, что товарищеские суды наделены доверием коллектива, выполняют его волю и ответственны перед ним. Статья 2 того же Положения [94] предусматривает создание товарищеских судов по решению трудовых коллективов. Следовательно, то­варищеские суды являются органами трудового коллектива и в соответствии со ст. 152 КЗоТ имеют право по представлению собственника рассматривать вопросы о нарушении трудовой дисциплины и принимать в отношении нарушителей трудовой дисциплины решения о применении мер общественного воздействия и взыскания.
  3.  Трудовые коллективы или созданные ими органы имеют право применять в отно­шении нарушителей трудовой дисциплины такие общественные взыскания, как товари­щеское замечание либо общественный выговор (ст. 9 Закона «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» [566]). Товарищеские суды имеют право применять к нарушителям трудовой дис­циплины меры воздействия. Некоторые из них по своему правовому статусу должны быть признаны мерами общественного взыскания. Это товарищеское замечание, обще­ственное осуждение, общественный выговор без публикации и с публикацией в печати (ст. 16 Положения о товарищеских судах в Украинской ССР [94]).
  4.  Общественные взыскания учитываются наравне с дисциплинарными при уволь­нении по основаниям, указанным в пункте 3 ст. 40 КЗоТ. При этом учитываются только те общественные взыскания, которые применены с соблюдением сроков, уста­новленных ст. 148 КЗоТ, и не утратили силу в связи с истечением одного года по­сле вынесения решения об объявлении взыскания или досрочно по решению органа, объявившего взыскание.
  5.  Кроме мер общественного взыскания, трудовой коллектив имеет право применять к работникам следующие меры общественного воздействия (ст. 9 Закона «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, ор­ганизациями» [566]): 1) ставить перед собственником вопрос о привлечении наруши­теля трудовой дисциплины к ответственности; 2) ставить перед собственником вопрос о лишении нарушителей трудовой дисциплины премий, вознаграждений по результатам работы за год и за выслугу лет; 3) поднимать вопрос о привлечении нарушителей трудовой дисциплины к материальной ответственности.

Что касается вопроса о переносе очередного отпуска и очередности предоставления жилья, то такие меры противоречат предоставленному работникам праву на отпуск и гражданам — праву на жилье и применяться не должны.

  1.  Товарищеским судам также предоставлено право применять в отношении на­рушителей трудовой дисциплины меры общественного воздействия, относящиеся к категории общественных взысканий. Такими мерами воздействия является: 1) возло­жение обязанностей принести публичное извинение пострадавшему либо коллективу;
  1. постановка перед собственником вопроса об увольнении работника.
  1.  Меры общественного воздействия не могут учитываться при увольнении на основании п. 3 ст. 40 КЗоТ, но имеют юридическое значение при применении п. 8 ст. 40 КЗоТ.