На первом этапе адвокатура и судебное представительство рассматривались как взаимосвязанные, но различные правовые институты. Так, Е.В. Васьковский считал, что по русскому законодательству в гражданском процессе адвокаты являются полными представителями тяжущихся, хотя отождествление адвокатуры с судебным представительством не имеет места в уголовном процессе, где защитник не заменяет обвиняемого Васьковский Е.В. История адвокатуры. С. 12-13.. Адвокатура и судебное представительство, подчеркивал Е.В. Васьковский, - это два различных учреждения, развивавшиеся отдельно друг от друга и даже существующие самостоятельно Васьковский Е.В. История адвокатуры. С. 13.. В силу этого на первом этапе четко различали институты правозаступничества и судебного представительства.

Данный фактор впоследствии сыграл решающую роль в эволюции судебного представительства. Проявилось это в том, что когда судебное представительство стало профессиональным занятием особого класса лиц, то произошло некоторое смещение функций адвокатов и поверенных, а на практике это привело к соединению представительства с правозаступничеством в руках адвокатуры и таким путем содействовало уничтожению поверенных Васьковский Е.В. История адвокатуры. С. 17..

Эта цель была достигнута в ходе осуществления судебной реформы 1864 года, когда на смену разношерстной категории поверенных пришла присяжная и частная адвокатура. Этот этап эволюции судебного представительства и защиты в России продолжался до октября 1917 года.

Следующий этап процесса развития судебного представительства, а точнее создание его основ с определенными элементами преемственности, связан с кодификацией советского гражданского законодательства, начавшейся в 1922 году См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987..

Как ГК РСФСР, так и ГПК РСФСР 1964 года посвятили многие нормы регламентации института представительства и таким путем углубили основы интеграции регулирующих его норм и создания межотраслевого цивилистического института представительства. Процесс межотраслевой интеграции правовых норм, регламентирующих институт представительства, еще больше усилился после распада СССР и создания бывшими союзными республиками суверенных и независимых государств, приступивших к осуществлению судебных или судебно-правовых реформ, созданию нового национального права.

Одной из первых на этот путь вступила Российская Федерация, высшая законодательная власть которой 24 октября 1991 года утвердила Концепцию судебной реформы в РСФСР и 12 декабря 1993 года приняла Конституцию Российской Федерации . Благодаря этому была подготовлена правовая основа для реформы российского законодательства и создания национального права в новых экономических, политических и социальных условиях. В числе первых законов страны значится ГК Российской Федерации 1996 года, сохранивший и развивший институт представительства.

Что касается гражданского процессуального права, то данный институт в настоящее время регламентирует глава 5 ГПК РФ 2002 года «Представительство в суде».

Постсоветский период для института представительства примечателен тем, что расширилась сфера его действия. Появилось конституционное и арбитражное судопроизводство, стороны которого приобрели право иметь представителя в суде, в том числе и адвоката. Это еще с большей уверенностью позволяет трактовать представительство как межотраслевой институт российского права, который заметно эволюционировал в последние десятилетия. Имеется в виду то существенное обстоятельство, что представительство в суде как институт частного права эволюционировало в институт публичного права. Благодаря тому он обрел весомую юридическую значимость и расширил масштабы действия, особенно в гражданском обществе и правовом государстве. Все это, конечно же, влияет на устоявшиеся характеристики представительства, о которых речь пойдет далее.

1.2 Понятие, природа, сущность и значение представительства в гражданском процессе

Внимание к исследованию института представительства в гражданском процессе, на мой взгляд, обусловливают объективные и субъективные причины.

К первым необходимо отнести: возрастание роли права в регулировании гражданского оборота, возникающих в процессе его отношений и разрешении цивилизованными средствами конфликтов между участниками правоотношений; достижение обществом определенного уровня культуры и цивилизованности, которые ставят задачи обеспечения членам социума возможностей пользоваться профессиональной помощью соответствующих лиц в целях охраны их имущества, доброго имени, чести, репутации и т.д., поскольку они сами не могут сделать этого (например, в виду болезни, юридической неосведомленности, отдаленности места пребывания и т.п.); отсутствие в гражданском процессуальном праве единого цельного учения о представительстве в суде, в то время как жизнь, правовая действительность, интересы защиты и охраны физических и юридических лиц постоянно стимулируют необходимость всестороннего и обстоятельного исследования всех значимых аспектов названного института права.

Причины субъективного характера видятся в следующем: в потребности поручить другому лицу выполнение юридически значимых действий в интересах доверителя (поручителя); в особом доверительном конфиденциальном характере отношений, складывающихся между доверителем и представителем в процессе выполнения последним своих профессиональных обязанностей; в регулировании отношений между доверителем и поверенным как нормами права, так и нормами корпоративной этики, если представительство в гражданском процессе осуществляет адвокат; в нравственной и юридической ответственности адвоката-представителя за качество и результативность оказываемой клиенту правовой помощи.

М.В. Гордон, служивший почти полвека по судебному ведомству Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 5., посвятил монографическое исследование представительству в гражданском праве, в котором указывал, что существо представительства состоит в том, что одно лицо отправляет юридическую деятельность вместо другого Гордон М.В. Представительство в гражданском праве. - СПб., 1879. С. 8. Привод. по книге: Адвокат в уголовном судопроизводстве. - М: Новый Юристъ, 1997. С.13.. Здесь отчетливо прослеживаются такие характерные элементы процессуального представительства, как замещение представителем другого лица; осуществление представительства представляет собой юридическую деятельность; эта деятельность осуществляется в рамках гражданского судопроизводства и по установленной законом процедуре.

Деятельность представителя, с одной стороны, порождает правовые последствия для доверителя (представляемого), а с другой - представитель, особенно, если он является членом адвокатской корпорации, несет ответственность перед доверителем (например, нравственную, дисциплинарную) за качество выполняемой деятельности. Это весьма существенное обстоятельство, благодаря которому статус представителей-адвокатов в суде отличал их от прежних челобитчиков, ходатаев, поверенных, представлявших стороны в суде.

Особого внимания заслуживает фундаментальный труд Н.И. Казанцева, посвященный учению о представительстве в гражданском праве . В данном монографическом исследовании представительство определено как такое юридическое понятие, где одно лицо, имея другого, заключает юридическую сделку и производит юридические действия на имя этого другого лица Казанцев Н.И. Учение о представительстве в гражданском праве. Т. 1,- СПб., 1879. С. 120. Приводится по книге: Адвокат в уголовном процессе. М: Новый Юристь, 1997. С. 13.. Приведенное понятие, в отличие от сформулированного М.В. Гордоном, полиэлементное и в его структуре выделяется представительство, как юридическая сделка; данная сделка дает право производить юридические действия от имени другого лица; представительство есть понятие юридическое. Вместе с тем, процессуальному праву ближе понятие М.В. Гордона (определяющего представительство через деятельность), так как Н.И. Казанцев вел речь о материально-правовом представительстве в чистом виде, не включая в него процессуальные аспекты.

Между тем, следует отметить, что, несмотря на различие в полноте и объеме понятия представительства В.М. Гордона и Н.И. Казанцева, их объединяет одно важное обстоятельство: они рассматривали представительство как институт гражданского права.

Понятие и сущность представительства в гражданском праве отдельные цивилисты рассматривали через призму договора доверенности в гражданском праве. Например, Д.И. Мейер писал: «Договор доверенности, называемый также поручением, препоручением, представляет собой юридическое отношение, в котором одно лицо обязывается быть представителем другого по какому-либо гражданскому действию» . Существо же договора доверенности автор видел в том, что «он исключительно направляется к установлению представительства...» Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. - М.: Статут, 1997. С. 333..

В связи с этими положениями возникает ряд вопросов. Есть ли что-либо общее между договором доверенности и представительства? Как они соотносятся между собой? Не является ли договор доверенности составной частью представительства, формой его юридического выражения?

Прежде всего, следует сказать, что в гражданском праве доверенность на осуществление представительства (как гражданского действия) действительно связана со многими сделками: купли-продажи, дарения, займа, поставки и т.д., то есть с гражданскими правоотношениями, которые регулируются материальным правом.

В системе же подобного рода договоров договор поручительства и представительства занимает особое место в виду того, что относится не только к материальному, но и процессуальному праву. Более того, изначально представительство появилось как институт судопроизводства, процесса. Потому и не удивительно, что предметом представительства всегда была деятельность поверенного в суде при разрешении тяжбы.

Все это позволяет проследить различие и единство между договором представительства в гражданском праве и представительством в гражданском процессе, судопроизводстве. В первом случае доверенность выступает как форма, в которую облекаются полномочия поверенного, и дает право поверенному совершать гражданские действия, составляющие содержание представительства.

Во втором случае доверенность уполномочивает представителя на совершение процессуальных действий в суде от имени и вместо стороны, опираясь при этом и на гражданско-правовые нормы и правоотношения. Следовательно, представительство в гражданском праве и представительство в гражданском процессе связывает единый критерий, выражающийся в совершении юридически значимых действий.

Более того, в институте представительства в гражданском процессе сочетаются как материально-правовые, так и процессуально - правовые начала. Благодаря этому институт представительства является межотраслевым, опираясь на нормы двух тесно взаимосвязанных отраслей законодательства и права: гражданского и гражданского процессуального.

Что же касается доверенности на представительство в гражданском праве и доверенности на представительство в гражданском процессе, в суде, то названные юридические документы представляют собой форму, в которую облекаются соответственно полномочия поверенного, с одной стороны, на совершение сделок, а с другой - на представительство стороны гражданского процесса в суде.

Иначе говоря, как в первом, так и во втором случае доверенность подтверждает наличие материально-правовых либо процессуально-правовых отношений между доверителем и поверенным, между стороной гражданского процесса и ее представителем. В таких отношениях, на наш взгляд, приоритетную роль играет содержание деятельности поверенного (представителя), деятельностная сторона их полномочий, а не формально-юридическое отражение их в соответствующей доверенности.