Кодификация законодательства, как правило, стимулирует исследование различных правовых институтов, категорий и т.п. К сожалению, в полном объеме этого нельзя сказать об исследованиях отдельных институтов советского гражданского и гражданского процессуального права, появившихся в ходе кодификации 20-х гг. XX в. Возможно, что основной причиной такого положения явилось отсутствие регламентации определенных институтов в первых советских кодексах.

Так, Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. Вопросы представительства регламентировал в разделах «Сделки», «Поручение» и «Доверенность» Гражданский кодекс РСФСР. - М.: Госюриздат, 1957. С. 20,74-78., но раздела с названием «представительство» в нем не было. Статьи 38-40 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали, что дееспособные лица могут совершать сделки и через избранных ими представителей, за исключением случаев, когда законом это воспрещено. Совершенные представителем сделки от имени представляемого в пределах полномочий имели обязательную силу для представляемого, порождали для него права и обязанности (ст. 39 ГК РСФСР 1922 г.). Представитель не имел права совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении третьего лица, представителем которого он являлся.

Нормы раздела «Поручение» ГК РСФСР 1922 г. подробно регламентировали основные вопросы договора поручения, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершать за счет и от имени другой стороны (доверителя) порученные ему доверителем действия (ст. 251). Причем, раздел о поручении был включен в обязательственное право Гражданский кодекс РСФСР. - М.: Госюриздат, 1957. С. 43., т.е. рассматривался как институт гражданского права, не связанный с судебной деятельностью.

В разделе «Доверенность» ГК РСФСР 1922 г., ст. 264 которого предписывала: для совершения действий от имени доверителя, непосредственно устанавливающих для него права и обязанности, поверенный должен обладать доверенностью или уполномочием Гражданский кодекс РСФСР. С. 76.. В данном случае имелись в виду доверенность или уполномочие на совершение гражданско-правовых, а не процессуальных действий.

Полномочия на совершение процессуальных действий представителем в суде регламентирует гражданское процессуальное право. В частности, институт представительства в суде регламентировала глава 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, принятого 7 июля 1923 г. Согласно ст. 12 ГПК РСФСР 1923 г. стороны могли вести дело в суде через своих представителей.

Кроме того, названный закон допускал следующие виды представительства: а) представитель, добровольно выбранный стороной; б) законное представительство за недееспособного лица; в) представительство, назначенное в порядке ст. 74 Кодекса законов о браке, семье и опеке; г) представительство согласно ст. 16 ГК РСФСР (ст. 15 ГПК РСФСР 1923 г.) Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Госюриздат, 1957. С. 6.. Данный закон установил и круг лиц, которые могли быть представителями сторон по гражданским делам при рассмотрении их в суде. Среди этих лиц первыми были названы члены коллегии защитников (п. «а» ст. 16 ГПК РСФСР 1923 г.).

Анализируя нормы первого ГК и ГПК РСФСР, регламентировавшие институт представительства, можно прийти к ряду выводов. Прежде всего можно сделать вывод о том, что советское право названный институт закрепляло как межотраслевой институт представительства, посвящая ему отдельные разделы и многие нормы законодательства.

ГК РСФСР 1922 г. не употреблял термина «представительство», а регламентировал его как поручение, и нормы, необходимые для регламентации гражданско-правового представительства, находились в разделах ГК РСФСР о сделках и доверенности.

Что же касается гражданского процессуального права РСФСР, то оно четко и последовательно урегулировало институт представительства в суде, посвятив его регламентации около десяти статей, объединенных в главе 2 «Представительство на суде». Таким образом, правовая действительность состояла в том, что советское законодательство периода новой экономической политики сохранило преемственность российского права, которое закрепляло представительство и как институт гражданского права, и как институт гражданского процессуального права, т. е. как межотраслевой институт.

В ГК РСФСР от 11 июня 1964 года в ч. 1 ст. 62, регламентировавшей представительство, было сказано, что представительство - это сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законе или административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Далее закон регулировал доверенность как письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 64 ГК РСФСР).

В приведенных нормах гражданского законодательства в единстве были урегулированы две стороны одного и того же института: представительства и доверенности в гражданском праве, о чем свидетельствовало название главы 4 ГК РСФСР - «Представительство и доверенность» Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Юрид. лит., 1982. С. 20.. Традиционно они включали непосредственно представительство в гражданско-правовом понимании как сделки и ее юридическое отражение, фиксацию в доверенности, которая выдавалась для действий перед третьими лицами, а не судом.

Более полно и содержательно представительство было регламентировано гражданским процессуальным законодательством РСФСР.

Во-первых, закон, закрепляя понятие сторон в гражданском процессе, включал в их число истца и ответчика, которыми могли быть граждане, а также предприятия, организации, учреждения, пользующиеся правами юридического лица (ч. 1 ст. 33 ГПК РСФСР 1964 г.) Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С. 153.. Видим, что представитель не был указан как сторона гражданского процесса.

Во-вторых, в главе 5 «Представительство в суде» ГПК РСФСР было предусмотрено, что граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя, а личное участие гражданина в деле не лишает права иметь по этому же делу представителя (ч. 1 ст. 43) Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С. 156..

В третьих, в отличие от ГК ГПК РСФСР посвятил отдельную норму регулированию круга лиц, которые могли быть представителями в суде (ст. 44), указав среди них, прежде всего адвоката.

В-четвертых, ч. 1 ст. 45 ГПК РСФСР урегулировала вопросы оформления полномочий представителя, указав, что они должны были быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С. 157.. Доверенность, выдаваемая гражданами, удостоверялась в нотариальном порядке (ч. 2 ст. 45 ГПК РСФСР). Все эти требования относились к доверенности, выдаваемой гражданином для представительства его интересов в суде лицом, не являющимся стороной.

В-пятых, сторонами в делах искового производства являлись лица, чей спор о праве гражданском должен был быть рассмотрен и разрешен судом Гражданский процесс // Под общ. ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юрид. лит., 1972. С. 71.. Для сторон была характерна противоположность их интересов, что имело решающее значение для представителя стороны в гражданском процессе, а также его полномочий, процессуальной право - и дееспособности. По-видимому, поэтому право на процессуальное представительство было неразрывно увязано с гражданской процессуальной дееспособностью, означающей способность истца, ответчика, третьего лица совершать в суде процессуальные действия, порождающие юридические последствия, и поручить ведение дела представителю (ч. 1 ст. 32 ГПК РСФСР) Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С.153..

Что касается учебной литературы, то в них проблематика представительства освещалась по-разному, благодаря чему в конце 40-х и начале 50-х г. XX века в советской цивилистической науке сложились два взгляда на теоретические проблемы представительства.

Первоначально доминировал взгляд, согласно которому представительство относится к одному из видов общегражданского представительства См.: Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. - М.: Госюриздат, 1952. С. 13; Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1954. С. 13.. Отсюда следовало, что по советскому законодательству представительство есть только гражданско-правовой институт и не более того. Данный подход не отражал реалий правовой действительности, заключавшейся в том, что институт представительства регламентировали не только нормы ГК РСФСР, но и ГПК РСФСР, то есть различные отрасли законодательства.

Впоследствии, учитывая особенности природы и сущности процессуального представительства, вполне обоснованно и последовательно начали развивать новую концепцию о том, что представительство в гражданском праве отличается от судебного представительства в первую очередь своими целями и задачами Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Госюриздат, 1960. С. 136-137.. Данная точка зрения получила поддержку и развитие в трудах различных процессуалистов.

Так, И.М. Ильинская и Л.Ф. Лесницкая пришли к выводу о том, что наличие материально-правовых отношений между судебным представителем и доверителем служит лишь предпосылкой процессуальных отношений Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. - М.: Юрид. лит., 1964. С. 12-15.. Более того, в институте судебного представительства сочетаются: отношения между судебным представителем и доверителем, основанные на договоре поручения и регулируемые нормами материального права, а также отношения между судебным представителем и судом, которые опосредуются процессуальным правом Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. С. 35..

В настоящее время в российской цивилистической науке можно выделить несколько понятий процессуально-правового представительства и его названий.

Так, И.М. Ильинская и Л.Ф. Лесницкая понятие представительства в гражданском процессе раскрыли через субъектный и деятельностный факторы как совершение от имени и в интересах представляемого (стороны, третьего лица) ряда процессуальных действий, направленных на убеждение суда в правильности заявленного требования или возражения против него, на доказывание обоснованности позиции представляемого им лица Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. С. 6..

М.А. Викут пишет: «Процессуальным представительством признается совершение одним лицом в пределах предоставленных ему полномочий процессуальных действий от имени и в интересах другого лица, участвующего в деле» Викут М.А. Представительство в гражданском процессе // Гражданский процесс. Под ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юрид. лит., 1972. С. 96..

Е.Г. Тарло сформулировал судебное представительство как «вид деятельности лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса, защиты его прав и законных интересов в пределах полномочий, предоставленных ему соответствующей отраслью процессуального законодательства или процессуальных правил, включенных в отрасли материального права, согласуемых в необходимых случаях с представляемым» Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде. - М: Изд-во «Известия», 2004. С. 46..