Первым политико-правовым идеологом из купечества был И.Т. Посошков. Последовательный сторонник самодержавия, он был полностью согласен с крепостным правом, как и В.Н. Татищев, признавал необходимым неусыпный надзор помещика за работой крестьян, испытывающих явное желание «лежебочить», а не преумножать свои трудом богатства. И.Т. Посошкова беспокоили лишь царские законы. Как купец, он знал им «красную цену» и довольно резко порицал «обветшавшие и искаженные неправовыми судьями древние уставы». Для того, чтобы коренным образом обновить законодательство, он предложил новый порядок законотворчества: подготовка законов должна осуществляться не чиновниками, а собранием представителей всего народа или представителей сословий, чьи интересы затрагиваются проектируемым законом или указом. На долю царя приходится лишь утверждение или неутверждение подготовленного собранием проекта закона или указа. Дале И.Т. Посошков предлагал осуществить реформу суда, изменив его состав, поручив осуществления судопроизводства лицам «из низких чинов», прежде всего из приказных людей, которые в делах искусны и страх Божий в себе имеют. Предложенная реформа суда, должна была обеспечить решение двух задач: реальное действие законов и доступность суда для простого народа. Хотя предложенные им меры были отнюдь не беспочвенны, власть арестовала его «по важному секретному государственному делу» и заточила в Петропавловскую крепость, где он умер В.М. Сырых. История и методология юридической науки. - М., 2012, с.179..

В своём трактате «Книга о скудости и богатстве, сие есть изъявление от чего приключается скудость, и от чего гобзовитое богатство умножается», он изложил свою позицию в политике и экономике. В своих трудах, он требует ограничение крепостного права на позициях абсолютизма: «крестьянам помещики не вековые владельцы, того ради не весьма их берегут, а прямой их владелец -- Всероссийский Самодержец» Миклашевский А. Н. Посошков, Иван Тихонович // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). -- СПб., 1890--1907.. И.Т. Посошков выступал за разумность и предельность прав помещиков на крестьян. Далее он выступал против царских законов. Проблема «противонастроя» И.Т. Посошкова царскими законами заключалась в том, что издаваемые царем законы и указы - часто противоречили интересам личности и общества, и грубо нарушали некоторые их права. Поэтому он предлагал новый порядок законотворчества, в соответствии с которым представители народа или представители сословий подготавливали проект закона или указа. А царю предоставлялось право утверждать закон или неутверждать. Проблема предложения именно такого порядка законотворчества заключалась в том, что народ лучше знает, что ему надо, а что не надо - народ действовал бы в интересах большинства, и это справедливо. В таком случае государство выступает в качестве средства, с помощью которого удовлетворяются потребности большинства людей, общества. Возможность использования государства в целях определенной «кучки людей» - категорически исключалась. А в случае, если правителю предоставиться право независимо от всех принимать законы и утверждать их, несмотря на то, что смысл этих законов и указов прямо противоречит интересам всего общества, то государство будет выступать в качества орудия угнетения народа; в качестве средства удовлетворения потребностей (потребностей любого характера) определенных людей, и это несправедливо. Таким образом, можно сказать, что взгляд И.Т. Посошкова как-то отличался от В.Н. Татищева. Но в итоге его разумная позиция не понравилась обладателям власти и они заточили его в Петропавловскую крепость, где он и умер 12 февраля 1726 году т.е. через 3 года после смерти Петра I.

Соблазна организовать государственное правление Россией на принципах естественного права не избежала даже Екатерина II. Она была второй и последней российской царственной особой, изложившей свои политико-правовые воззрения в виде отдельного письменного труда. Ею был подготовлен «Наказ комиссии о сочинение проекта Нового уложения», содержание которого в основном было заимствованы из работ Ш.Монтескье и Ч. Беккариа. Хотя «Наказ комиссии…» основывался на принципах теории естественного права, выводы Екатерины II, были прямо противоположны этой теории: и абсолютная монархия, и крепостное право наилучшим образом подходят для России. «Всякое другое правление не только было для России вредно, но и разорительно». Наоборот, абсолютная монархия гарантирует «естественные вольности» в большей мере, чем иные формы правленияВ.М. Сырых. История и методология юридической науки. - М., 2012, с.179-180..

Екатерина II, Прокопович, Посошков и Татищев, как будто между ними был заключен договор «искажения положений теории естественного права», в своих трудах высказывали одинаковые точки зрения. Они в своих трудах утверждали, что «немонархия» - это не для России. Екатерина говорила: «Всякое другое правление не только было для России вредно, но и разорительно». Татищев утверждал: «Абсолютная монархия - это главное условие успешного развития государства…коренившийся обычай неволи переменить небезопасно». Прокопович писал: «государство может развиваться успешно только в форме абсолютной наследственной монархии».

Резким диссонансом хору официальных политико-правовых идеологов прозвучали положения и выводы А.Н. Радищева, основанные на теории естественного права и последовательно примененные к российской действительности. Соответственно беспощадной критике были подвергнуты и монархия, и крепостные порядки. В его работе «Путешествие из Петербурга в Москву» впервые российской литературе суровый приговор выносится не отдельному «плохому помещику», а крепостному праву как способу общественного производства, основанному на зверском обычае

«порабощать себе подобного человека». Самодержавие признается им «наипротивнейшим человеческому существу» состоянием, а царь - первейшим «убийцей, первейшим разбойником, первейшим предателем».

Взгляд А.Н. Радищева, полностью противоречил учениям Екатерины II, Пропоковича, Посошкова, Татищева и другим, из числа «группы хотящей власти». Радищев не был политико-правовым защитником «…сана и власти царской», что было понятно из его высказываний по поводу доктрин «реформаторов положении теории естественного права».

Высказывания Радищева в своих трудах имели негативные последствия.

После прочтения труда Радищева, Екатерина II сказала: «Бунтовщик -- хуже Пугачёва! Тот, хоть царём прикинулся, монархический строй исповедовал, а этот, революцией, надумал на Руси учинить республику!». Также негативные последствия выражаются в том, что после его высказываний Екатерина II издала указ, в соответствии с которым Радищев признавался: «виновным в преступлении присяги и должности подданного изданием книги… наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование против начальников и начальства и наконец оскорбительными и неистовыми изражениями против сана и власти царской» Д. С. Бабкин. Комментарии: Радищев. Письмо А. Р. Воронцову, 4 декабря 1791 г. После этого его приговорили к смертной казни, но потом над ними «смиловались» и заменили на 10-летнюю ссылку в Илимский острог.

Взгляды Радищева были обоснованными, его утверждения - были истинными, его осуждения - справедливыми. Но несмотря на это, несмотря на то, что действовал он в интересах народа - он был жестко наказан, и весь народ его ему не помог в беде. Основатель Советского Союза - В.И.Ленин, сказал о Радищеве: «…он был первым русским революционером».

«Тлетворное влияние» западных правовых теорий на умы российских политико-правовых идеологов испытал не только А.Н.Радищев. Оно было воспринято и развито в новых исторических условиях декабристами, а затем А.И. Герценом, народовольцами и социал-демократами. Начиная с А.Н. Радищева, революционный дух на долгое время составил основу одного из радикальных направлений политико-правовой мысли Росси, целями которого были низложения монархи, отмена крепостного права и демократизация общественного и государственного строя В.М. Сырых. История и методология юридической науки. - М., 2012, с.180 .

Заключение

Исходя из всего сказанного и рассмотренного, можно сделать следующие выводы, касательно предыстории академического периода и непосредственно самого академического периода.

Как мы видим, академический период берет своё начало с того момента, когда один из сподвижников Петра I прочел доклад, после которого Царь дал указ: «Сделать академию, а ныне приискать из русских, кто учён и к тому склонность имеет, также начать переводить книги юриспруденции и прочия» Пекарский П. П.  История Императорской академии наук в Петербурге. - СПб., 1870, с.774. Данный момент является юридическим началом развития и становления российской правовой мысли.

После данного указа была основана РАН (Российская Академия Наук), где и начались первый лекции по юриспруденции.

После чего Л.Л. Блюментрост начал приглашать из-за границы профессоров-академиков, ведь тогдашние времена юриспруденция Российской Империи не была развита, и соответственно не было своих специалистов в этой области. Приглашенные профессора читали лекции на латинском и немецком языках, так как не знаю русского языка. Студенты, для которых латинский и немецкий языки были непонятны, подавали в отставку, в результате чего Академию закрыли из-за «недобора студентов».

Иностранцы так и не смогли дать начало российской правовой мысли, хоть они и внесли свой вклад в развитии юриспруденции России, но не такой значимый и весомый.

Спустя через 2 года в России появились первые русские профессора-юристы С.Е. Десницкий и А.И. Третьяков на русском языке, которые дали начало нашей юриспруденции, которые внесли большой вклад в развитии и становлении российской правовой науки. Они были первыми, кто прочли лекции в РАН на родном русском языке, который для слушателей и студентов был знаком с детства.

В 1767 году, в России начались первые, поддерживаемые генеральной властью, лекции. С этого момента правовая наука России стала развиваться и процветать, это начало формирования научно-теоретической базы российской правовой науки.

Как я уже говорил, отечественные юристы - сами подготовили себе почву, не дожидаясь помощи западноевропейских профессоров. Юридическая наука в то время находилась в трагическом положении, и любой труд научного деятеля, специалиста, юриста, любые их усилия - ценились и имели для правовой базы России великое значение.

Именно в академическом периоде начались распространяться политико-правовые взгляды В.Н. Татищева, Ф.Прокоповича, учения которых утверждали, что монархия для России является наилучшей формой правления, при которой государство будет осуществлять политическую власть успешно и результативно. Также Татищев и Прокопович придерживались того мнения, что крепостное право является необходимым Российской Империи. Подобные взгляды были зафиксированы в «Наказе комиссии…» Екатерины II, которые в свою очередь были основаны на трудах Ч.Бекариа.