1. У висновку експерта зазначаються: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведе-

213

-

на експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав, докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки та обгрунтовані відповіді на поставлені судом питання.

2. У висновку експерта також зазначається, що експерта по  переджено про кримінальну відповідальність за завідомо не  правдивий висновок та за відмову без поважних причин від ви  конання покладених на нього обов'язків.

1. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить  факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не  були поставлені питання, він може включити до висновку свої  міркування про ці обставини.
2. Експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок  експерта приєднується до справи. Суд має право в судовому за  сіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого  висновку. Якщо експертиза проводиться в судовому засіданні,  експерт може дати усний висновок.
3. Висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак не  згода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або  ухвалі.

1. Висновок експерта є одним із видів доказів на підставі  яких (ст. 69 КАС України) суд встановлює наявність або відсут  ність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб,  які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значен  ня для правильного вирішення справи. Тому висновок повинен  відповідати вимогам статті 70, яка визначає належність та до  пустимість доказів. У пункті 1 коментованої статті дуже ре  тельно викладено реквізити, які повинні бути зазначені у ви  сновку експерта, але суддя, оцінюючи такий висновок, повинен  пам'ятати, що схема та реквізити висновку співробітника екс  пертних установ, на яких поширюється дія Закону України  "Про судову експертизу", дещо відрізняється від тієї, що за  пропонована змістом коментованої статті. Інструкція Міністер  ства юстиції України, що визначає організацію роботи експерт  них установ у ст.ст. 32-35 містить дещо іншу схему відповідей  на поставлені перед ним питання. Цю обставину суд повинен  враховувати при оцінці висновку експерта.
2. Висновок експерта складається з трьох частин: вступної,  досліджувальної та висновків дослідження.

214

У вступній частині висновку експертизи вказуються:

• назва експертизи, її номер, чи є вона додатковою, повтор  ною, комісійною або комплексною;
• особа або орган, які призначили експертизу;
• дані про експерта (експертів): посада, прізвище, ім'я та по  батькові, освіта, експертна спеціальність та стаж експертної  роботи; науковий ступінь та вчене звання;

• дата надходження матеріалів до експертної установи і  дата підписання висновку експертизи;
• де і ким винесена постанова або ухвала про призначення  експертизи;
• питання, які належить вирішити експертові;
• найменування матеріалів, що надійшли на експертизу,  спосіб доставки та вид упаковки досліджуваних об'єктів;
• клопотання експерта про подання додаткових матеріалів,  наслідки їх розгляду;
• обставини справи, які мають значення для подання виснов  ку, з обов'язковим зазначенням джерела їх отримання;
• відомості про осіб, які були присутні під час проведення  досліджень (прізвище, ініціали, процесуальне положення);

• попередження експерта про кримінальну відповідаль  ність за ст. 178 КК України за надання завідомо неправдивого  висновку;
• довідково-нормативні документи та методична літерату  ра, які використовувались експертом при вирішенні поставле  них питань (з зазначенням бібліографічних даних).

Питання вказуються у формулюванні постанови (ухвали) про призначення експертизи. Якщо поставлено декілька питань, експерт має право згрупувати їх і викласти в послідовності, яка забезпечує найбільш доцільний порядок дослідження. Якщо редакція питання в постанові (ухвалі) не відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки і призначення судових експертиз у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції постанови (ухвали) про призначення експертизи, він може дати відповідні роз'яснення і викласти питання в редакції, що відповідає згаданим Рекомендаціям.

При проведенні повторної експертизи у вступній частині висновку експертизи викладаються відомості про первинні (попе-

215

редні) експертизи: прізвища, ініціали експертів, назва експертної установи чи місце роботи експертів, номер і дата висновку експертизи, висновки досліджень попередніх експертиз із питань, які були поставлені перед експертом на повторне вирішення, а також мотиви призначення повторної експертизи, які зазначені у постанові (ухвалі) про її призначення.

У досліджувальній частині висновку експертизи описується процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновку експерта.

Кожному питанню, яке вирішується експертом, має відповідати певний розділ досліджувальної частини.

Якщо декілька питань тісно пов'язані між собою, хід їх вирішення може описуватись в одному розділі.

Досліджувальна частина повинна включати:

• відомості про стан об'єктів дослідження, застосовані ме  тоди дослідження, умови їх проведення;
• посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз'яснен  ня до них;
• експертну оцінку результатів дослідження.

Описування результатів застосування інструментальних методів дослідження та проведення експертних експериментів може обмежуватись викладенням кінцевих результатів. У зазначених випадках графіки, діаграми, таблиці, матеріали експертних експериментів мають зберігатись у наглядових експертних провадженнях і на вимогу осіб, які мають право ознайомитись з матеріалами експертизи, надаватись їм для вивчення.

У досліджувальній частині висновку повторної експертизи вказуються причини розбіжностей з результатами попередніх експертиз, якщо такі розбіжності мали місце.

В заключній частині висновки дослідження викладаються у вигляді відповідей на поставлені питання в тій послідовності, в якій вони викладені у його вступній частині.

На кожне з поставлених питань має бути дана відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Висновок експертизи підписується експертами, які проводили дослідження, та засвідчується печаткою експертної установи.

Якщо до висновку експертизи додаються фототаблиці, креслення, схеми, діаграми і т. ін., вони також підписуються експертами та засвідчуються печаткою експертної установи.

216

1. Питання, які поставлені експертом з власної ініціативи,  вказуються після питань, зазначених у постанові (ухвалі) про  призначення експертизи.
2. Відповідно до с. 4 коментованої статті суд має право в судо  вому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до  свого висновку. Якщо експертиза проводиться в судовому засі  данні, експерт може дати усний висновок. Головуючий у судово  му засіданні роз'яснює експерту його права та обов'язки, вста  новлені статтею 66 Кодексу про адміністративне судочинство, і  попереджає його під розписку про кримінальну відповідальність  за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних  причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Головуючий приводить експерта до такої присяги:

"Я, (прізвище, ім'я, по батькові), присягаю сумлінно виконувати обов'язки експерта, використовуючи всі свої професійні можливості".

Присяга проголошується експертом усно, після чого він підписує текст присяги. Дія присяги поширюється і на ті випадки, коли висновок був складений до її проголошення. Підписаний експертом текст присяги та розписка приєднуються до справи.

Якщо експертиза призначається під час судового розгляду, права, обов'язки експерта та його відповідальність роз'яснюються головуючим одразу після залучення його до участі в адміністративному процесі.

Експертам, які працюють у державних експертних установах, роз'яснення прав і обов'язків експерта та приведення його до присяги здійснюються керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації судового експерта. Засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги і розписки про ознайомлення з правами та обов'язками експерта і про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків подаються на вимогу суду.

Якщо в судове засідання не прибув експерт, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності експерта, які не прибули, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про оголошення перерви. Одночасно суд може вирішити питання про привід експерта, який не прибув.

Для роз'яснення і доповнення висновку експерта особи, які беруть участь у справі, а також суд, можуть ставити експерту

217

питання. Першими задають питання експерту особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першими задають питання експертові позивач і його представник. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть задати експертові питання в будь-який час дослідження висновку експерта.

Викладені письмово і підписані пояснення експерта приєднуються до справи.

5. Висновок експерта не є для суду обов'язковим, однак незгода суду з таким висновком повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.