Попытка решить некоторые из возникших проблем предпринята на Дипломатической конференции ВОИС по некоторым вопросам авторского права и смежных прав (2-20 декабря 1996 г.), которая приняла Договор ВОИС по авторскому праву, вступивший в силу в марте 2002 г., и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, вступивший в силу в мае 2002 г. Первый договор предложил новые нормы авторского права, а второй - новые нормы в отношении некоторых объектов смежных прав. Основные понятия были заимствованы из Бернской конвенции.

В договоре ВОИС по авторскому праву сформулированы нормы авторского права, такие как соблюдение положений Бернской конвенции; охрана формы выражения идей, процессов, методов функционирования или математических концепций; охрана компьютерных программ как литературных произведений; охрана компиляций данных или другой информации; прокат компьютерных программ, кинематографических произведений и произведений, воплощенных в фонограммах; право доступа к произведениям в цифровой среде; ограничения имущественных прав на основе «трехуровневого критерия»; охрана технических средств защиты произведений; охрана электронной информации об управлении правами; расширение принципа ретроактивности.

Однако договор ВОИС по авторскому праву содержит много новых (по сравнению с Бернской конвенцией, иными международными соглашениями) норм, принятых с учетом развития новых технологий, Интернета.

В отношении ряда статей Договора принято 9 согласованных заявлений.

Договор ВОИС по авторскому праву является одним из так называемых «интернетовских договоров». Несмотря на то, что договор считается большим достижением, однако его эффективность невелика. Одна из причин такого положения - противоречивость некоторых норм.

Основное противоречие Договора ВОИС по авторскому праву заключается в том, что охрана технической защиты произведения не допускает его использования, если такое использование разрешено «трехуровневым критерием». Другими словами, для разрешенного использования произведений необходимо снять защиту, что запрещено. Решить это противоречие в рамках действующего договора невозможно, поэтому появились судебные дела, которые ставят под сомнение дееспособность «интернетовских договоров».

С 5 февраля 2009 г. Россия участвует в двух вышеупомянутых договорах ВОИС.

22 мая 2001 г. принята Директива 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе». Нормы данной директивы не распространяют свое действие на Россию. Но рассмотреть ее важно, так как Российская Федерация имеет соглашение с Европейским сообществом, в соответствии с которым она заявила о стремлении постепенно гармонизировать свое законодательство с законодательством Европейского сообщества.

Директива разрабатывалась с целью приведения законодательства ЕС в соответствие с названными Договорами ВОИС. В ней уточняются некоторые положения договоров ВОИС в отношении технических средств, государствам предписывается разработать адекватную правовую охрану. Следует отметить статью 3 Директивы, где предусмотрено, что ни при каких условиях сообщение произведений или объектов смежных прав для всеобщего сведения не должно рассматриваться как основание для дальнейшего их использования в гражданском обороте без согласия правообладателя.

Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности - ТРИПС является приложением 1С Маракешского соглашения, учредившего Всемирную торговую организацию (ВТО). Соглашение подписано 15 апреля 1994 г. и вступило в силу 1 января 1995 г.

В Соглашении ТРИПС установлены стандарты на охрану интеллектуальной собственности и обеспечение прав интеллектуальной собственности.

Не следует считать, что слово «обеспечение» расширило содержание термина «охрана». В Соглашении ТРИПС под «обеспечением» в действительности понимаются действия лиц по должности, которые решают, что произошло нарушение прав на интеллектуальную собственность, и принимают «эффективные и срочные меры» по их предотвращению. В США такими лицами являются, прежде всего, полицейские. Однако в конституциях большинства стран такие действия «без суда и следствия» запрещены.

Следует отметить то уникальное обстоятельство, что большинство разработчиков Соглашения ТРИПС, за исключением представителей развитых стран, не являлись специалистами в области интеллектуальной собственности и поэтому неудивительно, что Соглашение ТРИПС в основном состоит из предложений делегации США и их союзников.

Соглашение ТРИПС установило ряд новых норм в отношении:

- охраны компьютерных программ и баз данных;

- проката товаров с воплощенными охраняемыми произведениями;

- расширения «трехуровневого критерия» Бернской конвенции;

- срока охраны анонимных произведений и под псевдонимом.

В настоящее время членами Всемирной торговой организации являются более 150 государств мира.

Следует отметить, что ни один из перечисленных международных документов не говорит напрямую об охране сайтов в сети Интернет. При разработке не была учтена сложность сайта с сети Интернет как объекта авторского права.

Итак, мы рассмотрели Российское законодательство и наиболее значимые международные договоры. Можно сделать вывод, что отношения в среде Интернет подчиняются такому же правовому регулированию, что и другие общественные отношения.

2. Анализ судебной практики в сфере авторского права и сети интернет

С момента зарождения Интернета возникла проблема правовой охраны произведений, которые активно используются при обмене информацией. Речь идет, прежде всего, о несанкционированном воспроизведении в Интернете охраняемых авторским правом произведений. В первую очередь незаконно воспроизводятся литературные произведения, однако в последнее время активно используются и музыкальные произведения.

Одним из самых распространенных правонарушений в сфере авторского права и смежных прав является воспроизведение контрафактных экземпляров произведений, а также фонограмм и их незаконная реализация. Все большую угрозу правообладателям представляет незаконное размещение произведений и фонограмм в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет

Отсутствие в действующем законодательстве России определений и терминов, являющихся ключевыми при определении характера отношений между обладателями прав на объекты авторского права в сети Интернет, заставляет суды давать самостоятельные определения этих понятий. К сожалению, эти «судебные» определения не всегда соответствуют подлинному значению этих понятий, что зачастую ведет к неправильному толкованию законодательства и ошибкам в судебных решениях.

Отсутствие должного правового регулирования ведет к появлению судебных споров. Так, в Арбитражный суд г. Москвы был подан иск ООО "Промо-Ру" к издательству "Познавательная книга плюс" о нарушении исключительных прав на использование произведений Т. Бокарева, принадлежавших истцу. По утверждению последнего ответчик неправомерно использовал указанные произведения в сборнике "Реклама в Интернет", который он выпустил в свет. Один из самых сложных вопросов заключался в том, что часть созданных Т. Бокаревым произведений существовала только в электронном виде. Другими словами речь шла о том, чтобы доказать существование произведений вообще. Такие доказательства истцом были представлены, и суд запретил дальнейшее распространение ответчиком указанного произведения.

Делаются попытки бороться и с неправомерным использованием в Интернете музыкальных произведений. В качестве примера можно привести судебный иск крупнейших студий звукозаписи против компании Напстер, на сайте которой посетители обменивались музыкальными файлами. По решению суда сайт был закрыт.

Российским законодательством предусмотрены нормы, защищающие права авторов. Помимо требований по пресечению действий, нарушающих права автора или иного правообладателя, и возмещению убытков можно взыскать компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. за каждое нарушение (статья 1301 Гражданского Кодекса РФ).

Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил иск ООО «Издательство ДЖЕМ» к ЗАО «Константа Трэвел» о защите исключительного права на литературное произведение «Путеводитель активного путешественника «Шаг за шагом» Камбоджа», созданное творческим трудом А.Н. Черкасова. Истец просил суд запретить ответчику использовать данное произведение и взыскать с него компенсацию в размере 200 тыс. руб. Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса РФ, было мотивировано тем, что истец является обладателем исключительных авторских прав на указанное литературное произведение. Однако ответчик без согласия истца воспроизводит и доводит до всеобщего сведения посредством сети Интернет фрагменты этого произведения.

Решением от 15 июня 2009 г. Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично. Суд запретил ответчику использовать названное произведение, исключительное право на которое принадлежит истцу, а также взыскал компенсацию в размере 79 900 руб. Размер компенсации суд уменьшил, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

В настоящее время в сети Интернет размещены и активно используются многие миллионы (а, возможно, даже, - миллиарды) охраняемых авторским правом произведений, которые были незаконно переведены в цифровую форму.

Однако, не каждый, чьи авторские права были нарушены в сети Интернет, обратится за судебной защитой. И причиной этому зачастую служат судебные расходы, в которые включается, например, подтверждение у нотариуса содержание этого сайта (около 10 тысяч рублей и 1-2 дня рабочего времени), подача искового заявления в суд (владелец сайта, кстати говоря, может быть в другом городе), выход-выезд в суд (минимум два раза), и все это для того, чтобы через полгода получить эту компенсацию и возмещение затрат.

авторское право законодательство интернет

Заключение

Российское законодательство все еще не содержит норм, четко отражающих специфику сети Интернет, что ведет к обострению проблем, связанных с недостаточной законодательной урегулированностью складывающихся в этой сфере правоотношений.

Сегодня можно констатировать, что, несмотря на возможность защиты исключительных прав в отношении объектов связанных с Интернетом, такая защита осуществляется нормативными правовыми актами, не учитывающими специфику и социальное значение Интернета.

Все это отпугивает авторов от размещения объектов интеллектуальной собственности в Интернете, что не способствует развитию экономики и культуры.

Поэтому перед законодателем стоит задача адаптировать нормативную правовую базу для обеспечения правового регулирования и защиты исключительных прав в сети Интернет.

Кроме того, необходимо обновлять механизмы реализации исключительных прав и повысить подготовку судей в области информационных технологий.

При разработке норм права в области телекоммуникаций следует учитывать уникальный характер социальной среды Интернета, а так же технические и этические нормы, которые разработаны сетевым обществом.

В целом же представляется, что не отношения в среде Интернет нуждаются в особом правовом регулировании, а нормы самых разных законодательных актов (в том числе по вопросам авторских прав) нуждаются в уточнении с учетом специфики отношений, складывающихся благодаря развитию новых средств коммуникации в цифровой среде.

«Но нужно сделать так, чтобы будущие международные соглашения и наше внутреннее, национальное законодательство всё-таки наиболее важные позиции, касающиеся авторского права, могли отстаивать и в Интернет среде. Потому что в противном случае будут разрушены фундаментальные основы охраны и защиты авторских прав в мире. Но это не только наша проблема, это мировая проблема» - Д.А. Медведев.