Требования о возмещении убытков могут быть предъявлены независимо от требований по защите личных неимущественных прав автора, но удовлетворены лишь в пределах срока исковой давности;

- взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских прав, вместо возмещения убытков;

- выплаты компенсации, определяемой по усмотрению суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;

- принятия иных предусмотренными законодательными актами мер, связанных с защитой их прав. В частности, автор может предъявить иск с требованием признать, что он не является автором приписываемого ему произведения.

За защитой своего права обладатель исключительных авторских прав вправе обратиться в установленном порядке в судебные органы в соответствии с их компетенцией.

Суд выносит решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

По требованию обладателя авторских прав контрафактные экземпляры и фонограммы могут быть ему переданы. Если такого требования нет, контрафактные экземпляры произведения подлежат уничтожению.

По общему правилу, действие авторских прав на произведение ограничивается территорией того государства, в котором это произведение было создано. Это означает, что в других государствах произведение может быть свободно использовано без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. Произведение, охраняемое на территории одного государства, получает охрану на территории другого государства, если между этими государствами заключен двусторонний договор, или оба эти государства являются участниками многостороннего соглашения о взаимном признании и охране авторских прав. Таким образом, первый вопрос, который возникает при рассмотрении проблемы охраны произведений российских авторов за рубежом, заключается в выяснении того, связывают ли Россию и иностранное государство, на территории которого будет использоваться произведение, взаимные обязательства в области авторского права.

Если таких обязательств не существует, определенные гарантии соблюдения авторских прав могут быть обеспечены лишь конкретным авторским договором. Однако в этом случае обязанности перед автором будет нести только его контрагент по договору. Третьи лица, как правило, могут свободно использовать произведение, если только авторское законодательство соответствующей страны не гарантирует охрану всех без исключения произведений.

Рассмотренные способы защиты прав авторов и обладателей смежных прав являются лишь основными и не исчерпывают собой всех возможных мер, которыми могут воспользоваться потерпевшие.

3. Авторство в сети

Проблема авторских прав в Интернете больше всего волнует тех, кто способен создавать нечто реально полезное и надеется зарабатывать на этом деньги. Проблема состоит в том, что Интернет создавался как сеть, облегчающая поиск информации и доступ к информационным ресурсам для ученых. Коммерческое использование тогда всерьез не рассматривалось, а потому и о защите авторских прав особо никто не задумывался. Поэтому сегодня главная проблема правового поля в Интернете -- необходимость определить, что все-таки это такое: средство массовой информации, средство коммуникации, всемирная библиотека, всемирный рынок или всемирный базар? Подумав, можно прийти к выводу, что Интернет -- это всемирный базар, именно в нашем, "постсоветском", понимании этого слова. Очень многих такое положение устраивает, но не всех. Эти немногие "не все" чаще всего наделены реальной властью и деньгами вне виртуального мира и стремятся распространить свою власть во Всемирную паутину. Пока нет четкого определения, что такое Интернет, они пытаются подходить к нему с определениями, созданными ранее и выгодными для себя. Идея гипертекста как всемирной справочной системы все чаще вступает в противоречие с целями авторского права, призванного защищать интересы создателей информации, а также с уголовным и гражданским правом, защищающим "объекты информационного воздействия". Так, в России уже прошло несколько судебных процессов против интернет-изданий, опубликовавших ложную или непроверенную информацию. Суды руководствовались в своей работе законом "О СМИ". Хотя многие интернет-издания не были зарегистрированы как средства массовой информации, к ним было применено законодательство "О СМИ" по совокупности признаков. Также, показателен недавний (январь-март 2012 года) процесс в Украине, когда временно был закрыт файлообменный сервис ex.ua по обвинению в хранении и распространении пиратских копий игрового и офисного программного обеспечения. В международной практике наиболее показательным процессом можно назвать судебные разбирательства относительно крупнейшего торрент-трекера в мире ThePirateBay (Пиратская Бухта), которые, нужно сказать, хоть и длятся уже около 5 лет, но так и не привели к каким-либо конкретным результатам. Вообще, разбирательство относительно этого ресурса является очень значимым для судебной практики относительно нарушений авторского права, так как, каким бы не было решение суда, оно станет прецедентом для последующих дел против более мелких торрент-трекеров и интернет-ресурсов подобной направленности. Закроют The Pirate Bay, осудят его владельцев - то же произойдет и с огромным множеством остальных ресурсов, предоставляющих пользователям Сети доступ к информации. Аналогично при противоположном исходе.

Совершенно иначе к авторскому праву относятся в США. Доходит до того, что там вместе с правами пользования результатами своего труда можно продать и свое имя, если оно, например, является одновременно и товарным знаком. В этом случае владелец прав даже может запретить бывшему автору пользоваться собственным именем. Американский закон об авторском праве защищает авторские права с момента создания произведения до истечения 50 лет после смерти автора (срок может быть продлен Конгрессом). Авторство сохраняется на все созданное человеком. Однако предъявить иск за нарушение авторских прав можно лишь в случае регистрации материалов в Департаменте США по авторскому праву.

Разумеется, извлекать коммерческую выгоду из материалов, защищенных авторским правом, можно только с согласия владельца авторских прав. Именно поэтому в США так развита практика лицензирования. Например, покупая легальную копию Windows, вы на самом деле приобретаете не операционную систему, а всего лишь право пользоваться данной ее копией, что подробно разъяснено в лицензионном соглашении, которое демонстрируется в начале инсталляции. Законодательство, регулирующее взаимоотношения в области авторского права, создавалось и совершенствовалось на протяжении многих десятилетий, но появление на сцене Интернета с его совершенно новыми принципами хранения, передачи и отображения информации поставило ряд вопросов, на которые пока нет ясного ответа.

Одним словом, на первое место выходит проблема защиты авторских материалов, размещенных в Интернете, от незаконного их использования в коммерческих целях. Комплексное использование административных и технических средств дает определенный эффект, однако положения не спасает. Это лишь осложняет жизнь любителям «халявы», но не пресекает ее в зародыше. Наверное, тут стоит вспомнить проблему, которую уже много лет решают как коммерческие компании, так и государственные учреждения разных стран. Речь идет об электронной подписи. Электронная подпись могла бы уравнять права держателей как электронных, так и бумажных документов, и в Сети она играла бы ту же роль, что играет обычная подпись на бумаге. Современные криптографические средства позволяют фиксировать целостность, авторскую принадлежность и время регистрации документа. Технически подделка электронной подписи возможна, но если она будет иметь юридическую силу, то после ее подделки наступят такие же последствия, как и при подделке подписей обычных. В таком случае к воровству информации в Интернете можно будет применить уже существующее законодательство и наказывать такое воровство по статьям Уголовного кодекса. Техническая сторона проблемы решена уже давно, но вот когда решатся юридические и организационные вопросы -- неизвестно.

Проблема, привнесенная в теорию и практику авторского права именно Интернетом, -- это проблема гипертекста. На некотором сайте находится ссылка на сайт, на котором размещена информация, нарушающая чьи-то авторские права. Является ли владелец сайта, разместившего злополучную ссылку, также нарушителем? Кто-то скажет нет, однако, есть и другие мнения.

В США уже есть несколько случаев, когда провайдер был наказан за то, что предоставил место для создания веб-страницы, через которую посетитель мог попасть на компьютер, где находились нарушающие авторское право материалы. Правда, если следовать этой логике, то наказывать следует и владельцев автомобильных дорог -- ведь по ним пиратские CD перевозятся из мест производства в места продажи. В случае с провайдерами всякий раз, когда пользователь получал доступ к нарушающим авторское право материалам, через сервер провайдера они пересылались на компьютер пользователя. Причем из-за технологических особенностей работы Сети эти материалы загружались по частям через оперативную память узлового компьютера. Попадая на компьютер пользователя, эти части собирались в единое целое. Провайдер был наказан не за то, что не проконтролировал, какие материалы размещены на веб-страницах, а за то, что для их загрузки была использована оперативная память его серверов!

Что касается гиперссылок, гипертекстовых включений с других сайтов, мультимедийной информации, то ситуация здесь еще более запутана. Как быть владельцам поисковых серверов и порталов, которые предоставляют пользователю десятки тысяч ссылок, проверить каждую из которых на предмет законности практически нет физической возможности? Ведь даже с явно противоречащими уголовному праву ресурсами в Интернете бороться очень сложно. Об этом свидетельствует хотя бы тщетная борьба с сайтами, наполненными порнографическим содержанием. Сайт, уничтоженный в одном месте, без проблем воскресает в другом. То же самое касается и разных фашистских и экстремистских сайтов. Ну, а проблема пиринговых сетей, стремительно развивающихся на протяжении последнего десятка лет, явно прибавила головной боли юристам, уже начиная приблизительно с 2005 года.

авторский смежный право интернет

4 Международные соглашения относительно авторских прав. Перспектива развития в мире

Хотелось бы сделать некоторое уточнение. Хоть и мы и говорим о «международности», представленных ниже законов, законопроектов и соглашений, фактически - они в большей степени относятся к США. Однако, стоит учитывать то, что большинство современного контента на постсоветском пространстве, да и во всем мире принадлежит именно американскими правообладателям - а значит, нарушаются именно их права. Вообще, проблема отсутствия границ в Интернете, а также сложности с определением того, по законам какой страны судить и наказывать правонарушителей - также очень важна.

4.1 Stop Online Piracy Act

Stop Online Piracy Act (SOPA или H.R. 3261) -- законопроект, внесённый в Палату представителей в США 26 октября 2011 года Ламаром Смитом и группой из 12 соавторов. Законопроект расширяет возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в Интернете, торговлей интеллектуальной собственностью, защищённой авторским правом, и контрафактом. Согласно законопроекту, любой участник деятельности в сети Интернет -- начиная с провайдеров, поисковых систем и даже рекламодателей, -- обязан фактически по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие. В противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.