Вот как DMCA используется для защиты авторских прав (на примере Google): - нарушающие авторские права страницы сайта или весь сайт можно удалить из результатов поиска системы Google, путем отправки заявления; - уведомление Google может отправляться в письменной форме,, при этом поисковая система разработала рекомендуемый формат заявления, который соответствует требованиям Закона. В заявлении указываются:

1. произведения, авторские права на которые нарушаются;

2. материал веб-сайта, который нарушает авторские права;

3. поисковые запросы, по которым Google ссылается на страницы, нарушающие авторские права, а также URL-адреса таких страниц в поисковой выдаче;

4. имя/наименование и контактные данные заявителя;

5. информация о средствах связи с собственником сайта, чьи материалы нарушают авторские права;

6. подтверждение добросовестности заявления;

7. обязательным является наличие подписи под заявлением.

Подготовленное заявление должно быть отправлено в Google по факсу или на почтовый адрес.; - после получения жалобы, соответствующей требованиям, Google обязан оперативно удалить материал или доступ к нему (поисковая система блокирует доступ к страницам из веб-поиска) и сразу же уведомить об этом лицо, к чьим материалам был ограничен доступ. В результате удаления доступа к странице из поиска, вместо нее Google будет показывать уведомление о том, что доступ к странице был удален из-за нарушения авторских прав.

Следует отметить, что точных сроков для указанных действий не предусматривает ни DMCA, ни процедуры Google. Если же полученное заявление содержит пункты 2, 3, 4, но при этом не соответствует остальным требованиям, заявителю окажут помощь в отправке корректного уведомления.

Тем не менее DMCA не ликвидировал "пиратскую" проблему, и законодательство потребовало дальнейшего совершенствования. Как всегда в информационную эпоху тон задают США. В мае 2011 года в Сенат был внесен PROTECT Intellectual Property Act (PIPA) (полное название - Закон 2011 года о предотвращении реальных сетевых угроз экономическому творческому потенциалу и кражи интеллектуальной собственности) [7], а в октябре 2011 года в Палату Представителей внесен сходный с ним по идеям законопроект Stop Online Piracy Act (SOPA) или H. R.3261, "Акт о прекращении онлайн-пиратства" [8].

Оба законопроекта расширяли возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в Интернете, торговлей интеллектуальной собственностью, защищённой авторским правом, и контрафактом, давали правительству США и владельцам авторских прав дополнительные инструменты для блокирования "жульнических сайтов, предлагающих контрафактные товары и нарушающих авторское право", в особенности зарегистрированных за пределами США.

Сторонники законопроектов заявляют, что они необходимы для сохранения прибылей организаций, рабочих мест и защиты интеллектуальной собственности в соответствующих отраслях (фильмы, музыка, программное обеспечение и т.п.); особенно отмечается, что они помогут эффективно бороться с сервисами, расположенными за пределами США, вне их юрисдикции.

Противники PIPA и SOPA считают, что эти законопроекты нарушают Первую поправку к Конституции США, вводят цензуру в Интернете, ограничивают свободу слова и возможности развития Интернета.

Из-за массированной оппозиции и протеста в январе 2012 года было объявлено, что работа над законопроектами отложена на неопределённое время.

20 января 2012 года оппоненты SOPA и PIPA предложили альтернативный законопроект Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act (OPEN) [9], который, по мнению его создателей, является более эффективным средством в борьбе с пиратством. Поддержку альтернативному законопроекту уже выразили ряд крупных интернет компаний, таких как Google, Facebook и Twitter.

Закон (OPEN) ставит основной целью остановить финансовые потоки в адрес зарубежных сайтов, главной целью которых является пиратство или контрафакт. Ответственность за контроль предлагается возложить на Комиссию США по международной торговле (ITC), которая в настоящее время выносит решения связанных с патентными спорами. Законопрект защищает законопослушных представителей Интернет-бизнеса, социальные сети, веб-сайты, поддерживает интернет-инновации и направлен ??на реальных нарушителей, работающих как правило с зарубежных веб-сайтов, зарегистрированных в странах-изгоях.

Общество в целом согласно, что защита от "пиратства" необходима и что традиционные меры уже не способны эффективно выполнять свою роль. Вполне разумно запретить обход технических мер, выполненный с целью нарушения АП, а также производство и продажу устройств с целью оказания содействия в нарушении АП.

Российское Законодательство о защите авторских прав в Интернете

Российская Федерация в новейшей истории ввела соответствующее мировой практике Законодательство о защите авторских прав 9 июля 1993 года: Президент РФ подписал Закон "Об авторском праве и смежных правах" [10], а в 1995 году Россия присоединилась к Всемирной Конвенции об авторском праве в редакции 1971 года (Парижская редакция) и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года (в редакции Парижского акта 1979 года)." были введены нормы, призванные обеспечить правовое регулирование Естественно, Россия не осталась вне мирового процесса по аккомодации Законодательства к реалиям компьютерного века. В 2004 году в Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах использования объектов авторского права в цифровых сетях.

01.01.2008 вступила в силу часть IV Гражданского Кодекса РФ [11], посвященная авторским и смежным правам. Закон РФ от 9 июля 1993 года N 5351-I утратил силу.

Важный круг вопросов, не получивших решения в период разработки и принятия части четвертой ГК РФ, - это проблемы, связанные с техническим прогрессом, стремительным процессом информатизации общества, развитием телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет). Характерные особенности Интернета, как новой информационной среды, создают специфические проблемы использования в нем охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Кодекс эпохи Интернета весьма незначительно отличается от образцов конца ХХ века: введено ограниченное число новаций в отдельные статьи, например:

ст.1225 в число результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, включены программы для ЭВМ и базы данных;

ст.1253', введенная с 01.08.2013 [12] как калька DMCA, определяет особенности ответственности информационного посредника - интернет-провайдера;

ст.1270 в подпункте 1 п.2 признает воспроизведением запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

ст.1273 не допускает свободное воспроизведение в личных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованных баз данных и программ для ЭВМ.

Применим положения ГК РФ к некоторым категориям Интернета [13,14,15]:

Правом на иное сообщение для всеобщего сведения в полной мере следует считать исключительное имущественное право автора осуществлять или запрещать осуществлять доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к произведению из любого места и в любое время по их собственному выбору. Как уже отмечалось, такое право относится к использованию объектов авторского права или смежных прав, прежде всего в Интернет. Другими словами, автор имеет право разрешать или запрещать доведение своего произведения до всеобщего сведения в Интернет, поэтому никто без разрешения автора или иного правообладателя не имеет права разместить охраняемое произведение в Интернет для предоставления доступа к этому произведению без разрешения автора или иного правообладателя.

Интернет-сайт - представляет собой "совокупность гипертекстовых документов (в виде html-страниц или хранящихся в базе данных), электронных произведений и программного обеспечения, необходимого для функционирования данных инструментов".

Отдельные элементы Интернет-сайт: программное обеспечение (программы ЭВМ, контент-результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, в том числе: музыкальные произведения, литературные произведения, компьютерные программы, программы и приложения для мобильных телефонов, аудиовизуальные произведения, фонограммы, изображения, тексты, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения и фирменные наименования, логотипы, гипертекстовые ссылки, их фрагменты, информация, виджеты и иные объекты - являются объектами авторского права; доменное имя - выступает объектом его индивидуализации (индивидуализации компании).

Таким образом, электронная статья однозначно представляет собой объект авторского права со всеми вытекающими из этого последствиями

Интернет-сайт, как творение автора (или группы авторов - соавторов) охраняется законодательством об интеллектуальной собственности.

Для того, чтобы оговорить вопросы использования интеллектуальной собственности и тем самым защитить авторские права, не иметь нареканий на качество продукта услуги собственнику сайта желательно заключать Лицензионное соглашение с пользователем и Лицензионный договор с автором контента сайта. Они содержат следующие условия:

контент, размещаемый на Сайте, является объектом исключительных прав его правообладателей;

запрещается любое использование контента без получения предварительного согласия его правообладателей;

размещая контент, Пользователь гарантирует, что обладает всеми правами и полномочиями, необходимыми для размещения контента и предоставления прав на контент в соответствии с условиями настоящего Соглашения;

Пользователь гарантирует соответствие контента требованиям законодательства;

размещая контент, Пользователь предоставляет Компании неисключительные права на публичный показ, переработку, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения без ограничения территории и срока, без выплаты вознаграждения Пользователю;

размещенный Пользователем контент может быть использован Компанией в любом другом разделе Сайта.

размещая контент, Пользователь предоставляет любым Посетителям Сайта неисключительные права на доступ к контенту, его воспроизведение в личных некоммерческих целях;

Пользователь несет ответственность за размещение контента и все последствия, связанные с его публикацией;

Пользователь признает за компанией-владельцем все права на Сайт как единый объект, включая все его составляющие.

В отсутствие качественного законодательства спорные вопросы вынужден разъяснять Верховный Суд РФ. Например, Пленум ВС РФ принял постановление [16], затрагивающее Интернет-СМИ. Верховный Суд избавил веб-порталы от ответственности за пользовательские комментарии, которые фактически признаны авторскими произведениями. Решение высшего судебного органа напоминает "закон об авторском праве цифрового тысячелетия" в США. Роскомнадзор, который будет контролировать соблюдение данного положения, может предупредить редакцию портала о присутствии на его страницах незаконных комментариев читателей. У представителей СМИ есть три варианта действий: либо доказать факт соответствия контента законодательству, либо выполнить рекомендацию надзорного органа об удалении/редактировании "неформатного" комментария, либо же взять ответственность на себя.