Установление признаков объективной стороны при расследовании автотранспортных преступлений представляет определенную сложность. Связана она, прежде всего с тем, что диспозиция ст. 264 УК РФ носит бланкетный характер, отсылая, как это вытекает из самой нормы, к правилам дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Деяние, как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, обладая всеми признаками общего понятия деяния, имеет отличительные признаки.

Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ предполагает, прежде всего, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

К транспортным средствам закон относит автомобиль, трамвай и другие механические транспортные средства. Согласно примечанию к ст.264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. Иными самоходными машинами признаются любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, бульдозеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики, комбайны и т.п.) Все эти самоходные машины рассматриваются как транспортные средства только во время их движения по улицам и дорогам. В случаях же нарушения правил эксплуатации таких машин при непосредственном выполнении ими производственных работ (посевных, строительных, дорожных, погрузке или разгрузке транспорта) ответственность по ст. 264 УК РФ исключается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 2511 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. С.7. указано, что:

действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ (п.4);

при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ. В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса РФ (п.6).

При определении объективной стороны транспортного преступления, предусмотренного настоящей статьей УК, очень важно сопоставить в какой степени противоречит поведение участников дорожного происшествия с нормой поведения для данной категории лиц в рассматриваемой ситуации. Для решения этого вопроса, в первую очередь, необходимо обратиться к соответствующим нормативным актам.

При характеристике нарушений правил эксплуатации транспорта следует иметь в виду, что далеко не всякое нарушение указанных правил, повлекшее тяжкие последствия, может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ. Должны быть нарушены такие правила эксплуатации, которые повлияли на безопасность движения.

Вторым обязательным признаком объективной стороны автотранспортных преступлений являются их последствия. Состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ налицо только тогда, если нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта повлекло определенные вредные последствия. Ст. 264 УК с точки зрения предусмотренных законодателем последствий характеризуется рядом особенностей. В качестве обязательного признака объективной стороны в ней названы последствия в виде вреда жизни и здоровью человека.

УК РФ в ст. 264 дифференцирует ответственность и наказание в зависимости от тяжести наступивших вредных последствий. В частности, в ст. 264 УК имеется 6 частей с различными санкциями 11 Постановление Правительства Российской Федерации от 23октября1993 года №47 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения): (ред. от 28.03.2012)//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 47. Ст. 4531; Собрание законодательства РФ. 2012. № 14 . Ст. 1520.:

по ч. 1 ст. 264 УК РФ ответственность наступает, если был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью человека;

по ч. 2 ст. 264 УК РФ: ответственность наступает, если деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264, совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

по ч.3: деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264, повлекшее по неосторожности смерть человека;

по ч.4: деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264, совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и повлекло по неосторожности смерть человека;

по ч. 5: деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264, повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц;

по ч. 6: деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264, совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц.

Оценка тяжести того или иного телесного повреждения, причиненного в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, производится исходя из тех же критериев и том же порядке, что и при квалификации телесных повреждений по статьям о преступлениях против личности. В частности, необходимо руководствоваться ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ и Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Все положения указанных норм полностью применимы и при рассмотрении транспортных преступлений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является причинение вреда жизни и здоровью человека.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ необходимо также установить, что вредные последствия наступили в причинной связи с нарушением правил безопасности движения или указанных в этой статье видов транспорта. Причинная связь - это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 264, 266 и 166 УК РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25, указано (п.1): «обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств».11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. С.8. Так, по мнению специалистов, на безопасность дорожного движения влияет до 250 факторов.22 Коробеев, А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность/А.И. Коробеев. М.: Юрид. лит., 1990. С. 61. В частности, в рассматриваемой нами категории дел причинная связь будет иметь место в том случае, если общественно опасное, противоправное поведение лица, управляющего транспортом, в данной конкретной обстановке, при данных конкретных условиях обусловило наступление вредных последствий, указанных в законе.

В рассматриваемых преступлениях мы должны устанавливать причинную связь между фактом нарушения и вредными последствиями независимо от того, выразилось ли это нарушение в активных действиях или в пассивном бездействии. Вопрос о причинной связи ставится только тогда, когда действие (бездействие) было совершено под контролем сознания и воли человека. Не имеет правового значения поведение невменяемых, малолетних, причинивших вред случайно.

Таким образом, причинная связь представляет собой одну из форм зависимости, связи между общественно опасным действием (бездействием) и вредным результатом, причем это есть такая зависимость, при которой нарушение вызвало и обусловило вредный результат.

1.3 Характеристика субъективной стороны

Правильное установление субъективной стороны имеет важное значение для определения объективной стороны преступления. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что преступным действием (бездействием) признается лишь такое поведение лица, которое находилось под контролем его воли и сознания.

В объективную сторону входят только те вредные последствия, который виновный предвидит или в отдельных случаях должен и мог бы предвидеть, то есть те последствия, которые охватывались умыслом или неосторожностью виновного.

В судебной практике вызывает значительные трудности доказывание наличия умысла на причинение вредных последствий при совершении нарушений правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта.

Специфика косвенного умысла - не желание, а сознательное допущение результата. Виновный сознавал (предвидел), что его деяния причинят не нужный ему результат, и, тем не менее, совершает эти действия, не рассчитывая при этом на какие-либо обстоятельства, которые должны были бы и по своему характеру реально смогли бы предотвратить наступившие результаты. Если такой расчет имелся и оказался легкомысленным, виновный действовал неосторожно (конкретнее - легкомысленно).

Излишне доказывать, что крайне редки случаи, когда водитель желает или сознательно допускает свою собственную гибель. К другим вредным последствиям (в виде наезда на пешеходов, их гибели и т.п.) виновный может относиться безразлично, сознательно допуская их нарушение. Сознательное нарушение каких-либо правил предосторожности означает сознание запрещенности такого образа, поведения и одновременное сознание общественной опасности такого рода поступков.

При привлечении к уголовной ответственности за преступления, совершенные по преступной неосторожности, необходимо иметь в виду, что закон требует в каждом конкретном случае устанавливать не только обязанность, не и реальную возможность лица предвидеть наступившие вредные последствия, которая, как известно, может быть ограничена, и объективными условиями и субъективными особенностями человека. Если окажется, что вредные последствия наступили бы и при правильном расчете, то в действиях водителя вины нет.