В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа при­читающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 этого Ко­декса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.

При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм соб­ственник или уполномоченный им орган должен выплатить указанное в настоящей
 

 
статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяется органом, выносящим решение по существу спора.

В случае, если уволенный работник до получения окончательного расчета поступит на другую работу, размер указанной в части первой настоящей статьи компенсации уменьшается на сумму заработной платы, полученной по новому месту работы.

1.  Меры, установленные комментируемой статьей, в ее заглавии определяются как ответственность. Очевидно, это — одна из разновидностей материальной ответствен­ности собственника (предприятия) перед работником. Такая материальная ответствен­ность в теории признается уже давно, но в законе она прямо не признана. Законодатель формулирует только отдельные правила о материальной ответственности собственника (предприятия) перед работниками, не обеспечивая их никакими общими нормами (ст. 117, 2371, часть четвертая ст. 235, ст. 236 КЗоТ).
2.  Основанием ответственности собственника (предприятия) в соответствии с ком­ментируемой статьей является состав правонарушения, включающий два юридических факта — нарушения собственником сроков расчета при увольнении (ст. 116 КЗоТ) и вина собственника. Не следует думать, что вина собственника исключается при отсутствии денег на расчетном счете, при наличии финансовых затруднений у пред­приятия и т. п. В то же время нельзя считать, что вину собственника исключает толь­ко непреодолимая сила, которая понимается как чрезвычайное и неотвратимое при данных условиях событие. Всякое явление, препятствующее собственнику надлежаще выполнить свои обязанности перед работником, если собственник проявлял надлежа­щую заботливость по этому поводу, исключает вину собственника.
3.  Хотя и Кодекс законов о труде (ст. 94), и Закон «Об оплате труда» [150] признают обязанным перед работником в правоотношениях по поводу заработной платы собствен­ника, комментируемая статья считает ответственным за задержку расчета предприятие, а не собственника. В то же время одним из оснований ответственности предприятия перед работником является вина собственника. Это противоречие (вина собственника, а отвечает предприятие) является проявлением только несовершенства терминологии, используемой законом, а не является основанием для реального разграничения прав и обязанностей по поводу заработной платы между предприятием и его собственником.
4.  Задержка расчета с работником при отсутствии спора о размере причитающих­ся работнику сумм влечет обязанность собственника произвести в пользу работника выплату среднего заработка за все время задержки расчета. Предъявляя такое требо­вание к собственнику, работник не обязан доказывать наличие каких-либо вредных последствий задержки расчета при увольнении. Очевидно, достаточно, чтобы работник предъявил в суде только трудовую книжку с записью об увольнении. Хотя в граждан­ском процессе каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается (ч.1 ст. 60 ГПК Украины [92]), работник объективно не сможет доказать даже факт задержки, потому что то, чего не было (расчета при увольнении), доказать очень тяжело или вообще невозможно. Собственнику же доказать факт расчета очень просто. Для этого он может представить в суд расчетные документы. Что же касается вины, то по аналогии со ст. 614 Гражданского кодекса [89] обязанность доказывания ее отсутствия лежит на собственнике.
5.  При наличии спора о размере причитающихся уволенному работнику сумм соб­ственник обязан выплатить работнику среднюю заработную плату за все время за­держки расчета, если спор решен в пользу работника. Если же спор решен в пользу работника частично, работнику производится возмещение за период задержки расчета, размер которого определяет суд.
6. Законом от 20 декабря 2005 года из ст. 117 КЗоТ исключена часть третья. В свя­зи с этим право работника на выплату средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении не ставится в зависимость от получения заработной платы по новому месту работы.