Право на неприкосновенность произведения является нововведением, включенным в часть 4 ГК РФ. Это право раскрыто в статье 1266 как запрет на внесение без согласия автора в его произведение «изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями»1. Таким образом, запрещается не просто такое изменение произведения, которое способно повредить чести, достоинству и деловой репутации автора, как это было в Законе 1992 года, а вообще любое изменение произведения без согласия автора. Такая формулировка может привести к проблеме, связанной с разграничением права на неприкосновенность и права на переработку произведения, которое отнесено статьей 1270 к имущественным правам автора. Эта проблема была разрешена в 2009 году совместным Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ». Там в статье 31 разъясняется, что право на переработку подразумевает создание нового произведения на основе имеющегося, в то время как право на неприкосновенность касается изменений, не связанных с созданием нового произведения, а также говорится о необходимости определенности выражения автором согласия на изменение произведения. Обладателю исключительного права на произведение разрешено вносить в него изменения после смерти автора, но только в случае, если они не нарушают замысел произведения и не были прямо запрещены автором. В части 2 статьи 1266 отдельно сказано, что защита прав автора в случае искажений произведения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, осуществляется по правилам статьи 152 ГК РФ, то есть общим правилам охраны чести, достоинства и деловой репутации. Так как необходимость дачи автором согласия на каждое изменение его произведения затрудняет его использование другими лицами, в марте 2014 года были приняты поправки к ГК РФ, по которым статья 1266 дополняется частью 3. Она предусматривает возможность автора в ряде случаев (например, при открытой лицензии) дать согласие на будущие изменения своего произведения, вызванные необходимостью и не искажающие замысел автора2. Таким образом, законодательная формулировка права на неприкосновенность оставляет ряд вопросов и пробелов, которые законодатель, тем не менее, постепенно старается прояснить и восполнить.

Три вышеописанных права являются тесно связанными с личность автора и, соответственно, прекращаются с его смертью. Однако их охрана является бессрочной, о чем прямо сказано в статье 1267 ГК РФ3. Автор вправе сам в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания, указать лицо, которое будет пожизненно заниматься охраной этих прав после его смерти. В случае отсутствия таких указаний охраной занимаются наследники автора, их правопреемники и иные заинтересованные лица. При этом в ГК не утончается, кто относится к этим иным лицам. Важно отметить, что все эти лица не наследуют сами права автора, а лишь занимаются охраной его личных неимущественных прав. Этот институт позволяет обеспечить защиту интересов автора даже после прекращения действия исключительных прав на его произведения. Однако целесообразной представляется более подробное законодательное определение круга лиц, занимающихся охраной прав автора в случае отсутствия его прямого указания.

Самым дискуссионным из личных неимущественных прав автора является право на обнародование. В статье 1268 ГК РФ оно изложено как «право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом»1. Право на обнародование развилось из права на опубликование, которое в данный момент понимается как один из путей обнародования произведения. Некоторые авторы, например. А. П. Сергеев, понимают право на опубликование как самостоятельное неимущественное право, сохранившееся и по сей день2. Сергеев обуславливает его выделение необходимостью сохранения за автором возможности контроля за выпуском в обращение материальных носителей произведения. Тем не менее, такая точка зрения не нашла отражения в действующем законодательстве (ГК прямо называет опубликование частным случаем обнародования). Другой дискуссионный вопрос права на обнародование - отнесение его к имущественным или личным неимущественным правам автора. Например, М. Телюкина относит его к имущественным правам, проводя аналогию с правом получения патента. В то же время В. И. Еременко указывает на недопустимость проведения такой аналогии из-за того, что право на обнародование обычно осуществляется вместе с каким-либо правомочием, составляющим исключительное право на произведение, относящееся к имущественным, в то время как право на получение патента несет имущественный интерес само по себе2. Эта точка зрения представляется более адекватной, ибо право на обнародование направлено в первую очередь на защиту неимущественных интересов автора, например, донесения своего произведения до широкой общественности. Право на обнародование является однократным, в отличие от всех остальных неимущественных прав, поэтому ему не требуется охрана после смерти автора. Однако после смерти автора могут остаться необнародованные произведения. Согласно части 3 статьи 1268, они могут быть обнародованы лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если только это не противоречит определенно выраженной в письменной форме воле автора. Это право не равно по содержанию праву на обнародование, имеющемуся у автора, поскольку оно ограничено его волей. Таким образом, нынешняя формулировка права на обнародование, принятая под влиянием Бернской конвенции, с одной стороны, развивает ее положения в части видов обнародования помимо опубликования, а с другой - содержит оценочные понятия, в которых воля законодателя выражается недостаточно четко. Поэтому полезным представляется уточнение таких понятий, как, например, разумные потребности публики, или замена их более конкретными, например, количеством экземпляров, необходимых для признания произведения опубликованным.

С правом на обнародование тесно связано право на отзыв произведения. Оно прямо не указано в статье 1255 ГК РФ в общем перечне прав автора, но раскрывается в посвященной ему отдельной статье 1269 как право «отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения <…> при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков»1. Отдельно сказано, что право на отзыв не распространяется на программы для ЭВМ, служебные произведения и произведения, вошедшие в состав сложных объектов. Это исключение сделано по той причине, что изъятие вышеназванных объектов приведет к нарушению интересов других лиц, например, заказчиков программ для ЭВМ, работодателей авторов служебных произведений или авторов других произведений, вошедших в состав сложного произведения. В марте 2014 года была принята новая редакция статьи 1269, согласно которой автор может отозвать произведение только до его фактического обнародования2. Такое нововведение снимает вопрос о сложностях, связанных с изъятием из обращения уже обнародования произведения, и, соответственно, может быть рассмотрено как прогрессивное и побуждающее автора к более внимательному отношению к вопросам обнародования своих произведений.

Для отдельных объектов авторских прав предусмотрены специфические личные неимущественные права. Ярким примером может служить право доступа к произведениям изобразительного искусства и архитектуры, предусмотренное статьей 1292 ГК РФ. Для произведений изобразительного искусства оно подразумевает право «требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на воспроизведение своего произведения», а для произведений архитектуры - право «требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять фото- и видеосъемку произведения, если договором не предусмотрено иное»3. Это право направлено на защиту личных неимущественных интересов автора и тесно связано с его личностью, следовательно, его можно в полной мере отнести к личным неимущественным правам. Такие права позволять более полно защитить интересы авторов, связанные со спецификой отдельных объектов авторского права.

Итак, в современном российском законодательстве представлена развернутая система личных неимущественных прав автора, развивающая положения международного права в этой области. Несмотря на постоянное совершенствование, все еще остается ряд вопросов, недостаточно урегулированных российским авторским правом, в особенности в части точных формулировок встречающихся в законе понятий. В связи с эти интересно проанализировать, как данные вопросы разрешаются в зарубежном авторском праве на примере США как представителя англосаксонской правовой системы.

§ 3. Закон о правах художников 1990 года и иные законодательные акты в области личных неимущественных авторских прав в США

Личные неимущественные, или «моральные», права автора в США регулируются в первую очередь Законом о правах художников (The Visual Artists Rights Act). Он был принят исключительно с целью привести законодательство США в соответствие с требованиями Бернской конвенции1. В связи с этим он предоставляет лишь минимальный перечень личных неимущественных прав - право на признание авторства (right of attribution) и право на защиту от намеренного уничтожения, искажения и иных посягательств на произведение, способных нанести вред репутации автора (right of integrity). Принятие такого закона само по себе противоречит сделанному США при присоединении к Бернской конвенции заявлению о том, что моральные права автора уже в достаточной степени защищены законодательством США. Некоторые положения данного закона позволяют говорить о том, что законодательство США, по сути, так и не было приведено в соответствие с Конвенцией.

Основной особенностью закона является крайне узкий круг объектов, в отношении которых их создатели имеют личные неимущественные права. К ним отнесены лишь «произведения изобразительного искусства» (works of visual art), которые включают в себя картины, рисунки, эстампы, скульптуры и фотографии с меткой автора и в количестве 200 экземпляров или меньше, причем в отношении фотографий сделана оговорка, что они должны быть сделаны с целью публичного показа2. Отдельно перечисляются объекты, не входящие в это понятие - книги, журналы, фильмы и иные аудиовизуальные произведения, чертежи, карты и так далее, их части, а также реклама и любые произведения, сделанные на заказ. Эти законодательные решения, по мнению Рональда Стэндлера, могут быть объяснены сильным лоббированием со стороны издательств и киностудий, которым невыгодно расширение круга прав авторов. С учетом того, что в Бернской конвенции предусмотрен значительно более широкий перечень охраняемых объектов, в отношении многих из которых в США моральные права так и не были предусмотрены, можно говорить о неполном соответствий законодательства США нормам Бернской конвенции.