Право на признание авторства включает в себя право объявлять себя автором произведения, запрет указывать имя автора на работе, которая ему не принадлежит, и запрет указывать имя автора на его произведении в случае его изменения, которое может нанести вред репутации автора. Таким образом, оно совмещает в себе признаваемые в континентальной системе право на авторство и право автора на имя, однако второе из них отражено не в полной мере. Закон о правах художников нигде не говорит о праве автора использовать произведение под своим именем, псевдонимом или анонимно. При государственной регистрации своего произведения автор имеет право зарегистрировать его под псевдонимом или анонимно, но сам псевдоним не охраняется авторским правом. Право на имя отражено не как полноценное, а лишь через два случая его нарушения, из-за чего Законом не урегулированы, например, случаи неуказания или неправильного указания имени автора на экземплярах. Более того, в 2003 году в деле Dastar Corp. v. Twentieth Century Fox Film Corp. Верховный суд США прямо указал на отсутствие такого права как неимущественного права автора2. Такое положение расходится с европейской и, в частности, российской практикой и приводит к пробелу в защите прав автора.

Право на защиту произведения от намеренного уничтожения, искажения и иных посягательств, способных нанести вред репутации автора, дословно заимствовано из статьи 6bis Бернской конвенции. Отдельно сказано, что уничтожением или искажением не является естественное изменение произведения с течением времени или его установка для показа. В США не был воспринят европейский подход, расширяющий это право до права на неприкосновенность произведения в целом. Тем не менее, в 1994 году в деле Carter v. Helmsley-Spear, Inc.

Окружной суд Южного округа Нью-Йорка дал расширительное толкование понятия «искажение», подразумевая под ним нарушение художественного замысла произведения. Как уже упоминалось выше, иногда интересы, охватываемые правом на неприкосновенность, в США могут защищаться с точки зрения имущественных прав на произведение, что было продемонстрировано в деле Gilliam v. American Broadcasting, однако под такое объяснение подходят далеко не все случаи искажения произведения.

Срок действия моральных прав автора ограничен сроком жизни автора, в то время как имущественные права действуют еще 70 лет после его смерти. В случае соавторства этот срок заканчивается со смертью последнего из соавторов. В отношении произведений, созданных до вступления Закона в силу, действие моральных прав заканчивается одновременно с действием имущественных прав. Такой подход прямо противоречит Бернской конвенции, в которой сказано, что срок действия личных неимущественный прав не может быть короче срока действия имущественных прав на произведение.

Несмотря на то, что в Законе подчеркивается, что моральные права автора не зависят от наличия у него имущественных прав на произведение и не могут быть переданы другому лицу, он предусматривает институт отказа от этих прав2. Такой отказ должен быть осуществлен в письменной форме за подписью автора и точно описывать объект, от прав на который отказываются. Подчеркивается, что передача имущественных прав на объект сама по себе не является отказом от моральных прав. В случае создания произведения в соавторстве отказа хотя бы одного из соавторов достаточно для признания отказа их всех. Такая концепция, отсутствующая в международном и континентальном авторском праве, является крайне спорной. Во-первых, отказ от моральных прав противоречит самой их сути как неотчуждаемых. Во- вторых, возможность одного из соавторов отказаться от прав за всех остальных является нарушением фундаментального правового принципа, согласно которому осуществление лицом своих прав не должно нарушать права других лиц. В 1995 году в Бюро по регистрации авторских прав США проводились публичные слушания, касающиеся возможности отказа от моральных прав, в ходе которых многие участники высказали свое несогласие с данной концепцией, особенно с положением о возможности отказа одного соавтора за всех остальных1. Соответственно, это законодательное решение не может считаться полезным опытом, который могли бы перенять другие страны.

Помимо Закона о правах художников, вопросы личных неимущественных прав автора регулируются и законодательством ряда штатов, которое порой предоставляет авторам больше прав, чем предусмотрено федеральных законодательством. Ярким примеров является принятые еще в 1979 году в Калифорнии Закон о сохранении искусства (California Art Preservation Act). Несмотря на то, что он охватывает только произведения изобразительного искусства, он запрещает любое изменение произведения искусства, а не только его искажение, по сути, вводя право на неприкосновенность произведения в его европейском виде2. Кроме того, предусматривается 50-летний срок охраны моральных прав после смерти автора. В 1984 году в Нью-Йорке были принят Закон об авторских правах художников (Artists Authorship Rights Act), предоставляющий во многом аналогичную защиту3.

Дискуссионным является вопрос о наличии в праве США права на обнародование произведения. По мнению Рональда Стэндлера, аналогом права на обнародование в праве США долгое время являлось так называемое «право первой публикации», появившееся в английском общем праве и признанное выдающимся английским правоведом Уильямом Блэкстоном в его «Комментариях». Как и в континентальной традиции, оно было бессрочным, но при этом могло передаваться другому лицу. Однако право первой публикации всегда относилось к имущественным правам автора, хоть и защищало те же интересы, что и неимущественное право на обнародование. Стэндлер считает, что это право можно назвать выработанным в системе общего права самостоятельным аналогом континентального права на обнародование, защищающим те же интересы, но по-другому их обосновывающим. Тем не менее, из-за его сугубо имущественного характера это право нельзя назвать заменой права на обнародование.

Итак, даже после присоединения к Бернской конвенции концепция личных неимущественных прав автора в праве США практически полностью отличается от российской и континентальной в целом. Более того, во многих местах их законодательство прямо противоречит Конвенции, и, судя по законодательной и судебной практике, США не собирается устранять это противоречие. Способы, которые США пытается выработать для обеспечения баланса между интересами авторов, издателей и общества в целом, тяжело назвать удачными, как в случае с возможностью отказа от моральных прав. В связи с эти заимствование положений США в этой области представляется нецелесообразным. Напротив. США должны будут рано или поздно привести свое законодательство в соответствие с мировыми стандартами для того, чтобы оставаться включенными в область современного международного авторского права.

Глава 2. Понятие, содержание и ограничения имущественных авторских прав в России и США

§ 1. Регулирование имущественных прав автора в Бернской конвенции

В сфере имущественных прав Конвенция не предусматривает единого исключительного права на произведение, как, например, российское законодательство, что обусловлено слишком высоким стандартом прав, устанавливаемых такой конструкцией. Вместо этого в ней перечисляется перечень прав, которые каждое государство-участник обязуется обеспечить. К ним относятся право на перевод, на воспроизведение, на публичное представление, на передачу в эфир, на публичное чтение, на переделки, аранжировки и т.д., на кинематографическую переделку. В качестве факультативного также устанавливается право долевого участия, которое применяется только в случае, если оно предусмотрено национальным законодательством конкретной страны. Такой подход позволяет конкретизировать требования, предъявляемые к участникам конвенции, и подробно описать те права, которые они обязаны гарантировать авторам. Так же, как и в случае с объектами, этот перечень может быть расширен национальным законодательством государств-участников. И Гражданский кодекс РФ, и Закон об авторском праве США предусматривают эти правомочия в качестве элементов исключительного права автора на произведение.

Согласно статье 7, срок охраны авторских прав - все время жизни автора и 50 лет после его смерти. В законодательстве отдельных стран, например, в анализируемых России и США, они были увеличены до 70 лет после смерти автора. В связи с тем, что перечень объектов авторского права расширяется за счет новых форм самовыражения, в частности, за счет компьютерных программ, срок морального устаревания которых значительно меньше, чем у других объектов, вопрос об адекватности таких сроков охраны как средства соблюдения баланса интересов автора и общества встает особенно остро.

Важным способом ограничения исключительных прав автора являются случаи свободного использования произведения, предусмотренные статьями 10 и 10 bis Конвенции. Они допускают свободное использование произведения в рамках цитирования, а также предоставляют странам-участницам право разрешать использование произведений в качестве иллюстраций в учебных целях или в новостных обзорах. Главными условиями для такого использования являются указание имени автора и добросовестность, выражающаяся, например, в использовании произведения исключительно в рамках названной задачи без целей нарушения его прав. Это положение было значительно развито в авторском праве США, став основой доктрины добросовестного использования, являющейся яркой особенностью именно американской системы авторского права. В континентальном праве, в частности, в России, эти положения также нашли отклик в виде перечисления случаев свободного использования произведения в статьях 1273-1279 Гражданского кодекса РФ, представленных, однако, в значительно меньшем количестве, чем в праве США. Сам факт развития именно этих статей Бернской конвенции в национальном праве свидетельствует о понимании необходимости ограничения исключительного авторского права законодателями большинства стран.

В России при открытом перечне правомочий обладателя исключительного права законодатели очень осторожно подошли к способам его ограничения, в то время как в США перечень правомочий автора закрытый, однако вместо конкретных случаев ограничения авторского права применяется широкая доктрина добросовестного использования. В связи с этим подробный анализ законодательства об авторском праве этих стран представляется интересным и полезным для понимания современных мировых тенденций в этой области.

§ 2. Понятие и содержание исключительного права автора в части 4 Гражданского кодекса РФ 2006 года