Трудно не согласиться с позицией Ю.С. Гамбарова, В.В. Витрянского, которые относят правоотношения между агентом и принципалом к лично доверительным. Вывод о фидуциарном характере данной сделки можно сделать исходя из ряда положений об агентском договоре, установленных в ГК РФ. Во-первых, агент, должен исполнять обязательства вытекающие из договора лично. Однако, у агента есть право в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. Интересной представляется на этот счет позиция Л.В. Таля, указывавшего на то, что «личное исполнение нельзя отождествлять с личным доверием» Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву, посвященных памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 369. . Во-вторых, бессрочный агентский договор, несмотря на возмездный характер предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения (ст. 1010 ГК РФ). При заключении срочного договора агентирования данная возможность отсутствует. Такое положение ГК РФ является основанием для отрицания некоторыми авторами лично-доверительных правоотношение между агентом и принципалом. Алферова О.В. Агентирование в гражданском праве России и странах «общего права» // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран / ИГиП РАН. М., 2003. С. 82. Однако, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору в любой момент представляется чрезмерным упрощением природы фидуциарных правоотношений.

Правовая характеристика договора агентирования определяет его место среди посреднических сделок и договоров по оказанию услуг.

Говоря об агентском договоре среди договоров возмездного оказания услуг, некоторые авторы указывают на принадлежность агентского договора к договорам по оказанию юридических услуг Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. 2001. №4. С. 38.. Признак направленности является основанием выделения договоров по оказанию юридических услуг «специфика работы и результата обусловила объединение их в самостоятельные договорные типы со специальной правовой базой» Романец Ю.В. Там же.; Гражданское право: В 2 т. Т. II, полутом 2: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М. 2011. С. 90.. Совершение юридически значимых действий является общим предметом, объединяющим данные договоры, указывают авторы, придерживающиеся данной точки зрения. При этом отмечается, что общий предмет является специфической чертой объединяющий агентский договор с договорами по оказанию юридических услуг. Другие авторы относят агентский договор к числу посреднических сделок Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг. /Комментарии. Правоприменение. Примерные образцы договоров/. М. 1997. С.19.. Данную группу гражданско-правовых договоров выделяют в зависимости от цели.

При заключении договора агентирования стороны преследуют определенные правовые цели. Так принципал, заключая агентский договор, преследует цель возложить обязанности по выполнению своих поручений на другое лицо (агента), при этом агенту может быть поручено осуществление как юридических, так и фактических действий, а также выполнение действий от собственного имени или от имени принципала. Правовой целью агента является прежде всего получение вознаграждения за выполняемые им действия, предусмотренные договором. По отношению к третьим лицам агент, представляя интересы принципала, выполняет посредническую функцию. Еще в дореволюционной России, правоведы называли в качестве основной правовой цели договоров агентирования, комиссии и поручения посредническую функцию, указываю на то, что агентом является лицо, «которое посредничает между торговцами по заключению ими сделок» Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911. С. 385., что «посредничество агента необходимо для отсутствующих контрагентов» Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М. 2000. С. 378..

Посредством отнесения договора агентирования к группе договоров по оказанию услуг и посредническим договорам, можно говорить о его полной правовой характеристике, в том числе и потому, что его признаки схожи с договорами комиссии и поручения. Однако следует отметить, что такая гражданско-правовая характеристика не уменьшает значение данного договора, а лишь способствует большему пониманию его сути.

Некоторые ученые, указывают на смешанную конструкцию агентского договора Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М. 2007. - СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства».. Представляется, что было бы неверным рассматривать агентский договор как смешанный. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ смешанным договором является договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. То есть в смешанном договоре стороны сами определяют его условия и элементы, а в данном случае такое урегулирование произведено с достаточной степенью определенности на законодательном уровне. Таким образом, договор агентирования представляется самостоятельным правовым институтом и отличается и от договора поручения, и от договора комиссии. Об этом свидетельствуют и определенные особенности регулирования агентского договора. В первую очередь, безусловно, стоит отметить возможность использования представителем в рамках конструкции агентского договора различных вариантов поведения - от имени представляемого или от своего имени. Во-вторых, агент может осуществлять как фактические, так и юридические действия, что типично для договора поручения и невозможно - для комиссии. При этом в случае косвенного представительства (от своего имени) отношений непосредственно между принципалом и третьими лицами, как правило, не возникает. Само появление отдельной главы в Гражданском кодексе РФ, посвященной агентированию, свидетельствует о его самостоятельности.

Законодательно закрепленная конструкция агентского договора создана для упрощения взаимоотношений между сторонами, что позволяет обеспечивать субъектам гражданского оборота достижение целей, которые преследуют агент и принципал, заключая данный договор.

1.2 Содержание агентского договора

Условия, по которым достигнуто соглашение сторон, являются содержанием договора агентирования. Существенным условием данного договора является прежде всего предмет, который и позволяет охарактеризовать договор в качестве агентского. В теории гражданского права отсутствуют разногласия по поводу отнесение предмета к ряду существенных условий договора агентирования, что находит свое подтверждение и в судебной практике См., например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2013г. по делу № 33-4258/2013г. // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»; Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2011г. № Ф05-7270/11 по делу №А41-37658/2010 // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..

Согласно определению указанному в ст. 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение юридических и иных действий. Следует отметить, что такая формулировка договора представляется довольно абстрактной и порождает ряд проблем в правоприменительной деятельности. Для правильной квалификации договора как агентского необходимо определить, что понимается под юридическими и иными действиями. Сложность представляется в том, что ГК РФ не раскрывает содержание понятий "юридические и иные действия". В теории гражданского права существуют позиции авторов, которые помогают определить что же понимается под юридическими действиями. Для квалификации юридических действий правоведы выделяют различные критерии (признаки), а именно: наличие юридически значимой воли лица, направленной на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Егоров A.B. Агентский договор: опыт сравнительного анализа законодательных и теоре- тических конструкций. С.143; направленность на совершение юридических действий Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. (Последнее посещение - 17 апреля 2016г.); возникновение правовых последствий, независимо от того, направлена ли воля субъекта, их совершающего, на достижение этих последствий или нет Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. 2011. С. 644. Автор главы - Кротов М.В.. Распространенной позицией в отношении понимания юридических действий, применительно к агентскому договору, является позиция А.Б. Щербакова, который указывает, что юридические действия выступают как совокупность имеющих правовое значение: сделок, действия по их подготовке и исполнению, а также действия по обеспечению охраны субъективных прав различных лиц, в том числе и в публично-правовой сфере Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования. (Последнее посещение - 19 апреля 2014 г.). Для того чтобы установить имело ли место юридическое действие, представляется необходимым использовать в совокупности все вышеуказанные критерии: выражение воли лица, направленность самих действий, результат, возникший в связи с ними.

Следует отметить, что состав правоотношения, складывающийся в рамках агентского договора, предполагает возможность агента совершать любые юридические действия, не ограничиваясь сделками, выступая при этом либо от собственного имени, либо от имени своего принципала, а также иные (фактические) действия за счет принципала и по его поручению

Помимо заключения сделок юридические действия могут включать и совершение иных, необходимых действий. К примеру действий по представлению интересов юридической компании в государственных органах и судах.

Согласно ст. 1005 ГК РФ помимо юридический действий агент может совершать и иные действия. Законодательная формулировка "иные действия" является одной из самых сложных в определении агентского договора, и порождает ряд спорных моментов в правоприменительной практике. Связано это с тем, что некоторые участники гражданского оборота понимают формулировку «иные действия» буквально, полагая, что это могут быть абсолютно любые действия. Например, считают, что агент может оказывать услуги, выполнять работы, осуществлять перевозки и т. д., действуя по поручению принципала. Однако данное понимание нормы представляется неверным, несмотря на то, что возможность такого толкования допустил сам законодатель, не раскрыв, что имеется в виду под «иными действиями».

В рамках данного договора именно фактическое посредничество является теми «иными действиями», которые могут поручаться агенту. При этом предметом агентского договора могут быть не любые фактические действия, а только фактические действия посреднического характера. Примером может быть одно из судебных дел в котором было указано, что для квалификации договора в качестве агентского требуется наличие существенного условия о посредничестве агента между принципалом и той компанией, с которой принципал совершает какие-либо сделки. Именно в этом состоит отличие агентского договора от других видов договоров, например, договора возмездного оказания услуг Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011г. по делу № А56-22478/2011 // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..