Белоусова Д.В., исходя из предпринимательских отношений агентского договора говорит о том, что сторонами по договору агентирования, как правило, выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели Белоусова Д.В. Сравнительный анализ посреднических договоров // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2006. № 11 - СПС «КонсультантПлюс: Финансовые и кадровые консультации»;.

Однако, анализ судебной практики показывает, что как агентом, так и принципалом по данному договору зачастую выступают и физические лица См., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. по делу № А26-8317; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2012 г. по делу № 33-5700 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..

В ГК РФ относительно агентского договора не содержится специальных правил о форме агентского договора. В связи с этим, при решении вопроса о форме агентского договора необходимо руководствоваться общими правилами, установленными в ст. 158-165 ГК РФ, для формы сделок. В соответствии с п.1. ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Агентский договор заключается, как правило, в письменной форме с содержанием всех необходимых условий. В судебной практике отмечается, что по буквальному толкованию нормы ст. 159 ГК РФ заключение агентского договора в устной форме не противоречит гражданскому законодательству. В связи с этим агентский договор между двумя организациями, по которому агент совершает юридические действия от имени и за счет принципала, может быть заключен в устной форме, но при условии выдачи агенту доверенности на осуществление действий от имени принципала Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.04.2007 N 17АП-1842/2007-ГК, // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». .

В случае возникновения необходимости подтверждения заключенного договора агентирования в устной форме, стороны договора предоставляют расписки, которые содержат обязательство выплатить вознаграждение агенту Постановление президиума Московского областного суда от 08 февраля 2006г. № 95 по делу № 44г-105/06 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»., отчеты о расходовании полученных денежных средств с предоставлением документов подтверждающих данные расходы Кассационное определение Костромского областного суда от 30 января 2012г. № 33-138 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». Несмотря на законодательно предусмотренную возможность заключения агентского договора в устной форме, возникает вопрос о корректности составленного отчета агентом, который должен содержать в том числе и сведения о финансовых составляющих сделок, а так же действиях, выполняемых агентом по договору. При устном заключении данного договора появляются сложности в определении добросовестности и разумности юридических действий совершаемых агентом по финансовым вопросам.

Для агентского договора законодатель не предусмотрел возможность признания сделки недействительной по основанию несоблюдения простой письменной формы. Таким образом, в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, будет применена ст. 162 ГК РФ, указывающая на невозможность ссылаться на свидетельские показания в случае спора между сторонами.

В зависимости от того действует агент от своего имени или от имени принципала, ст. 1011 ГК РФ предусматривает субсидиарное применение к отношениям, вытекающим из агентского договора, правил о договоре поручения или договоре комиссии.

Предоставление агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала предполагает наличие у него полномочий на совершение любых сделок, которые мог бы совершать сам принципал. Бремя доказывания осведомленности третьего лица об ограничении полномочий агента лежит на принципале.

При решении вопроса о форме агентского договора, необходимо обратить внимание на положения ГК, указывающих на выдачу доверенности в случае совершения действий агента от имени принципала. Следует отметить, что требование о выдаче доверенности для осуществления агентом от имени принципала юридических и иных действий в гл. 52 ГК РФ отсутствует. В теории гражданского права у ряда авторов существует следующая позиция, в ст. 1011 ГК РФ указано, что при оформлении полномочий агента должно быть учтено правило, содержащееся в п.1 ст. 975 ГК РФ о том, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Таким образом, если договор строится по модели поручения, доверенность необходима. В судебной практике можно найти подтверждение данной позиции Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. по делу № А19-2796/10 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». . Суд, проводя аналогию договора агентирования с договором поручения отмечает, что доверенность необходима только при осуществлении агентом от имени принципала юридически значимых действий, к которым можно отнести, к примеру, подписание договоров и иных документов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. № 17АП-9071/2011-АК по делу № А50-9199/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».. В ином случае доверенность на имя агента составлять не требуется.

При заключении агентского договора, стороны могут указать полномочия, которые необходимо будет совершить агенту. Интересным, в данной ситуации, представляется изменение внесенное в п.4 ст.185 ГК РФ, согласно которому правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Тем самым законодатель установил, что полномочия могут содержаться не только в доверенности, но и в ином документе. В судебной практике можно встретить решения, определяющие, что отсутствие доверенности у агента на осуществление действий от имени принципала не может являться основанием для признания совершенных агентом действий по исполнению агентского договора неправомерными. При этом суд ссылается на п.2 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношении с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий. Из буквального толкования условий договора, указанных в ст. 431 ГК РФ, следует, что им предусмотрены общие полномочия агента.

Данное подтверждение находит свое отражение и в п.4. ст. 185 ГК РФ где указано, что в случае содержания полномочий в договоре, заключенном между представителем и представляемым, к которому относится договор агентирования, выдача доверенности принципалом не обязательна. Однако такой подход законодателя вызывает ряд вопросов. Доверенность представляет собой нормативный документ назначение которого в декларации полномочий, что прямо вытекает из определения данного в п.1 ст. 185 ГК РФ. Функция договора состоит в том, что бы устанавливать права и обязанности сторон. Смешение двух различных по существу нормативных документов не представляется оправданным. Отсутствие выданной доверенности агенту в связи с закреплением его полномочий исключительно в договоре на практике приводит к ряду неудобств, которые касаются того, что при подписании агентом различных договоров появляется необходимость прикладывать каждый раз копию агентского договора, где указаны его полномочия, а так же предоставлять оригинал документа. До вступления данных изменений в ГК РФ, позиции о необязательности выдачи доверенности, при наличии полномочий агента непосредственно в договоре придерживались такие авторы как Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий. (постатейный)/ Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М. 2010. - СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства». Автор комментария - Чуваков В.Б., аналогичное мнение содержалось и в некоторых решениях суда См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2003г. № А42-6815/02-С // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

Положение о субагентировании, закрепленное в п.2 ст. 1009 ГК РФ, говорит о том, что субагент вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, только в случаях, если субагент может действовать на основе передоверия. Таким образом, наличие указанной нормы говорит о необходимости выдачи доверенности.

В независимости о того включены ли положения о полномочиях агента в договор или нет, обязательная выдача доверенности агенту будет способствовать оптимизации документооборота.

В случае же если договор заключается в устной форме, выдача доверенности является обязательной См., например, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011г. по делу № А54-5674/2010; апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06 сентября 2012г. по делу № 33-5018/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..

На основании действующих положений ГК РФ можно сделать вывод, что необходимость в выдаче доверенности отсутствует, когда агент действует в интересах принципала от собственного имени либо когда агент действует в качестве коммерческого представителя при условии что все его полномочия четко обозначены в договоре.

Подводя итог выше сказанному, необходимо отметить, что в отношении договора агентирования ГК РФ не содержит положений об ограничении субъектного состава. Форма данного договора может быть как письменной так и устной. В зависимости от того действует агент от своего имени или от имени принципала субсидиарно применяются соответствующие правила, предусмотренные для договора комиссии или поручения. На основании доверенности, выданной принципалом, агент осуществляет юридически значимые действия, заключает сделки.

Глава II Права, обязанности и ответственность сторон агентского договора

2.1 Права и обязанности сторон агентского договора

При совершении агентом действий предусмотренных договором, права и обязанности могут возникнуть как у агента, так и у принципала. Определяющим здесь является то, от чьего имени будет выступать агент: в случае, когда агент действует от своего имени, он приобретает права и обязанности, если же агент действует от имени принципала, права и обязанности возникают у принципала.

Основная обязанность агента по договору заключается в исполнении юридических и фактических действий, которые непосредственно указаны в договоре агентирования. Однако, в ГК РФ отмечено, что агент, действующий от имени принципала и имеющий конкретные полномочия, вправе отступить от указаний, в том случае когда по обстоятельствам дела, этого требуют интересы принципала и агент не имеет возможности предварительно запросить согласие принципала либо не получен ответ на его запрос. В этих случаях принципал должен быть незамедлительно извещен о допущенных отступлениях. Агент, наделенный общими полномочиями на совершение сделок, осуществляет деятельность в интересах принципала по собственному усмотрению.