1.  Соглашения, в том числе и генеральное, всегда являются регуляторами трудовых отношений. Поэтому установление ими фиксированных, которые не могут превышаться, и максимальных размеров оплаты труда не имеет правового основания.
2.  Кодекс законов о труде и Закон «Об оплате труда» [150] стороной правоотно­шений по поводу заработной платы (или соответствующего элемента трудовых право­отношений) называет собственника. Но в правоотношениях относительно выплаты заработной платы собственник действует, как правило, только как представитель предприятия. Можно было бы еще говорить о том, что он несет организационные обязанности по выплате заработной платы. Но непосредственно собственник может нести обязанность по выплате заработной платы только в отдельных случаях: 1) при невозможности восстановить работника на работе в связи с ликвидацией предприятия суд признает работника уволенным по п. 1 ст. 40 КЗоТ и обязывает в соответствующих случаях собственника выплатить работнику заработную плату за время вынужденного прогула и выходное пособие (ст. 2401 КЗоТ); 2) когда учредители (участники, чле­ны) предприятия несут ответственность по обязательствам предприятия. Это касается участников полных обществ (ст. 124 ГК [89]; ст. 74 Закона «О хозяйственных обще­ствах» [110]), участников с полной ответственностью коммандитных обществ (ст. 140 ГК [89]; ст. 77, 74 Закона «О хозяйственных обществах» [110]), участников обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, которые не полностью внесли вклады в уставный фонд общества или не полностью оплатили акции (ст. 24, 50 Закона «О хозяйственных обществах» [110]), членов кооперативов (ст. 27 Закона «О кооперации» [248]). Как общее правило, обязанность по выплате заработной пла­ты несет предприятие, учреждение, организация (в том числе и в случае банкротства предприятия).

Понятно, что в тех случаях, когда трудовой договор со стороны собственника за­ключен физическим лицом, последнее непосредственно несет обязанность по выплате заработной платы независимо от того, является это лицо субъектом предприниматель­ской деятельности или нет.

1.  Кодекс законов о труде не раскрывает структуру заработной платы, не пере­числяет всех выплат, которые к ней относятся. Между тем это практически важно для определения правового режима отдельных видов выплат, производимых пред­приятиями в пользу работников. Структура заработной платы определяется в ст. 2 Закона «Об оплате труда» [150]. Но определение ее структуры в этой статье не вполне соответствует не только ст. 94 КЗоТ, в которой формулируется понятие заработной платы, но и самой системе Кодекса законов о труде, которая никоим образом не пред­усматривает включения в заработную плату гарантийных и компенсационных выплат (этим выплатам в Кодексе законов о труде посвящается специальная глава), а также дополнительные социально-бытовые льготы, которые предоставляются предприятиями работникам. Исходя из структуры заработной платы, как она описана в ст. 2 Зако­на «Об оплате труда» [150], заработная плата вообще должна быть определена как любая выплата в денежной форме или выдача в натуральной форме, производимая предприятием в пользу работника и имеющая поощрительный или компенсационный характер.
2.  Расширительное определение заработной платы в ст. 2 Закона «Об оплате труда» [150] преследует, в первую очередь, фискальные цели. Поскольку заработная плата (фонд оплаты труда) является главным объектом обложения налогом с доходов физических лиц и взносами на общеобязательное государственное социальное стра­хование, расширение содержания понятия заработной платы автоматически ведет к увеличению базы налогообложения и росту размера платежей в бюджеты и соответ­ствующие целевые фонды. Такой подход осуществляется и в подзаконных актах, что чрезвычайно усложняет применение законодательства о заработной плате.
3.  Распределение компетенции между государственными органами по регулирова­нию заработной платы в настоящее время осуществляется недостаточно четко. Такая ситуация предопределена в первую очередь Конституцией Украины. Компетенция Верховной Рады регулировать отношения по поводу заработной платы устанавливается п. 6 ст. 92 Конституции, предусматривающим определение «принципов регулирования труда» исключительно законами Украины. Принципы регулирования труда — это намного уже, чем даже принятие Кодекса законов о труде и Закона «Об оплате тру­да» [150], поскольку в названных актах (в их сегодняшней, так сказать, доконститу- ционной редакции) содержатся многочисленные нормы, которые к принципам никак не отнесешь. Следует, однако, учитывать, что Верховная Рада не лишена полномочия принимать законы по вопросам, выходящим за пределы ее исключительной компетен­ции.
4.  Президент Украины хотя и имеет право на основе и во исполнение Конституции и законов Украины издавать указы и распоряжения, являющиеся обязательными к выполнению на территории Украины (часть третья ст. 106 Конституции Украины), но в силу своих полномочий может издавать акты по вопросам заработной платы только с целью гарантирования прав и свобод человека (ст. 102 Конституции).
5.  Более широкие полномочия Конституция Украины предоставляет Кабинету Ми­нистров. Он обеспечивает осуществление внутренней политики государства и в этой связи имеет право издавать постановления и распоряжения, являющиеся обязательными к исполнению (пункт 1 ст. 116; часть первая ст. 117 Конституции Украины).

Отсюда можно сделать вывод, что Кабинет Министров в силу Конституции вправе своими нормативными актами регулировать все отношения по поводу заработной платы, подлежащие государственному регулированию в силу части третьей ст. 97 КЗоТ и ст. 8-13 Закона «Об оплате труда» [150]. Более того, у Кабинета Министров еще остается воз­можность утверждать, что он не всегда обязан выполнять указы Президента, если они выходят за пределы его компетенции, определенной Конституцией Украины.

1.  Таким образом, распределение полномочий по государственному регулированию заработной платы, вытекающее из Конституции, делает заметный уклон в сторону подзаконного регулирования соответствующих отношений. Такова реальность, хотя, рассуждая теоретически, все должно быть как раз наоборот. Определенным основа­нием для ее исправления может быть ст. 19 Конституции, которая предписывает ор­ганам государственной власти действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, определенным Конституцией и законами, а следовательно, определенное перераспределение сфер регулирования между Верховной Радой и Ка­бинетом Министров возможно. Принятие законов — это функция парламента, если речь идет о государстве правовом. А Президент и Кабинет Министров вправе осу­ществлять правотворчество в тех пределах, в которых такое право предоставлено им Конституцией и законами. Изданные ими акты, как носящие подзаконный характер, не должны противоречить законам.
2.  Регулирование заработной платы тесно связано с отраслевыми особенностями организации труда. Отсюда возникает потребность в регулировании заработной платы при помощи нормативных актов центральных органов исполнительной власти. Общим правовым основанием издания ими нормативно-правовых актов по вопросам заработ­ной платы в сфере ее государственного регулирования являются ст. 98 КЗоТ и ст. 13 Закона «Об оплате труда» [150], предусматривающие регулирование оплаты труда учреждений и организаций, финансируемых из бюджета, законодательными и другими нормативными актами, соглашениями и коллективными договорами. Эти статьи фор­мулируют специальные правила, подлежащие преимущественному применению перед частью второй ст. 8 Закона «Об оплате труда» [150], которая относит к компетенции Кабинета Министров определение «условий размера оплаты труда работников учреж­дений и организаций, финансируемых из бюджета».
3.  На Министерство труда и социальной политики возлагается обязанность про­ведения в жизнь государственной политики в сфере оплаты и стимулирования труда, оно организовывает выполнение актов законодательства Украины по этим вопросам (пп. 1 и 2 Положения о Министерстве труда и социальной политики Украины [315]). Оно вправе, по общему правилу, в пределах своей компетенции издавать нормативные акты по вопросам труда (следовательно, и по вопросам оплаты труда), обязательные для выполнения центральными и местными органами исполнительной власти, а также предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от форм собственности (п. 8 того же Положения [315]). Но в сфере оплаты и стимулирования труда его ком­петенция на издание нормативных актов ограничивается утверждением условий и раз­меров оплаты труда работников отдельных учреждений и организаций, финансируемых из бюджета (п. 4 Положения [315]). В отношении других организаций Министерство труда и социальной политики вправе только оказывать организационно-методическую помощь во внедрении прогрессивных форм нормирования и оплаты труда. Следова­тельно, полномочия Министерства труда и социальной политики в регулировании заработной платы являются очень ограниченными.

Поскольку формирование в Украине современной демократической правовой си­стемы предусматривает четкое определение правотворческих полномочий государ­ственных органов, следует буквально толковать формулировку «условия и размеры труда работников отдельных учреждений и организаций», а также учитывать при его толковании ст. 4, 9, 94 и 98 КЗоТ, ст. 8 и 13 Закона «Об оплате труда» [150].