Якщо захисник вважає свого клієнта невинуватим у скоєнні злочину, він просить винести виправдувальний вирок. Якщо підсудний і адвокат не заперечують факту вчинення злочину, то вони подають свої міркування щодо міри покарання. При цьому адвокати не вказують конкретної міри покарання, а просять "визначити мінімальну міру покарання, вказану у статті Кримінального кодексу"; "призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин"тощо.

На нашу думку, тут також слід продумати свою позицію й спробувати обґрунтувати її не стандартною фразою, до якої вже давно звикли судді.

Ось як вирішив це завдання київський адвокат С. О. Островський: "Я надеюсь, что собранные предварительным следствием улики против Филонова и тот калейдоскоп развращенных им женщин (а некоторых "пациенток" мы видели и слышали в суде) убедят вас в том, что именно он передал свой огромный "опыт" половых преступлений, совершаемых им на чердаках, в вагоне поезда, в дворовых туалетах, именно психически неполноценному Соломенко, которому я сострадаю.

В заключение считаю уместным заявить вам, что выдающийся юрист, наш соотечественник, известный адвокат М. П. Карабчевский как-то в одной из своих речей заявил суду: "От человека мы вправе требовать лишь человечного".

Не ищите его в несчастном, жалком и интеллектуально ограниченном Анатолии Соломенко. Ваш суд также только суд человеческий.

Я имею, видимо, право утверждать, что у вас есть достаточно оснований и причин отступить от той крайней меры, которую потребовал определить в отношении

Соломенко государственный обвинитель. (Із промови С. О. Островського на захист Анатолія Соломенка).

Про цивільний позов

Традиційне уявлення щодо викладу теми цивільного позову набуває нових рис, пов'язаних з принциповими змінами у законодавстві щодо права приватної власності. На жаль, законодавство ще не виробило адекватні зміненим умовам господарського життя засоби реагування.

Накладаючи арешти на рахунки приватних підприємств і господарських товариств, слідчі, по суті, забороняють їх господарську діяльність. Судова практика мириться з фактами порушень вимог статей 126, 127 КПК України, які не дають права органам слідства припиняти діяльність підприємств та господарських товариств. У результаті банки та підприємства закриваються, а їх працівники втрачають роботу, можна сказати, з вини держави.

Нерідко від правильного розв'язання питання про шкоду залежить кваліфікація злочину. Отже, потрібно подбати, щоб майнова відповідальність підзахисного не виходила за межі шкоди, завданої його діями. Адвокат має з'ясувати, чи є підстави для солідарної відповідальності, і вжити заходів, щоб її не було застосовано необґрунтоване, звернувши на це увагу суду.

Нове процесуальне законодавство передбачає, що дії органу дізнання, слідчого і прокурора можуть бути оскаржені в суді під час розгляду справи по суті або під час попереднього її розгляду. Захисник має підготувати відповідні скарги та дати їм оцінку у промові.

Завершити аналіз цивільного позову слід проханням про відмову в його задоволенні, залишення його без розгляду або про доведеність лише частини позовних вимог. При цьому позицію потрібно узгодити з підзахисним.