Поэтому прав был следователь, когда он, не доверяясь заключениям экспертизы накладных, прекратил дела тех 30 продавцов, против которых более ничего не было. И прав был Мосгорсуд, когда он в приговоре своем по делу Филлера, приобщенном к настоящему делу, отрицает достаточность экспертизы накладных для осуждения. Поэтому и для осуждения Светловой недостаточно заключения экспертизы. Нужны еще и доказательства, которые подтвердили бы, что дефекты накладных возникли не случайно, а в результате преступного подлога.

Имеются ли такие доказательства? Обвинитель говорит "да" и ссылается на показания Каневского. Бухгалтер фабрики Каневский не помог на следствии выяснению истины. Он показал тогда: "Фамилию Светловой я помню, так как как-то переписывал счета на ее имя". В суде он пояснил: "Был один случай переписки счета на имя Светловой, но привозила ли она этот счет лично - не помню".

Видимо, это показание мало дает обвинению. Вы помните, что дела всех лиц, о которых не было известно, сами ли они привозили счета для переписки, были прекращены. Это и понятно, так как преступление начиналось не с выписки счета, а с его переписки, и лишь тот, кто привозил счет для переписки, - независимо от того, на чье имя он был, - и был участником преступления...".